ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 10.08.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Теренина А.В.,
подсудимого: Краснобаева В.В.,
защитника: адвоката Кутерева Н.Н., предоставившего удостоверение №663 и ордер №229640 от 24.05.2010г.,
при секретаре Ильиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Краснобаева В.В., ... ранее судимого: ... наказание не отбыто, судимость не погашена –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краснобаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, в ночной период времени с 08.03.2010 года на 09.03.2010 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошёл к зданию Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», расположенному по адресу: г. Самара, проезд Г. Митирева, 1, в Октябрьском районе г. Самары. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Краснобаев В.В. подошел к окну комнаты отдыха вышеуказанной организации, сломал рукой решётку, установленную на окне, после чего, используя отвертку, находящуюся при нём, вскрыл данное окно и незаконно проник в помещение. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Краснобаев В.В. обыскал комнату отдыха ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» с целью отыскания каких-либо ценностей и, обнаружив, тайно похитил холодильник марки «Самсунг», стоимостью 14100 рублей, принадлежащий ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в лице представителя Н* Д.Ю., перфоратор «Макита 1830», стоимостью 1999 рублей и ящик с инструментами, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Р* В.В., магнитофон марки «Hyundai», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К* З.Г. Завладев похищенным имуществом, Краснобаев В.В. с места преступления скрылся, тем самым причинив ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в лице представителя Никитина Д.Ю., материальный ущерб на сумму 14100 рублей; Р* В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей и К* З.Г. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Краснобаев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Краснобаевым В.В. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Кутерев Н.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие Р* В.В. и К* З.Г., а также представитель потерпевшего Н* Д.Ю., в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления и телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, К* З.Г. и Н* Д.Ю. ущерб возмещен, поскольку украденное имущество возвращено в полном объеме, Р* В.В. имущественный ущерб на сумму 3999 рублей, причиненный преступлением, не возмещен, гражданский иск не заявлял.ество возвращено в пол порядке.рамма с
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Краснобаева В.В.
Квалификация действий подсудимого Краснобаева В.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Краснобаева В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Краснобаев В.В. совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, с ... состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», ранее судим за тяжкие преступления, последний раз ... судом ... по ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит то, что Краснобаев В.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дело рассматривается в особом порядке, в материалах дела имеется явка с повинной, а потому наказание ему должно быть назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Краснобаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от ... и окончательно определить Краснобаеву В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей, Краснобаеву В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Краснобаеву В.В. исчислять с 15.07.2010г.
Вещественные доказательства: гарантийный талон №6179770 и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ О. А. Инкина
Копия верна. Приговор вступил в законную силу _________________________
Судья:
Секретарь: