ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 11.08.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Мелконян А.Б.,
подсудимой: Дмитриевой С.В.,
защитника: адвоката Лаповой Л.В., предоставившей удостоверение №680 и ордер №069894 от 10.08.10г.,
при секретаре Ильиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дмитриевой С.В., ... не судимой -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриевой С.В. совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:
Так она, работая в Государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования «...», расположенном по адресу: ..., старшим преподавателем кафедры физического воспитания и спорта, назначенная на эту должность приказом по личному составу Номер обезличен от Дата обезличена года, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, указанными в должностной инструкции старшего преподавателя ГОУ ВПО «...», утвержденной ректором ГОУ ВПО «...» ..., согласно которой она обязана: проводить обучение студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов и нормативной документации университета; проверять и принимать курсовые работы, рефераты, письменные контрольные работы; руководить всеми видами практик, курсовым проектированием и выполнением выпускных квалификационных дипломных работ; осуществлять текущий контроль успеваемости и промежуточную аттестацию обучающихся по всем видам проводимых занятий; поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения занятий; осуществлять руководство научно-исследовательской работы кафедры, получила Дата обезличена взятку через посредника – студента ГОУ ВПО «...» Л* А.А., за действие в пользу студента Самарского ГОУ ВПО «...» С* Е.А., которой она могла способствовать в силу своего должностного положения, при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличенаг., примерно 11.30 часов, старший преподаватель кафедры физического воспитания и спорта Дмитриевой С.В., являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете Номер обезличен в ГОУ ВПО «...», расположенном на 3 этаже корпуса ... по адресу: ... имея умысел на незаконное денежное обогащение, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией старшего преподавателя ГОУ ВПО «...», осознавая характер своих преступных действий, Дата обезличенаг. внесла в зачетную книжку № ... студента ГОУ ВПО «...» С* Е.А. и в экзаменационный лист № ... от Дата обезличена ГОУ ВПО «СамГТУ» запись о сдаче последней зачета по предмету «физическое воспитание» без фактической его сдачи.
За данное действие в пользу студента ГОУ ВПО «...» С* Е.А., Дмитриева СВ. получила через посредника – студента ГОУ ВПО «...» Л* А.А., денежные средства в сумме 1000 рублей для последующего распоряжения ими по личному усмотрению.
Подсудимая Дмитриевой С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дмитриевой С.В. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Лапова Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Дмитриевой С.В.
Квалификация действий подсудимой Дмитриевой С.В. по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действие в пользу взяткодателя, является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Дмитриевой С.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, а также личность подсудимой Дмитриевой С.В., которая ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства участковым инспектором и по месту работы характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дело рассматривается в особом порядке, в материалах дела имеется явка с повинной, в связи с чем, суд считает, что наказание Дмитриевой С.В. должно быть назначено без лишения свободы в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриевой С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Дмитриевой С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Акт осмотра, пометки и ксерокопирования денежных купюр от 29.06.10г., выполненный на листе бумаги Ф А-4 рукописным и машинописным способом, с привлечением представителей общественности; ксерокопия денежной купюры, достоинством 1000 рублей, № чЭ 5242531, выполненная на листе бумаги белого цвета Ф А-4; акт передачи специальных технических средств от 29.06.10 С* Е.А.; акт изъятия специальных технических средств от 29.06.10 у С* Е.А.; акт прослушивания аудиозаписи разговора между Л* А.А., и С* Е.А., от 29.06.10 г. хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Купюру достоинством 1000 рублей, номера и серии чЭ 524253; зачетную книжку № ...; журнал учета работы групп ОФП и спортивных специализаций на 2009-2010 учебный год ... кафедры «физического воспитания и спорта», преподавателя Ч* А.В.; журнал учета работы групп ОФП и спортивных специализаций на 2009-2010 учебный год ... кафедры «физического воспитания и спорта», преподавателя Дмитриевой С.В.; экзаменационный лист № ... ... выданный С* Е.А., корешок экзаменационного листа №... – вернуть законным владельцам.
CD-RW диск с аудио файлом разговора между Л* А.А. и С* Е.А., произошедшего Дата обезличена, хранящийся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области – хранить в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ О. А. Инкина
Копия верна. Приговор вступил в законную силу _________________________
Судья:
Секретарь: