ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 17.09.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Теренина А.В.,
подсудимых: Крапивцева Р.В. и Яковлев А.Г.,
защитников: адвоката Гасенко И.Г., предоставившей удостоверение №2248 и ордер №000571 от 16.09.2010г., адвоката Кутерева Н.Н., предоставившего удостоверение №663 и ордер №229252 от 17.09.2010г.,
при секретаре Ильиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крапивцева Р.В., ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Яковлев А.Г., ...., ранее судимого ...., наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крапивцев Р.В. и Яковлев А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Так они, .... примерно в 22.30 час., более точное время следствием неустановленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества договорились о встрече с неустановленным следствием лицом, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел группы, Крапивцев Р.В., встретившись с Яковлевым А.Г., и неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно друг с другом, совершили незаконное проникновение в помещение автомойки, расположенной на улице ...., в Октябрьском районе г. Самара. Крапивцев Р.В., действуя совместно и согласованно с Яковлевым А.Г. и неустановленным следствием лицом, согласно своей роли в преступной группе, при помощи найденного около автомойки кирпича разбил окно и незаконно проник в помещение автомойки, после чего открыл дверь Яковлеву А.Г. и неустановленному следствием лицу.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Яковлев А.Х. и неустановленное следствием лицо, проникнув в помещение автомойки, действуя совместно и согласованно, попытались открыть металлический сейф, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем денежной суммой в размере 5000 рублей, но, не добившись желаемого результата, приняли решение похитить сейф.
Продолжая преступные действия группы, направленные на хищение чужого имущества, Крапивцев Р.В., Яковлев А.Г. и неустановленное следствием лицо, тайно похитили: аппарат «Керхер», стоимостью 40 000 рублей, металлический сейф, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем денежной суммой в размере 5000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Крапивцев Р.В., Яковлев А.Г. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив тем самым своими противоправными действиями ООО «....», в лице директора К* К.Ш., материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.
Подсудимые Крапивцев Р.В. и Яковлев А.Г. согласились с предъявленными им обвинениями и подтвердили свои намерения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленные ходатайства сделаны подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленных им обвинений, характера и последствий заявленных ими ходатайств. Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Крапивцевым Р.В. и Яковлевым А.Г. соблюден.
Наказания за преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств.
Защитники подсудимых – адвокаты Гасенко Н.Г. и Кутерев Н.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший К* К.Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, гражданский иск не заявлял.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Крапивцева Р.В. и Яковлева А.Г.
Квалификация действий подсудимых Крапивцева Р.В. и Яковлева А.Г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Крапивцева Р.В. и Яковлева А.Г. в полном объеме предъявленных им обвинений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Крапивцевым Р.В. и Яковлевым А.Г. совершено преступление средней тяжести, а также личности подсудимых: Крапивцев Р.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу не наступил, поскольку все имущество возвращено законному владельцу, дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, суд считает, что исправление Крапивцева Р.В. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Назначая Яковлеву А.Г. конкретный срок лишения свободы, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит то, что Яковлев А.Г. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб по делу не наступил, поскольку все имущество возвращено законному владельцу, дело рассматривается в особом порядке. Оснований для применения к Яковлеву А.Г. ст. 73 и 64 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крапивцева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Крапивцеву Р.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Крапивцева Р.В. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Признать Яковлев А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить наказание по приговору .... районного суда г. Самары от .... и окончательно определить к отбытию Яковлеву А.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде, Яковлеву А.Г. изменить на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Яковлеву А.Г. исчислять с 17.09.2010г.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ О. А. Инкина
Копия верна. Приговор вступил в законную силу _________________________
Судья:
Секретарь: