ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Самара 06.10.2010 г.
Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Самары Вербицкая Л.Б.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Теренина А.В.,
подсудимого: Назарова Д.М.,
защитника: адвоката Гафиятовой А.Н,, предоставившей удостоверение №1913 и ордер № 000646 от 06.10.2010 года,
при секретаре Дёма О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Назарова Д.М., *, ранее не судимого -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Д.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:
Так он, 26.08.10 около 10 часов 50 минут, управляя автомашиной ВАЗ 2107 г/н * 163 регион, двигался по улице Московское шоссе, где был остановлен для проверки документов у Ботанического сада по улице Московское шоссе в Октябрьском районе г. Самары сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по городу Самаре Я*, который, будучи должностным лицом органа внутренних дел, уполномочен контролировать соблюдение участниками правил дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, в пределах своих полномочий применять к нарушителям меры административного воздействия, составлять протоколы об административных правонарушениях и др.. Сотрудник ИДПС ГИБДД УВД по городу Самаре Я*. заметил, что Назаров Д.М., двигаясь на автомашине, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Назаров Д.М., не желая быть привлеченным к административной ответственности и осознавая тяжесть последствий в случае наложения на него взыскания, предложил Г* не составлять протокол об административном правонарушении за денежное вознаграждение в размере 300 рублей. При этом Г* отказался принимать денежные средства от Назарова Д.М., пояснив, что находится при исполнении служебных обязанностей и получение им денежных средств будет являться уголовно наказуемым преступлением. Кроме того, Г*. предупредил Назарова Д.М. об уголовной ответственности за дачу взятки. Увидев, что Г* начинает составлять протокол, Назаров Д.М.. предложил решить вопрос «на месте» и, имея в наличии денежные средства в размере 300 рублей, передал вышеуказанную сумму денежных средств Г*., положив их между передним сиденьями около рычага переключения передач патрульного автомобиля ДПС. Однако, по независящим от Назарова Д.М. обстоятельствам, ему не удалось довести преступный умысел до конца, поскольку ИДПС ГИБДД УВД по городу Самаре Я*. взятку не принял, и действия Назарова Д.М., направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Назаров Д.М. полностью признал предъявленное ему обвинение и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Назаровым Д.М. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Назарова Д.М.
Квалификация действий подсудимого Назарова Д.М. по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ как совершение покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Назарова Д.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Назаров Д.М.. совершил покушение на тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который *, ранее не судим, *, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, *, дело рассматривается в особом порядке, имеется явка с повинной, вредных последствий по делу не наступило, а потому, суд считает, что исправление Назарова Д.М. возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назарова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Назарова Д.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.
Меру пресечения Назарову Д.М. - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - четыре денежные купюры достоинством по 50 рублей и одну денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №4 УВД по г.Самаре – обратить в доход государства,
- диск CD-R с записью разговора ИДПС Г* и Назарова Д.М., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №4 УВД по г.Самаре - оставить хранить там же,
- копию протокола об административном правонарушении №*, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Б.Вербицкая