Приговор по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 12.10.2010г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Мелконян А.Б.,

подсудимой: Игнатьевой Н.В.,

защитника: адвоката Кутерева Н.Н., предоставившего удостоверение №663 и ордер №229256 от 12.10.2010г.,

при секретаре Ильиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Игнатьевой Н.В., ...., ранее не судимой –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, .... года, в период времени с 09.00 часов по 09.30 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире .... дома .... по .... в Октябрьском районе города Самара, где проживает Б* А.В., откуда решила похитить имущество последнего. Реализуя свой пре­ступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Игнатьева Н.В., воспользовавшись тем, что Б* А.В. спит и убедившись, что за ее преступ­ными действиями никто не наблюдает, стала обыскивать комнату вышеуказанной квартиры, с целью отыскания ценного имущества, и обнаружив тайно похитила видео­камеру марки «Самсунг», стоимостью 11000 рублей, находящуюся на тумбочке в ком­нате вышеуказанной квартиры. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества Игнатьева Н.В., зашла на кухню вышеуказанной квартиры, где обнаружив на холодильнике, тайно похитила: золотое обручальное коль­цо, 585 пробы, стоимостью 2860 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 12000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа 6320», стоимостью 2000 рублей; 200 долларов США, стоимость одного доллара на июль 2010 года составляла 30 рублей 30 копеек. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хище­ние чужого имущества, Игнатьева Н.В. убедившись, что ее преступные действия не за­мечены Б* А.В., удерживая при себе похищенное имущество скрылась с места совершения преступления, тем самым причинив Б* А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 33920 рублей.

Подсудимая Игнатьева Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ею обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Игнатьевой Н.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Кутерев Н.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Б* А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, просил взыскать с подсудимой сумму ущерба 33920 рублей.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Игнатьевой Н.В.

Квалификация действий подсудимой Игнатьевой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Игнатьевой Н.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Игнатьева Н.В. совершила преступление средней тяжести, а также личность подсудимой, которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на основании решения .... районного суда г. Самары №.... от ..... лишена родительских прав в отношении своего сына ...., однако ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, дело рассматривается в особом порядке, а потому суд считает, что исправление Игнатьевой Н.В. возможно без изоляции ее от общества, и наказание ей должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62, ст. 316 УПК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Б* А.В. на сумму 33920 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатьеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде, Игнатьевой Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Игнатьевой Н.В., в счет возмещения материального ущерба, в пользу Б* А.В. 33920 рублей.

Обязать Игнатьеву Н.В. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных переговоров абонентского номера 9371804510; кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон на видеокамеру марки «Самсунг»; кассовый и товарный чек на похищенное золотое обручальное кольцо, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ О. А. Инкина

Копия верна. Приговор вступил в законную силу _________________________

Судья:

Секретарь: