ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 14.10.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Мелконян А.Б.,
подсудимой: Устиновой Л.Н.,
защитника: адвоката Егорова В.С., предоставившего удостоверение №370 и ордер №000087 от 07.10.2010г.,
при секретаре Ильиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Устиновой Л.Н., ...., ранее не судимой –
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устинова Л.Н. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:
Так она, работая в санитарно-гигиеническом отделении отдела гигиены и эпидемиологии в .... районе г. Самара .... «....», расположенном по адресу: г. Самара, ...., врачом по гигиене питания, назначенной на эту должность приказом по личному составу № 22 - ПУ 22 от 04.04.05 года, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, указанными в должностной инструкции ...., утвержденной заведующей отделом гигиены и эпидемиологии в .... районе г. Самара .... «....» 17.02.08 года, согласно которой она обязана проводить: работы по гигиеническому воспитанию населения, обучению и аттестации гигиенической подготовки работников организации и индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством РФ; в нарушение инструкции к приказу .... «....», от 21.04.2010 № 37 определяющей порядок проведения профессиональной гигиенической подготовки должностных лиц и работников организации, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, в частности п.1 указанной инструкции, согласно которому профессиональная гигиеническая подготовка граждан, включает в себя: гигиеническое обучение по дифференцированным программам и методическим материалам для различных профессиональных групп; аттестацию полученных ими профессиональных гигиенический знаний; оформление личной медицинской книжки с занесением в реестр; п.9, согласно которому аттестация работников организации по профессиональной подготовке гигиенической подготовки проводится в форме собеседования или тестового контроля после прохождения гигиенической подготовки, получила .... взятку от М* Р.А., за незаконное действие - выдачу двух личных медицинских книжек с отметками о положительной аттестации и профессиональной гигиенической подготовке, без фактической аттестации М* Р.А.:, К* О.В., которым она могла способствовать в силу своего должностного положения.
Так, .... в первой половине дня, она находилась в своем служебном кабинете № 2 .... «....» по .... району г. Самара, расположенному по адресу: ..... В это время в служебный кабинет Устиновой Л.Н. обратился М* Р.А. с просьбой разъяснить ему порядок получения личной медицинской книжки и сдачи санитарного минимума.
В этот момент у Устиновой Л.Н. возник умысел на получение от М* Р.А. денежных средств в виде взятки за выдачу ему личной медицинской книжки с отметкой о положительной аттестации и профессиональной гигиенической подготовке, без процедуры обязательного обучения и аттестации, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Устинова Л.Н. предложила М* Р.А. передать ей взятку в виде денег, в размере 1 850 рублей за выдачу одной личной медицинской книжки с отметкой о положительной аттестации и профессиональной гигиенической подготовке.
...., примерно в 16.50 часов, врач по гигиене питания санитарно – гигиенического отделения отдела гигиены и эпидемиологии в .... районе г. Самара .... «....» Устинова Л.Н., являясь должностным лицом, находясь на пересечении ул. .... и ул. .... в Октябрьском районе г. Самара, реализуя свой умысел на незаконное денежное обогащение, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией врача по гигиене и питания санитарно-гигиенического отделения отдела гигиены и эпидемиологии в .... районе г. Самара .... «....» и инструкции к приказу .... «....», от 21.04.2010 № 37, определяющей порядок проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организации, осознавая характер своих преступных действий, получила от М* Р.А. денежное вознаграждения в виде взятки в сумме 3700 рублей для последующего распоряжения ими по личному усмотрению, за незаконное действие - выдачу двух личных медицинских книжек с отметками о положительной аттестации и профессиональной гигиенической подготовке, без фактической аттестации М* Р.А., К* О.В.
Подсудимая Устинова Л.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ею обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Устиновой Л.Н. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.
Защитник подсудимой – адвокат Егоров В.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Устиновой Л.Н.
Квалификация действий подсудимой Устиновой Л.Н. по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя, является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Устиновой Л.Н. в полном объеме предъявленного ей обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Устинова Л.Н. совершила тяжкое преступление, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым инспектором и по месту работы характеризуется положительно, имеет мужа, страдающего онкологическим заболеванием, является инвалидом 2 группы, ветераном труда, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, и данную совокупность смягчающих вину обстоятельств суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления и считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, то есть без лишения права занимать определенные должности.
При назначении срока наказания Устиновой Л.Н. суд учитывает, что в материалах дела имеется явка с повинной, дело рассматривается в особом порядке, а потому наказание ей должно быть назначено с применением ст. 316 УПК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Устинову Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ – без лишения права занимать должность врача по гигиене питания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения – подписку о невыезде, Устиновой Л.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Устинову Л.Н. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: .... – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Денежные средства: ...., хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области – вернуть законному владельцу.
Вещественные доказательства по делу: .... – хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области – хранить в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ О. А. Инкина
Копия верна. Приговор вступил в законную силу _________________________
Судья:
Секретарь: