ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Самара 26 октября 2010 г.
Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Самары Лапшина В.Б.,
с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Октябрьского района г. Самары Лазарева Д.А.,
подсудимых: Филиппова Д.П., Петрова В.В. и его законного представителя П*,
защитников: адвоката Иваник А.Я., предоставившего удостоверение № 2252 и ордер № 0049185 от 11.10.2010 года, адвоката Швецова В.В., предоставившего удостоверение № 2163 и ордер № 000652 от 11.10.2010г.,
при секретаре судебного заседания: Шухаевой Е.С.,
а также потерпевших: Б*, Щ* и законного представителя Щ*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Филиппова Д.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина при следующих обстоятельствах:
Так он, 12.06.2010 года примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, находясь совместно с неустановленными следствием лицами, напротив входа в главный корпус Самарского государственного аэрокосмического университета на ул. <адрес>, 34 в <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Б* и решил завладеть имуществом последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Петров В.В. подошел к Б* и под надуманным предлогом, осуществления звонка, спросил у последнего сотовый телефон. Б* заблуждаясь, относительно истинных намерений Петрова В.В. передал последнему свой сотовый телефон «Нокиа 2330» стоимостью 2.000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения Петров В.В. направился в сторону остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, удерживая при себе сотовый телефон. Б* не желая расставаться со своим имуществом, проследовал за Петровым В.В. Около остановки общественного транспорта «улица Революционная» Б* попросил у Петрова В.В. вернуть его сотовый телефон, на что последний угрожая Б* применить насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении последнего, потребовал, чтобы Б* ушел. Открыто завладев похищенным имуществом, Петров В.В. с места преступления скрылся, причинив Б* материальный ущерб на сумму 2.000 рублей.
Петров В.В. и Филиппов Д.П. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина при следующих обстоятельствах:
Так, Петров В.В. и Филиппов Д.П. Д* примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на завладение чужим имуществом, и с этой целью, находясь около входа в Самарский международный аэрокосмический лицей, расположенном по <адрес> совместно с Б* увидели ранее незнакомого им Щ* и решили завладеть имуществом последнего. Петров В.В. подошел к Щ* и реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, преградив путь следования последнему, спросил у него сотовый телефон, под надуманным предлогом, осуществления звонка. Филиппов Д.П. и Б* реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, подошли с двух сторон к Щ*, лишая последнего возможности уйти. Щ*, пытаясь продолжить движение, сделал шаг в сторону, при этом Б*, реализуя преступный умысел, схватил Щ* за руку и начал удерживать последнего. Филиппов Д.П. осмотрел карманы одежды Щ*, достал из кармана последнего принадлежащий ему сотовый телефон Айфон 3 стоимостью 20.000 рублей и передал его Петрову В.В., который продолжая реализовывать преступный умысел потребовал от Щ*, чтобы последний проследовал за ним. Щ* опасаясь за свою жизнь и здоровье проследовал за ними. Петров В.В., Филиппов Д.П. и Б* сопровождали Щ*, не давая ему реальной возможности уйти. Зайдя в Ботанический сад, расположенный в <адрес> Петров В.В. продолжая, реализовывать преступные намерения, снял с шеи Щ*, принадлежащую ему золотую цепочку стоимостью 3.000 рублей и передал ее Филиппову Д.П. После чего он достал из сотового телефона, принадлежащего потерпевшему сим-карту и вернул ее последнему. Доведя преступный умысел, до конца и завладев похищенным имуществом, Петров В.В. совместно с Филипповым Д.П. и Б* с места преступления скрылись, тем самым, причинив потерпевшему Щ* значительный материальный ущерб в размере 23.000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров В.В. с участием законного представителя П* виновным себя признал частично и показал суду, что по указанному адресу проживает с родителями и со старшей сестрой. В июне приехал в Самару погулять, купить на рынке вещи подешевле, сначала заблудились. В <адрес> они приехали втроем: он, Б* и Филиппов Д.П.. С собой у него было пять тысяч рублей. На эти деньги он купил обувь (шлёпки), спортивный костюм. Рынок находится на пл. Кирова. Б* и Филиппова Д.П. он знает на протяжении года. Так как он никогда не был в <адрес> он решил тоже поехать. На автовокзале они сели на газель и поехали в Самару. Д* они приехали на вокзал в <адрес>, и затем пошли на пляж <адрес>, вечером они не успели на газель, поэтому пошли на Ж/Д вокзал, где и переночевали. Утром встали, а затем поехали на маршрутном такси по <адрес>, без конкретного пункта назначения, так как они приехали посмотреть город. По городу Самара их ориентировал Б*. Вышли они, на остановке общественного транспорта Аэрокосмический Университет. Выйдя из маршрутного такси, перешли дорогу, к какому-то скверу или парку, где увидели молодого человека. Б* сказал им, что знает этого молодого человека и что он должен ему деньги, впоследствии оказалось, что это Щ*. Они все вместе с Щ* направились в сторону ботанического сада. Они зашли в сад, и присели там. В тот момент Б* шутя сказал: «Доставайте ножечки» и засмеялся. Затем Б* начал разговаривать с Щ* при этом сказав ему, что заберет его телефон, на что Щ* предложил, чтобы Б* забрал его золотую цепочку, а телефон ему вернул. Затем передал цепочку Б*. Затем он передумал и они с Б* договорились встретиться Д* с 09-10.00 возле входа в тот сад, после чего они разошлись. Щ* пошел в сторону Аэрокосмического университета, а они остановили такси – иномарку черного цвета, и Б* пояснил водителю маршрут. Он спросил у Б* «что продал телефон?», он сказал да. Они остановились около магазина «585», расположенного напротив ботанического сада, где были в компании Щ* до этого. Б* взял цепочку и пошел в магазин, Филиппов Д.П. вышел из а/м, чтобы покурить, затем из а/м вышел он, пошел в сторону магазина «585». Через несколько секунд он увидел Щ*, который находился в компании 2-3 мужчин, они подошли к ним и задержали. Сопротивления он не оказывал. Но У* заламывал ему руки, душил. Он даже сказать ничего не мог. Его завели в магазин, где он встретил Б*, который стоял у витрины. Его тоже попросили подойти, после чего задержали. Он не приходил в ломбард, в тот день он был одет в красную майку, и в спортивные штаны. Затем приехали сотрудники милиции и доставили их в отдел милиции. Их семь часов держали в отделе милиции, били, заставляли подписать все те показания, которые они не давали, там их заставили признаться. Жалобу он писал на следователя, но ответа нет. Умысла на хищение имущества Щ* не было. Признает себя виновным по обоим эпизодам в грабеже, но не в разбое. Ущерб возместил Б* и Щ*, просил прощение у обоих, просит суд поверить и не лишать его свободы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов Д.П. виновным себя признал частично и показал суду, что его показания точно такие же, как у Петрова В.В.. На них оказывали давление правоохранительные органы, именно У*. По всем составам преступлений все активные действия были со стороны Б*. Действительно он виновен в ограблении Щ*, попросил прощения у потерпевшего, ущерб Щ* возмещен в полном объеме, просил его строго не наказывать.
Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б* показал суду, что Д* он со своим одногрупником решили встретиться в 11 утра. Он шел с остановки общественного транспорта «СГАУ», расположенной на <адрес> в <адрес> по направлению к главному корпусу за СГАУ. Проходя корпус «а» СГАУ к нему подошли три ранее незнакомых молодых человека. Один парень, как ему стало известно впоследствии это был Петров В.В., подошел к нему и попросил его телефон для осуществления телефонного звонка. Он протянул ему сотовый телефон «Нокиа 2330». Петров В.В. сославшись на то, что ему сейчас должны перезвонить, предложил ему пройтись до остановки. Когда они подошли к остановке, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, Петров В.В. сказал что телефон он ему не вернет, а если он попытается забрать у него его сотовый телефон, то он его ударит. После этого Петров В.В. вытащил из его телефона его сим-карту и передал ему. После этого он сразу убежал, поскольку их было трое и он очень испугался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Щ* с участием законного представителя Щ* показал суду, что точное число не помню, помнит, был июнь 2010г. Он шел в школу отрабатывать летнюю практику. Во дворе между двух домов к нему подошли трое молодых людей и попросили у него телефон, чтобы позвонить, он сказал, что у него нет телефона. Б* увидел у него телефон в кармане, а Филиппов Д.П. из его правого кармана бридж достал его телефон и они сделали вид, что отослали смс с его телефона и передал его Петрову В.В.. Петров В.В. также сделал вид, что отослал смс и он же положил его к себе в карман. Потом они ему сказали, что нужно с ними пройти и подождать, пока им перезвонят на телефон. Так они дошли до ботанического сада, как зашли в ботанический сад, сразу повернули в заросли налево. Тогда уже Петров В.В. снял с его шеи и цепочку, а крестик от цепочки вернул ему. Его цепочку Петров В.В. передал Филиппову Д.П., а Филиппов Д.П. сразу же пошел в магазин «585», удостовериться золотая ли цепочка. Когда Филиппов Д.П. вернулся из магазина, то сказал, что магазин закрыт. Они подождали некоторое время. Филиппов Д.П. снова пошел в магазин. По возвращению Филиппова Д.П. из магазина, когда они уже точно удостоверились, что цепочка золотая, после чего они трое его отпустили. В ботанический сад он шел с ними не по доброй воле, ущерб ему полностью возмещен, просит строго их не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш* показала суду, что работает в ломбарде «585», расположенном на <адрес> в <адрес>. Д* примерно в 12 часов 00 минут в ломбард «585» зашел молодой человек, принес цепочку из желтого металла, крученую, длиной 50 см. и попросил ее оценить. Она оценила ее и сообщила что ее стоимость составляет 4656 рублей, после чего, уточнив вес 7,78 грамм, ушел, сказав при этом, что подумает. Через один час, примерно в 13часов 00 минут он вернулся и попросил ее снова оценить цепочку. Она озвучила ту же сумму, поскольку она запомнила эту цепочку. Молодой человек пояснил, что продаст ее без выкупа. В этот момент зашли сотрудники милиции и попросили вызвать милицию. Она нажала тревожную кнопку. Золотая цепочка в этот момент даже лежала на весах, она не успела её принять, были это те же ребята Петров В.В. и Филиппов Д.П., которые сейчас находятся в качестве подсудимых.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У* показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного в ОМ № УВД по <адрес>. ОДЧ ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение по факту открытого хищения сотового телефона у гр. Щ* Им совместно с начальником отделения и потерпевшим Щ* осуществлялся обход близлежащей территории с целью установления лиц совершивших данное преступление. Проходя вдоль здания <адрес> а именно у входа в магазин 585 потерпевший прямо указал на двух молодых людей, как на лиц совершивших преступление в отношении него. Данные молодые люди были задержаны, подъехали еще сотрудники ЧОП, в магазине около ломбарда «585» Щ* указал на еще одного молодого человека, который в группе с двумя теми парнями совершил в отношении него преступление. Все трое были задержаны и доставлены в ОМ №, где они представились Петровым В.В., Б*, Филипповым Д.П..
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л* показала суду, что Петрова В.В. знает два года. Это ее молодой человек, они с ним дружат. Д* вместе отмечали день города в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве законного представителя П* показала суду, что Петров – ее сын. В семье у них четверо детей, В* самый последний, младший. У них всегда всё было нормально до тех пор, пока не появился этот Б*. Ее сын, В*, никого, никогда не трогал. Да, действительно, психика у него в какой-то степени нарушена. Агрессии он никогда не проявлял. Перед отъездом в Самару, он попросил у нее двадцать тысяч на одежду, говорит поеду в Самару, куплю там подешевле, она ему сказала, что сейчас у них нет таких денег и дала ему только пять тысяч рублей. Он уехал в Самару. Сразу же, в день отъезда В* не вернулся домой. Они ему звонили, спрашивали, что, где он, а он ответил, что не успел на газель и остались ночевать на вокзале. Чем они тут занимались, ей не было известно. А потом ей всё стало известно со слов ее дочери. Она говорит В*, давай надо урегулировать этот вопрос, он сказал ей, что ни в чем не виноват, что ничего не брал. Просит не лишать свободы сына, сын учится, занимается спортом, они приняли все меры к возмещению ущерба обоим потерпевшим Б* и Щ*.
Допрошенный в судебном заседании в качестве законного представителя Щ* показал суду, что в тот день они позвонили в милицию по 02 и сказали, что сына ограбили, к ним домой направили милицию. Затем они поехали на место преступления. У него один сын – А*. В тот день сын сильно волновался, домой пришел в заведенном состоянии, он был растерян. Первой о произошедшем ему сказала жена, он был в Кинеле, но он сразу приехал. Когда в милиции допрашивали сына, то сын был под впечатлением случившегося, просто в шоке, поэтому лишнего наговорил в части угрозы применения к нему ножа.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела:
- заявлением Б* от Д* (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от Д* (л.д. 3-4);
- протоколом обыска (выемки) от Д* (л.д. 17-18);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Д* (л.д. 22-24);
- протоколом предъявления лица для опознания от Д* (л.д. 36-39);
- протоколом обыска (выемки) от Д* (л.д. 44-45);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Д* (л.д. 47-50);
- заявлением Щ* от Д* (л.д. 56);
- протоколом осмотра места происшествия от Д* (л.д.57-58);
- протоколом осмотра места происшествия от Д* (л.д.62-63);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Д* (л.д. 47-50);
- заключением эксперта № от Д* (л.д. 137-139);
Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной.
Органами предварительного расследования действия подсудимых: Петрова В.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представитель государственного обвинения просил переквалифицировать действия Петрова В.В. и Филиппова Д.П. по эпизоду в отношении Щ* со п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Б* и Щ*.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых Петрова В.В. и Филиппова Д.П. на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина (по эпизоду от Д* в отношении Щ*).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимых:
Петрова В.В., который по месту жительства и месту учебы <данные изъяты> Петрова В.В. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшим Б* и Щ*, которые просили не лишать его свободы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 156-157), является несовершеннолетним, а потому наказание ему следует определить с применением ст. 61 п. «б» УК РФ, учетом требований ст. 88 ч. 6.1, ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Филиппова Д.П., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Назначая конкретный срок лишения свободы Филиппову Д.П., суд учитывает, обстоятельства, смягчающие наказание: его возраст 18 лет, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего о нестрогом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждый эпизод.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Петрову В.В. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить к Петрову В.В. ст. 73 УК РФ и данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Петрова В.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.
Меру пресечения Петрову В.В. – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать Филиппова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ Филиппову Д.П. частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бузулукского городского суда <адрес> от Д* и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Филиппову Д.П. исчислять с Д* (согласно протоколу задержания).
Меру пресечения Филиппову Д.П. – содержание под стражей - оставить прежней.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек и товарный чек от Д* на сотовый телефон «Nokia», копии документов на сотовый телефон «Айфон 3», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, золотую цепочку - хранящуюся в камере хранения ОМ № <адрес> – вернуть законному владельцу Щ*
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие дежурного защитника.
Председательствующий: (подпись) Лапшина В.Б.
Приговор вступил в законную силу ________________________
Копия верна
Судья
Секретарь