ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Самара 08.11.2010г.
Федеральный судья Октябрьского района г. Самары Лапшина В.Б.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Теренина А.В.,
подсудимого: Беневольского А.В.,
защитника: адвоката Святковского И.Т., предоставившего удостоверение № 1090 и ордер № 033259 от 08.11.2010г.,
при секретаре судебного заседания: Шухаевой Е.С.,
а также потерпевшей: М*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беневольского А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беневольский А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, он, зная, что в собственности у знакомой ему М* имеется сотовый телефон марки «Nokia E 63-1», стоимостью 8500 рублей, и, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил завладеть последним путем обмана и злоупотреблением доверия. С этой целью 26.09.2010г. примерно в 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, Беневольский А.В. пришел к дому № по <адрес>, где проживает М* Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Беневольский А.В., увидев у входной двери М*, подошел к последней и, злоупотребляя ее доверием, попросил у нее сотовый телефон марки «Nokia E 63-1» под надуманный предлогом с целью осуществления звонка своему знакомому. М*, заблуждаясь относительно истинности намерений Беневольского А.В., доверяя последнему, передала ему, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia E 63-1». Продолжая свои преступные действия, Беневольский А.В., удерживая при себе похищенный сотовый телефон, принадлежащий М* отошел от <адрес>, якобы для осуществления звонка, после чего сразу же с места преступления скрылся, причинив М* значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Беневольский А.В. поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Беневольским А.В. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель государственного обвинения Теренин А.В. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Святковский И.Т. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Суд считает, что обвинение Беневольского А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Беневольского А.В.
Юридическая квалификация действий подсудимого Беневольского А.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества - является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Беневольского А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершено преступление средней тяжести, а также личность подсудимого Беневольского А.В., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, с учетом явки с повинной (л.д. 9), состояния здоровья Беневольского А.В.: «<данные изъяты> а потому считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения.
Гражданский иск М* на сумму 8500 рублей в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беневольского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить к Беневольскому А.В. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Беневольскому А.В. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Беневольского А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.
Взыскать с Беневольского А.В. в пользу М* в счет возмещения материального ущерба 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: правоустанавливающие документы на сотовый телефон марки «Nokia E 63-1», а именно товарный чек № 95223 от 09.06.2009г., кассовый чек на сумму 11980 рублей, детализацию вызовов клиента М* на 26.09.2010г. – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ В.Б. Лапшина
Приговор вступил в законную силу
Копия верна
Судья: Секретарь: