ст. 162 ч. 2 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 15.11.2010г.

Федеральный судья Октябрьского района г. Самары Лапшина В.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Мелконян А.Б.,

подсудимого: Турлапова Р.Ю.,

защитника: адвоката Власовой А.С., предоставившей удостоверение № 1918 и ордер № 223135 от 01.11.2010г.,

при секретаре судебного заседания: Семушиной Е.С.,

а также потерпевших: М*, М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Турлапова Р.Ю., Д* года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, судимого:

1). <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> наказание отбыто, судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турлапов Р.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так он, 25.08.2010 года примерно в 06 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находился в <адрес> г. Самары совместно со своей знакомой М*, где на­ходясь на кухне в вышеуказанной квартиры, распивая спиртные напитки, у него воз­ник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М*, и с этой целью он решил завладеть имуществом последней. Реализуя свои преступные намерения Турлапов Р.Ю. взял на кухне нож и направился в ванную ком­нату, где в это время находилась М*, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно напал на последнюю, схватив ее левой рукой за шею и применяя найденный на кухне нож, в качестве оружия, нанес удар в правый бок в области поясницы М*, причинив согласно заключения эксперта № м /2517 от Д* повреждения в виде раны мягких тканей поясничной области справа, данная рана в поясничной области, вызвала кратковременное расстрой­ство здоровья, продолжительностью до трех недель и причинила легкий вред здоровью гр. М* Продолжая свои преступные действия, направленные на нападение с целью хищения чужого имущества, Турлапов Р.Ю. потребовал у М* отдать ему материальные ценности, имеющиеся в квартире. М* в свою очередь испугавшись, и реально понимая, что Турлапов Р.Ю. вновь нанесет ей удар ножом, опасаясь за свою жизнь и здоровье передала Турлапову Р.Ю, находящийся в комнате квартиры ноутбук марки «Dell inspirion», стоимостью 17950 рублей, домашний кинотеатр марки «Самсунг», стоимостью 5751,90 рублей, и денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие М* После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Турлапов Р.Ю. завладев вышеуказанным имуществом, потребовал у М* передать ему сотовый телефон марки «Нокиа» и золотые украшения, имеющиеся у последней, при этом, продолжая угрожать М* ножом, последняя также опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Турлапову Р.Ю, свой сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2980 рублей и золотую цепочку, 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 3000 рублей. Во исполнении своего преступного умысла, направленного нападения с целью хищения чужого имущества, Турлапов Р.Ю. завладев имуществом М* и М* с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб М* на общую сумму 5980 рублей и гр. М* материальный ущерб на сумму 25501,90 рублей.

В судебном заседании подсудимый Турлапов Р.Ю. поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Турлаповым Р.Ю. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Мелконян А.Б. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Власова А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие М*, М* в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. М* просила удовлетворить гражданский иск.

Суд считает, что обвинение Турлапова Р.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Турлапова Р.Ю.

Юридическая квалификация действий подсудимого Турлапова Р.Ю. по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Турлапова Р.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершено тяжкое преступление, а также личность подсудимого Турлапова Р.Ю., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Турлапову Р.Ю, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием в исправительной колонии строгого режима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 27).

Гражданский иск М* на сумму 25501,90 рублей в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Оснований для применения ст. 73,64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турлапова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Турлапову Р.Ю, – заключение под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания Турлапову Р.Ю, исчислять с Д* (согласно протоколу задержания) (л.д. 30).

Взыскать с Турлапова Р.Ю. в пользу М* в счет возмещения материального ущерба 25501,90 (двадцать пять тысяч пятьсот один) рубль 90 копеек.

Вещественные доказательства: товарный чек № 36507 А на домашний кинотеатр «Самсунг» и кассовый чек, гарантийный талон на ноутбук «Dell Inspiron 1525» и кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа» и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, кухонный нож и джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения ОМ № 4 УВД по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ В.Б. Лапшина

Приговор вступил в законную силу

Копия верна. Судья: Секретарь: