Ст. 105 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29.10.2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Октябрьского района г. Самары Лазарева Д.А.,

подсудимого: Вдовинкова В.В.,

защитника: адвоката Джумаевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших: Б*** и Б****,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вдовинкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вдовинков В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 35 минут по 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Вдовинков В.В. находился в <адрес> вместе с проживающим в квартире Б*, куда Вдовинков В.В. пришел для того, чтобы употребить наркотические средства. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Вдовинкова В.В. возник умысел на причинение смерти Б*. Реализуя возникший преступный умысел, Вдовинков В.В., желая причинить Б* смерть и, осознавая, что его действия являются опасными для жизни, нанес последнему не менее двадцати четырех ударов руками и ногами в область жизненно важных органов головы, шеи, а также верхних конечностей, причинив потерпевшему следующие повреждения:

<данные изъяты>

Комплекс повреждений на шее относится к видовыми признакам странгуляционной механической асфиксии, которая послужила причиной смерти. Обусловленное этими повреждениями асфиксическое состояние было опасным для жизни и имеет признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов по признаку опасности для жизни квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 35 минут по 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в результате умышленных действий Вдовинкова В.В., Б* скончался на месте происшествия от механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым предметом.

Он же, Вдовинков В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 35 минут по 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у Вдовинкова В.В., вернувшегося в <адрес>, после совершенного убийства Б*, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Вдовинков В.В. с целью получения материальной выгоды, в отсутствии потерпевшего и иных лиц, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащие Б* денежные средства в размере 9000 рублей. После чего Вдовинков В.В. с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия. Своими действиями Вдовинков В.В. причинил Б* материальный ущерб на общую сумму в размере 9000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вдовинков В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом, подтвердив показания, которые им были даны в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Вдовинкова В.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точный день он не помнит, около 15-16 часов, он находился на мини-рынке на <адрес> рынок точно располагается, он сказать не может, так как плохо ориентируется в Самаре. Там рядом были жилые девятиэтажные дома и какая-то больница. Он поднимался от <адрес> по небольшой улице, на тротуаре которой бабушки торговали фруктами и овощами. Он хотел сесть на «Газель» и поехать домой. Проходя по этой улице, он встретил шедшего ему навстречу дедушку лет 60. Дедушка покупал арбуз и, поздоровавшись с ним, сказал: «Здорово, Саша, как дела?» Он (Вдовинков) тоже поздоровался с дедушкой. Дедушка стал спрашивать, как у него дела. Он понял, что дед его с кем-то перепутал. Дедушка говорил, что он якобы продал ему какие-то ложки, и стал звать его к себе в гости, чтобы попить чаю. Он (Вдовинков) согласился, так как ему нужно было сварить героин. Они пошли в сторону Волги, затем перешли дорогу и немного пошли направо. При этом, они обошли какое-то здание и повернули налево по тропинке. Затем они пошли направо во двор 9-ти этажного дома красного цвета. По дороге они говорили о семье. Дед спрашивал, надолго ли он здесь, а он отвечал, подыгрывая деду. Они зашли в какой-то из средних подъездов этого дома, затем поднялись на лифте на 2-ой или 3-й этаж. Затем прошли в общий коридор, где именно он расположен, не помнит. В общем коридоре квартира дедушки располагалась справа, она была железной, темного цвета. Дед открыл дверь ключом, и они зашли в квартиру. Дед зашел в кухню, расположенную прямо от входа в квартиру, и стал там что-то делать. Он (Вдовинков) также прошел на кухню и попросил у деда стакан воды. После чего он взял воду, отошел в прихожую и стал из стакана выливать воду в свой пузырек с героином (пузырек из-под нафтизина). Затем он достал зажигалку и стал подогревать пузырек. Дед увидел это и стал спрашивать у него, зачем он это делает. При этом дед стал называть его наркоманом и конченым человеком, учить его жизни. Он в этот момент нагревал пузырек, а дед мешал ему это делать, поэтому он оттолкнул его рукой в грудь. Дед разозлился, пошел на него и стал пытаться нанести ему удары. Тогда он поставил на комод пузырек с героином и снова оттолкнул деда рукой в грудь. Дед сказал, что сейчас он вызовет милицию и пошел в зал к телефону. Зал расположен слева от входа в квартиру, сама квартира однокомнатная. Тогда он (Вдовинков) тоже вбежал в зал, чтобы помешать деду вызвать милицию и нанес ему один удар рукой в лицо, отчего дед упал на мебельный гарнитур «стенка», который располагался у противоположной входу стены, после чего тот упал на пол. Дед стал звать на помощь милицию. Он стал говорить деду, чтобы тот не кричал, и дал ему спокойно сварить героин и уколоться, после чего он уйдет. Дед на это разозлился и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он (Вдовинков) подошел к полулежащему у «стенки» деду и нанес ему удар ногой в голову. От удара дед сполз на пол. Затем Вдовинков подошел к нему и ногой сверху ударил деда в горло, чтобы тот не кричал. Когда он наносил этот удар, то задержал ногу на шее деда. Сколько держал ногу, он сейчас сказать затрудняется. Дед перестал говорить и сопротивляться, и он отпустил ногу. Он посмотрел на деда и увидел, что тот не дышит. Он испугался, подошел к телефону и обрезал провод для того, чтобы дед не вызвал милицию, если очнется. Где именно находился телефон, он точно не помнит. В каком именно месте он обрезал провод, также не помнит. Затем он выбежал из квартиры, при этом, оставив пузырек с героином и свой сотовый телефон на комоде у зеркала. Телефон он ранее также клал на комод, когда собирался варить героин. Когда он вышел из квартиры, то прикрыл дверь, но ее не захлопывал. Он дошел до остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес>, и хотел поймать такси. В этот момент он вспомнил, что в квартире деда оставил свои вещи: пузырек с героином и телефон. Тогда он пошел назад в квартиру. Когда пришел к подъезду, то позвонил кому-то из соседей, сказал, что забыл ключ и попросил впустить его в подъезд. Ему открыли дверь, он поднялся по лестнице на 2 этаж и зашел в квартиру. Дверь входная была приоткрыта, он отсутствовал в квартире он около 30 минут. Он забрал свои вещи: пузырек с героином, сотовый телефон. Заглянув в комнату, он увидел, что дед лежал около кровати рядом со стенкой, там же, где и лежал, когда он уходил из квартиры. У деда были закрыты глаза, и он не дышал, тогда он понял, что дед мертв. Так как в квартире никого не было, он решил взять что-нибудь ценное из квартиры деда. Затем он стал открывать дверцы стенки и обнаружил сейф, который стоял в стенке у окна. После чего он стал искать ключ от сейфа. Когда он осматривал стенку, то выбрасывал из нее вещи. Ключ от сейфа он не нашел и стал обыскивать деда. Дед был одет в пиджак и какие-то брюки. В пиджаке ключа не было, и он стал смотреть в брюках. При этом, когда он искал ключ, то стянул штаны с деда, поскольку тот частично лежал под кроватью. Стянув штаны с деда, он нашел в кармане ключ от сейфа, который был завернут в платок. Он прошел и открыл сейф. В сейфе лежало 8000 или 9000 рублей, которые он забрал. Ключи от сейфа остались в замке. После этого он стал уходить и на столике, расположенном около кровати, увидел сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг». Сотовый телефон был обычный, без камеры, то есть не «слайдер» и не «раскладушка». Он забрал телефон и вышел из квартиры. Он не помнит, закрывал он дверь или нет. Затем он пошел на <адрес>, поймал машину и поехал в сторону <адрес> и <адрес>. Деньги он потратил на свои личные нужды. Телефон он продал женщине на рынке в <адрес> за 500 рублей, а деньги потратил. На его телефоне сел аккумулятор, и он вставил свою сим-карту в телефон Б*. Номер своей сим-карты он не помнит. С этого телефона в тот же день он звонил своим знакомым, кому именно, он уже не помнит. Когда он брал ключ из брюк деда, то передвинул деда, который лежал рядом с кроватью, но точно он не помнит, так как это было давно, может быть, он задвинул деда под кровать. Ранее он (Вдовинков) давал иные показания, потому что не хотел говорить правду, что убил деда, так как ему было стыдно, что он употреблял наркотики. Раньше он говорил, что требовал у деда деньги, а потом его избил, но это неправда, он перепутал с другими случаями, так как он совершил несколько грабежей. Раскаивается в совершенных преступлениях, приносит родственникам деда свои извинения, просит не наказывать его строго (Т.2 л.д.96-100).

Также на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Вдовинкова В.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он, примерно дня за два до ДД.ММ.ГГГГ, днем находился на мини-рынке в районе <адрес>. Один пожилой дед, теперь он уверен, что это был Б*, предлагал купить у него телефон «Самсунг». Он остановился, стал смотреть телефон, телефон был простой, черного цвета. Дед пояснил, что хочет продать этот телефон, т.к. то ли ему подарили новый телефон, то ли он хочет купить новый сотовый телефон. Сейчас данный факт он не помнит. Он предложил Б* продать ему этот телефон за 500 рублей. Далее он передал деду 500 рублей, а дед передал ему телефон. В тот же день он вставил свою сим-карту в указанный телефон. При предыдущем допросе он ошибся, сказав, что забрал из квартиры Б* ДД.ММ.ГГГГ его телефон. Ошибся он потому, что у него было несколько случаев хищения имущества. В настоящее время он понял, почему его внешность и лицо показались знакомым Б*. Дед перепутал его с человеком по имени Александр, который продал Б* ложки. В остальной части показания от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.26-30).

Вина подсудимого Вдовинкова В.В. в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Потерпевшая Б*** в судебном заседании показала, что Б* приходился ей отцом, он проживал раздельно от ее матери, по адресу: <адрес>. В связи с тем, что она до августа 2009 года проживала в <адрес>, то виделась с отцом редко, примерно один раз в год, но еженедельно созванивалась с ним по телефону. С отцом у них были хорошие теплые отношения. Отец занимался общественной деятельностью, был коммунистом, человеком осторожным и основательным. У него был свой круг общения, состоящий из ветеранов и сослуживцев. С родной сестрой Галией она давно не поддерживает никаких отношений в связи с возникшим личным недопониманием. По устной договоренности между ней и Б*, он свою квартиру должен был завещать Б**** и ее сыну, а мать свою квартиру оставлять ей и ее сыну Б**. В настоящее время между ними сложилась конфликтная ситуация по поводу того, что ее сестра претендует на жилплощадь матери. В конце августа 2009 года она в последний раз созванивалась с Б*, и отец ей пояснил, что у него все в порядке. Также отец пояснил, что уже не может жить один, так как не позволяет возраст, и хотел бы, чтобы ее сестра забрала его в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> к матери в <адрес> приехала сестра Б**** и сообщила им, что отец умер. Отец ни о каком столовом наборе ей при последнем разговоре не рассказывал. О том, что он купил столовый набор, ей стало известно на похоронах от ветеранов и коммунистов, членом партии, которой он являлся. О стоимости данного набора она ничего не знает. Ее сестра ничего ни ей, ни их матери про столовый набор, купленный отцом, не рассказывала. После смерти отца в его квартире ни она, ни ее мать не были. Она знает, что у Б* была большая пенсия, примерно 12000-17000 рублей в месяц, но точную сумму она не знает. Все свои сбережения отец хранил в сберегательной кассе, снимал по 10000 рублей и жил на них, остальные деньги он копил. Указанными преступлениями, совершенными в отношении ее отца, ей причинен моральный вред, в связи с чем, судом потерпевшей было разъяснено право на подачу гражданского иска.

Потерпевшая Б**** в судебном заседании показала, что Б* приходился ей отцом. Отец был смелым человеком, никого не боялся. Сейчас она постоянно проживает в <адрес>. У нее есть родная сестра Б* Фарида, с которой у них напряженные отношения. Отца в Самаре она навещала нечасто, но каждую неделю созванивалась с ним. ДД.ММ.ГГГГ ей в <адрес>, примерно в 20.00 час., позвонил отец и сказал, что он приобрел столовый набор из серебра и стал настаивать, чтобы она приехала к нему и забрала его. Уже после похорон отца его знакомая Р* рассказала ей, что до произошедшего с отцом, в августе 2009 года он познакомился с мужчиной цыганской внешности, который продал ему столовый набор стоимостью 100-120 тысяч рублей, за 12000 рублей. Потом отец понял, что мужчина его обманул, поскольку он носил данные столовые приборы к оценщику, который ему сказал, что этот набор не может стоить 100 тысяч рублей и не является серебряным После произошедшего она нашла коробку от набора под кроватью, а столовые приборы были разложены в пакеты, которые лежали на диване, несколько предметов в наборе отсутствовало. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын - Р** и сказал, что ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный из <адрес> и сказал, что дедушку нашли мертвым в квартире. После этого она выехала в Самару, в следственном комитете у следователя она забрала ключи от квартиры отца и пошла к нему в квартиру. В квартире она все осмотрела и когда стала убираться, то обнаружила в ванной швабру с половой тряпкой, на которой были капли крови, данную тряпку она отдала следователю. В журнальном столике в зале она обнаружила шприц с иглой, шприц был пустым, но использовался, она его отдала следователю. Ей известно, что пенсия отца составляла примерно 17 тыс. руб., основную часть денег он переводил в валюту и хранил в сберкассе, сбережений было около 3 тыс. евро. Полагает, что сумма похищенных денежных средств 9 тыс. руб. является значительным ущербом, т.к. отец во всем себя ограничивал, копил деньги. Указанными преступлениями, совершенными в отношении ее отца, ей причинен материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, судом потерпевшей было разъяснено право на подачу гражданского иска. Разрешение вопроса о мере наказания в отношении Вдовинкова В.В. оставила на усмотрение суда.

Свидетель Н* в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин., он заступил на дежурство в качестве милиционера группы задержания ОВО. Примерно в 16 часов, ему поступило по рации сообщение о том, что необходимо прибыть в дежурную часть. Впоследствии он узнал, что в ОВО обратилась неизвестная женщина, ее фамилию и имя он не помнит, с информацией о том, что человек, чья квартира находится под охраной ОВО, перестал отвечать на телефонные звонки, и его никто не видел на протяжении нескольких дней. Поступило задание выехать в адрес и проверить, все ли в порядке. Впоследствии он узнал, что знакомый данной женщины, Б*, пожилой человек и имеет инвалидность. Кроме него из сотрудников ОВО на квартиру Б* направились инженер ПЦО № УВО при УВД по <адрес> Ч*, а также <данные изъяты>. Приехав к указанному адресу, он и Ч* вместе с женщиной проследовали к квартире Б*. Подойдя к двери в его квартиру, Ч* сначала пригласил двух человек, которые проживали в соседних квартирах, а затем имеющимися у него при себе дубликатами ключей (дубликаты ключей от всех охраняемых объектов находятся в дежурной части ОВО) стал открывать дверь. Ключ от основного замка свободно вошел в замочную скважину, каких-либо затруднений не возникло. Замочная скважина была без повреждений. Ч* один раз провернул ключ и открыл дверь. Вторая дверь, находящаяся в квартире, была не заперта. Первым в квартиру вошел Ч*, затем он. В коридоре и на кухне горел свет, в зале свет не горел. Он увидел, что в зале перевернуты какие-то личные вещи, на полу было множество бумаг, также он заметил, что были открыты дверцы шкафов. В последнем шкафу был обнаружен открытый металлический ящик, как он понял, это был сейф. В сейфе каких-либо предметов и бумаг не было. После увиденного они осмотрели кухню и туалет с целью обнаружения хозяина квартиры - Б*, однако обнаружить его не удалось. В ходе дальнейшего осмотра квартиры Ч* наклонился и, посмотрев под кровать, увидел человеческую ногу. После этого Ч* приказал всем присутствующим выйти из квартиры, после чего сам вышел из квартиры и закрыл дверь на ключ. Затем Ч* доложил о произошедшем дежурному по ОВО, который, в свою очередь, вызвал оперативно-следственную группу. После этого он находился на месте происшествия до момента приезда следственной группы. На момент их прихода в квартиру все окна были закрыты.

Свидетель Ч* в судебном заседании показал, что в середине сентября 2009 года в ПЦО пришла женщина и пояснила, что она на протяжении длительного времени общалась с Б*, с которым она каждый день созванивалась либо лично виделась. Однако, в последние три дня от Б* не было вестей, телефон у него был либо занят, либо он не подходил к нему. После чего она сообщила, что его квартира стоит на охране в <адрес>, и попросила выехать на место его проживания. Согласовав данный вопрос с руководством, он в составе группы задержания приехал в <адрес> они вошли и поднялись на второй этаж, он открыл имеющимся в дежурной части ключом первую дверь, которая вела в тамбур. После этого он вставил ключ в дверь, которая вела непосредственно в квартиру Б*, провернув ключ в левую сторону, он понял, что дверь открыта, т.е. была просто захлопнута. Когда он вошел в квартиру, то увидел внутри сильный беспорядок, все вещи были разбросаны и вынуты из шкафов и ящиков. Окна квартиры в этот момент были закрыты. Когда они осмотрели квартиру, они не обнаружили Б* и, уже уходя, он решил заглянуть под диван, где обнаружил Б* мертвым. Б* был без нижней части одежды и находился под диваном, лицом вверх. После чего им было сообщено в дежурную часть ОМ № о том, что в собственной квартире обнаружен труп Б*.

Также на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей:

- Р*(Т.1 л.д.55-58), которая в ходе предварительного расследования показывала, что с Б* она была знакома примерно четыре года. Познакомились они в партийной организации «КПРФ». Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он был добрый, отзывчивый и слишком доверчивый человек. Вредных привычек у него не было. Он один проживал по адресу: <адрес>. Спиртное не употреблял, никаких конфликтов у него ни по линии партийной организации, ни с соседями никогда не было, врагов у него также не было. Она с ним периодически созванивалась по телефону, практически каждый день. Они также встречались на партийных собраниях. Насколько ей известно, в Самаре у него родственников не было. У него проживала дочь в <адрес> по имени Фарида. Также в <адрес> проживает и его внук. Также, в <адрес> у него проживала дочь по имени Галия и внук. Она (Р*) однажды была дома у Б*, это было примерно шесть лет назад, когда они поздравляли его с юбилеем (80 лет), больше она в его квартире не была. Последний раз она его видела примерно полтора месяца назад, они виделись на партийном собрании. После этого она его больше не видела. В день их последней встречи ничего подозрительного в нем (в настроении, поведении и т.д.) она не заметила. Последний раз она ему звонила в субботу ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 мин. Она узнала, все ли у него в порядке, он ответил, что да, после чего они попрощались. Ничего подозрительного в тот момент она не заметила, голос у него был как обычно, никаких жалоб у него ни на кого не было, ни о каких проблемах он ей в тот день не рассказывал. Как правило, она звонила ему на домашний телефон, но иногда звонила и на мобильный. У него было два мобильных телефона, один фирмы «Нокиа» (в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи Мегафон), другой «Самсунг» (№). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, она позвонила ему на стационарный телефон. В тот день она звонила ему несколько раз, однако телефонный аппарат все время был занят, последний раз она позвонила ему в 22 часа. ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить ему с утра. Сколько сделала звонков, она не знает, но также звонила и на сотовый телефон Б*. В обед она сходила в поликлинику, вернулась из которой примерно в 15 часов, она поехала домой к Б*. Около его дома она оказалась примерно в 16 часов, после чего зашла в подъезд, при этом она по домофону связалась с жильцами <адрес>, которые открыли ей дверь в подъезд. Она подошла к двери в его квартиру, позвонила несколько раз, но ей никто не открыл. После чего она пошла к соседке из <адрес> поговорила с ней. Она ей рассказала, что уже несколько дней не видела Б*. Она подумала, что он заболел, или у него инсульт. Она знала, что квартира Б* находится под охраной ОВО, и что у них есть ключи. После этого она пошла в отделение милиции, где рассказала о своих подозрениях. Через некоторое время она с сотрудниками ОВО поехала на квартиру Б*. Сотрудники милиции открыли дверь имевшимися у них ключами, после чего они вошли в квартиру. Дверь открылась нормально, без каких-либо заеданий. Она увидела, что в зале бардак, по полу разбросаны вещи, сотрудники милиции сказали ей, чтобы она вышла из квартиры, после чего, от них она узнала, что Б* находился в зале, под кроватью. О том, как это произошло, кто может быть причастен к совершению данного преступления ей ничего не известно.

- С* от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.59-62), который в ходе предварительного расследования показывал, что, примерно весной 2009 года, его мать С** приобрела для него на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с №. Данной сим-картой он пользовался не очень часто, особенно последнее время, поскольку работал там, где данная связь работает плохо. В связи с этим он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «МТС», номер данной сим-карты, он не помнит. Его мать работает на мини-рынке, осуществляет торговлю одеждой, она оформлена в качестве индивидуального предпринимателя. В конце прошлой недели, может раньше, точной даты он не помнит, примерно в 15-16 часов, он находился на центральной остановке в <адрес>. Поскольку ему хотелось выпить, он пошел к таксистам, которые находились неподалеку, стал спрашивать у них, не жалеет ли кто-то из них приобрести его телефон «Caмсyнг», несколько человек отказалось. Один из таксистов по имени Александр или Сергей, предложил ему купить его телефон. Свой телефон он продал за 200 рублей. Водитель такси, который купил у него телефон, проживает в селе <адрес>, он ездит на автомобиле № синего или зеленого цвета. После того, как он продал телефон, к нему подошел малоизвестный человек, по национальности цыган, и попросил продать ему сим-карту за 50 рублей. Поскольку ему очень хотелось выпить, он согласился и продал цыгану свою сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» номер № за 50 рублей. Цыган был одет в джинсы темного цвета, футболку темного цвета, кепку. Цыгану на вид 25 лет, рост 170 см, худощавого телосложения. Он сказал, что у него только одна сим-карта, которая осталась после того, как он продал свой телефон. Цыган согласился, он отдал ему свою сим-карту, а тот передал ему 50 рублей. После того, как он продал телефон и сим-карту, он зашел в ближайший магазин и приобрел бутылку водки. До этого он несколько раз видел цыгана в районе того места, где он купил у него сим-карту. Данный цыган приезжает в <адрес> для того, чтобы приобрести наркотики, поскольку он несколько раз его видел в состоянии наркотического опьянения. Он несколько раз видел, как цыган разговаривал с Александром по прозвищу <данные изъяты>, который проживает в <адрес>.

- С* от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.33-35), который показывал, что, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он продал СИМ-карту №, оформленную на имя его матери своему знакомому по имени Владимир. Владимир цыганской внешности, на вид ему около 26-27 лет, ростом примерно 165 см., лицо крупноватое, стрижка короткая, волосы черные. Рот у Владимира средний, губы средние. Нос маленький, чуть приплюснутый. Глаза среднего размера, темные. Брови широкие черные, уши средние слегка «оттопыренные». Когда он продавал Владимиру СИМ-карту, то у него была легкая небритость на щеках, вокруг губ, подбородке и шее. Опознать Владимира он сможет. Ранее он несколько раз видел Владимира в поселке <адрес> в компании наркоманов и слышал, что тот представляется Владимиром. Владимир приезжал в <адрес> за наркотиками. С момента продажи СИМ-карты он Владимира ни разу не видел.

- С** (Т.1 л.д.63-66), которая в ходе предварительного расследования показывала, что весной 2009 года по ее паспорту была оформлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», которую она отдала своему сыну С*. Примерно в сентябре 2009 года, ее сын С* продал свой сотовый телефон и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», оформленную на ее имя. Кому он продал указанные предметы, она не знает. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего не известно.

- Л* (Т.1 л.д.63-66), которая в ходе предварительного расследования показывала, что она периодически на протяжении 10 лет встречалась со знакомыми и друзьями на детской заброшенной площадке, расположенной в районе <адрес> и <адрес>. Примерно год назад, точнее, в середине сентября 2009 года, на данную спортивную площадку пришел парень по имени Вова, по национальности цыган. Других данных о Владимире она не знает. Одет Вова был в спортивную одежду, описать его не может, т.к. не придала этому значение. В ходе разговоров Вова ей рассказывал, что продает продукты - крупу пенсионерам, с его слов он проживал в <адрес>. Она спрашивал у Владимира, что он делает так далеко от дома в <адрес>. Владимир сообщил, что он работает в <адрес>. Владимир по внешнему виду был человек угрюмый, как ей показалось, опасный. Вел Владимир себя спокойно, в конфликты с окружающими не вступал. Владимир рассказывал, что он употребляет постоянно героин. В день он употреблял 2-3 грамма героина внутривенно. В том числе и в ее присутствии Владимир употреблял героин. Владимир приходил на площадку в сентябре несколько раз с интервалом примерно два дня, приходил около 17.00 часов. С собой у Владимира всегда были деньги, в какой сумме, она не знала. У Владимира всегда были деньги на героин, также Владимир постоянно угощал ее и присутствующих сигаретами, шоколадом, лимонадом. Владимир, когда приходил к ним на площадку, находился под наркотическим опьянением. В ходе одного из разговоров с ней Владимир, будучи в состоянии наркотического опьянения, сообщил, что избил на днях деда, за то, что тот не дал сварить ему героин в его квартире. Также Владимир сообщил, что дед был либо сотрудником милиции или военным, он это понял, т.к. дед был в форме или с орденами. Подробности она не спрашивала. Более детально Владимир ей ничего не сообщал. То же самое ей рассказал ее знакомый по прозвищу <данные изъяты> по имени Александр, примерно в конце сентября 2009 года <данные изъяты> также сообщил, что Вову-цыгана задержали сотрудники милиции за какие-то преступления. Александр по прозвищу <данные изъяты> умер примерно в середине августа 2010 года.

- засекреченного свидетеля под псевдонимом А** (Т.3 л.д.245-249), который в ходе предварительного расследования показывал, что в 2010 году во время нахождения в <адрес> он познакомился с осужденным Вдовинковым Владимиром, по национальности он цыган. За время общения с которым, у них «завязались» приятельские отношения, конфликтов с ним не было. Владимир иногда рассказывал ему о своей жизни. В частности говорил, что до момента его задержания в 2009 году употреблял героин, около 3-х граммов в день, а также употреблял алкоголь. В связи с этим он постоянно нуждался в денежных средствах. Вдовинков человек агрессивный, пытался стать лидером. В одном из разговоров Вдовинков рассказал ему, что примерно в сентябре 2009 года, на рынке <адрес> он познакомился с ветераном – военным. Пожилой человек его принял за другого человека и пригласил Владимира домой. Дома у деда между ним и Вдовинковым произошел конфликт. Как он понял, причиной конфликта стало то, что Владимир хотел употребить героин. В ходе развития конфликта Вдовинков стал избивать пожилого мужчину. Подробности дальнейшей ссоры Вдовинков ему не рассказывал. Также Владимир рассказал, что через некоторое время он вернулся в квартиру ветерана, из которой похитил деньги. Эту историю он запомнил из-за того, что ему показалось необычным то, что дед принял Вдовинкова за другого человека.

- специалиста А* (Т.3 л.д.239-243), которая в ходе предварительного расследования показывала, что <данные изъяты> У лица, употребляющего наркотическое средство героин (в состоянии одурманивания), наблюдается двигательная заторможенность, мышечные расслабления, пассивность, нежелание что-либо делать. Активные действия могут проявляться при абстинентном синдроме (ломка), который проявляется через 6-18 часов после употребления героина. При ломке у человека возникает тревожный тоскливый аффект с усилением влечения к интоксикации, которая проявляется в двигательном беспокойстве, агрессии на окружающих, демонстративностью. При употреблении героина у человека возникает «отрешенность от мира» - состояние, при котором человек не обращает внимания на происходящие, не запоминает детали, обстановку. При употреблении дозы героина в 3 грамма внутривенно в виде инъекции у человека происходит изменение личности, истощение нервной системы, других органов. У человека, употребляющего героин вместе с алкоголем, происходит изменение личности (память, внимание ухудшается).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого Вдовинкова В.В. в совершении указанных преступлений:

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель С* опознал Вдовинкова В.В. на первом месте слева, как человека, которому он продал сим-карту от мобильного телефона в сентябре 2009 года в <адрес> (т.2 л.д.36-40);

- протокол проверки показаний Вдовинкова В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вдовинков В.В. указал <адрес>, и пояснил, что в эту квартиру он пришел с дедом в середине сентября 2009 года. В ходе ссоры Вдовинков В.В. нанес находившемуся в комнате деду кулаком и ногой не менее трех ударов в голову и грудь. После того, как дед упал, Вдовинков В.В. нанес удар в горло деда и удерживал ногу на горле последнего, до тех пор, пока не понял, что убил деда. После этого вышел из квартиры. Примерно через 30 минут вернулся в эту квартиру за своими вещами и похитил из квартиры деда 8000 или 9000 рублей (т.2 л.д.101-109);

- протокол явки с повинной Вдовинкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – <адрес> обнаружен труп Б*, ДД.ММ.ГГГГ, с признаками насильственной смерти, с кровоподтеками в области головы и шеи (т.1 л.д.4-28);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужская рубашка и майка Б*, изъятые в ходе выемки в Самарском ОБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ; расписки от имени <данные изъяты>, записки с данными об Ирине, половая тряпка, коробка из-под машинки для стрижки, шприц с иглой, ремень, телефонные провода, изъятые у Б**** в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-206);

- заключение эксперта №мд/ 05-7-102 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

<данные изъяты>

- заключение эксперта № (МД) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

<данные изъяты>

- заключение эксперта № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Б* последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым предметом. По имеющимся судебно-медицинским данным более точно высказаться о давности наступления смерти Б* не представляется возможным (т.2 л.д.160-178);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь проходящих по делу лиц по системе АВО: потерпевшего Б* - OaВ группы, подозреваемого Вдовинкова В.В. - AВ группы. На вещественных доказательствах, представленных на исследование: коробке, рубашке и майке с трупа Б*, марлевой салфетке со смывом с места происшествия, срезах ногтевых пластин с правой и левой рук потерпевшего Б*, обнаружена кровь человека OaВ группы. Таким образом, данная кровь могла произойти от потерпевшего Б*, подозреваемому Вдовинкову В.В. она не принадлежит. На вещественных доказательствах, представленных на исследование: половой тряпке, ремне, крови не обнаружено (т.1 л.д.133-139);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании предоставленных материалов и проведенного исследования эксперты пришли к выводам:

1.Признаков психологического (психического) или физического воздействия на подозреваемого Вдовинкова В.В. в видеозаписи допроса от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленной для исследования видеокассете и протоколе допроса подозреваемого Вдовинкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Эксперты не исключают вероятности того, что в неопределенный период времени до допроса на Вдовинкова В.В. было оказано «давление» неопределенного характера со стороны третьих лиц.

2.Поведение каждого из участников допроса Вдовинкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ адекватное, корректное, без унижения человеческого достоинства, без признаков психического или физического воздействия. По поводу ведения допроса подозреваемого Вдовинкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись которого производилась в присутствии адвоката, замечаний не поступало.

3.В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Вдовинков В.В. дает показания в результате естественного припоминания, воспроизводит путем образных воспоминаний запечатленных в его памяти событий.

4.Источником естественного припоминания является непосредственное участие подозреваемого Вдовинкова В.В. в описываемых им событиях, которые отражены в видеозаписи допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии признаков, которые бы указывали на то, что Вдовинков В.В. дает показания по выученному материалу (услышанному с чьих-то слов, после просмотра видеоматериалов, прослушивания аудиозаписей, по заученному тексту и пр.). Речь Вдовинкова В.В. сопровождается адекватными телодвижениями и жестомимическими реакциями, а также характеризуется динамикой эмоций и выразительной стороной речи, присущей для ситуации естественного припоминания (изменение интонации, темпа и тембра речи, и т.д.).

5.Показания, данные в результате естественного припоминания, не исключают возможность сознательного утаивания, искажения подозреваемым некоторых подробностей описываемых событий в своих интересах, интересах других лиц или из иных побуждений. В видеозаписи показаний Вдовинкова В.В., данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами не обнаружено признаков, которые могли бы свидетельствовать о вероятности сознательного утаивания, искажения Вдовинковым В.В. информации.

6.В видеозаписи показаний Вдовинкова В.В., данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами не обнаружено признаков, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре Вдовинковым В.В. (т.2 л.д. 193-210);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту убийства гр. Б*, установлено, что подозреваемый Вдовинков В.В. похитил с места происшествия сотовый телефон потерпевшего с ИМЕЙ №, в котором использовал СИМ-карту с абонентским №, оформленную на С**. Данной СИМ-картой пользовался ее сын – С*, который пояснил, что продал указанную СИМ-карту малознакомому цыгану по имени Владимир в десятых числах сентября 2009г. за пятьдесят рублей на центральной остановке <адрес>. Владимир часто появлялся в <адрес>, по предположению С*, с целью приобретения наркотиков. Опознать Владимира сможет (т.2 л.д.2).

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимого Вдовинкова В.В. установленной и доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Вдовинкова В.В. квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Вдовинкова В.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - является правильной. Способ нанесения телесных повреждений Б* – не менее двадцати четырех ударов руками и ногами в область головы, шеи, а также верхних конечностей Б*, локализация телесных повреждений, их нанесение в жизненно-важный орган шеи – горло путем нанесения в него удара ногой и ее удержания на горле Б* до появления признаков смерти, с причинением переломов левого верхнего рога щитовидного хряща, левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, относящихся к видовым признакам странгуляционной механической асфиксии, которая послужила причиной смерти Б*, свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого Вдовинкова В.В, направленных на убийство Б* в ходе конфликта.

В судебном заседании представитель государственного обвинения просил переквалифицировать действия подсудимого Вдовинкова В.В. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, также считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Вдовинкова В.В. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что причиненный Вдовинковым В.В. Б* материальный ущерб является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются особо тяжким преступлением против жизни и здоровья человека и преступлением небольшой тяжести против собственности, а также личность подсудимого Вдовинкова В.В., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Самарской области не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с присоединением наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.

При назначении Вдовинкову В.В. конкретного срока наказания, суд принимает во внимание, что Вдовинков В.В. написал явку с повинной (Т.1 л.д.77), <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит ко смягчающим наказание обстоятельствам.

Оснований для применения к Вдовинкову В.В. ст. 64, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вдовинкова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию Вдовинкову В.В. наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам <данные изъяты> окончательно к отбытию назначить Вдовинкову В.В. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вдовинкову В.В. в виде содержания под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания Вдовинкову В.В. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Вдовинкову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (на основании приговора Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Гурова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: