приговор ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 08.11.2010 года

Федеральный судья Октябрьского района г. Самары Щербакова О. И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Лазарева Д.А.,

подсудимой: Савченко И.М.,

защитника: адвоката Градова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савченко И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко И.М. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Савченко И.М., работая в Муниципальном медицинском учреждении «Городская поликлиника №» Октябрьского района, г. Самара, расположенной по адресу: <адрес>, участковым врачом - терапевтом во взрослом поликлиническом отделении №, назначенная на эту должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГлавного врача ММУ «Городская поликлиника №» Октябрьского района, г. Самара А*, обладая организационно-распорядительными функциями, указанными в ее должностной инструкции, утвержденной главным врачом ММУ «Городская поликлиника №» Октябрьского района г. Самара А*, согласно которой под ее непосредственным руководством находится медицинская сестра, получила незаконное денежное вознаграждение ДД.ММ.ГГГГ от Г*, за незаконное продление последнему листа временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Г* обратился в Муниципальное медицинское учреждение «Городская поликлиника №» Октябрьского района, г. Самара, к врачу – терапевту Савченко И.М. кабинет № с просьбой предоставить ему листок временной нетрудоспособности, по состоянию здоровья. После произведенного медицинского осмотра Г*, Савченко И.М. поставила ему диагноз «Острая респираторная вирусная инфекция» и выдала листок нетрудоспособности ВЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.40 часов, она находилась в своем служебном кабинете № в ММУ «Городская поликлиника №» Октябрьского района, г. Самара расположенной по адресу: <адрес>

В указанное время в служебный кабинет Савченко И.М. зашел Г* и обратился к Савченко И.М. с просьбой продлить ему больничный лист при отсутствии, у него какого - либо заболевания. Участковый врач – терапевт Савченко И.М., реализуя внезапно возникший умысел на получение незаконного денежного вознаграждения за продления листа нетрудоспособности ВЧ №, являясь должностным лицом, не проводя личного медицинского осмотра Г* и осознавая, что последний физически здоров, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности в нарушение своих должностных обязанностей, согласно которым врач общей практики обязан проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии со своей должностной инструкцией; приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.08.07 г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листов нетрудоспособности» согласно которому, лечащие врачи медицинских организаций выдают листы нетрудоспособности гражданам временно освобожденным от работы при наличии у них заболеваний, травм и отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей нетрудоспособности; в нарушение п. 27 раздела № 2 данного положения, согласно которому листок нетрудоспособности не выдается гражданам обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; зная об ответственности за нарушение установленного порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими работниками (п.77 Раздел № 10 «Ответственность за нарушение порядка выдачи листов нетрудоспособности) продлила Г* - физически здоровому человеку лист нетрудоспособности серии ВЧ № до ДД.ММ.ГГГГ.

За свои незаконные действия Савченко И.М. получила лично от Г* незаконное вознаграждение в виде взятки в сумме 500 рублей для последующего распоряжения ими по личному усмотрению за продление последнему листа нетрудоспособности серии ВЧ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, Савченко И.М., совершила внесение должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Савченко И.М., работая в Муниципальном медицинском учреждении «Городская поликлиника №» Октябрьского района, г. Самара, расположенной по адресу: <адрес> участковым врачом - терапевтом во взрослом поликлиническом отделении №, назначенная на эту должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГлавного врача ММУ «Городская поликлиника №» Октябрьского района, г. Самара А*, обладая организационно-распорядительными функциями, указанными в ее должностной инструкции, утвержденной главным врачом ММУ «Городская поликлиника №» Октябрьского района г. Самара А*, согласно которой под ее непосредственным руководством находится медицинская сестра, получила взятку ДД.ММ.ГГГГ от Г*, за незаконное продление последнему, официального документа - листа временной нетрудоспособности ВЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно внесла запись об освобождение от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г* обратился в Муниципальное медицинское учреждение «Городская поликлиника №» Октябрьского района, г. Самара, к врачу – терапевту Савченко И.М. кабинет № с просьбой предоставить ему листок временной нетрудоспособности, по состоянию здоровья. После произведенного медицинского осмотра Г*, Савченко И.М. поставила ему диагноз «Острая респираторная вирусная инфекция» и выдала листок нетрудоспособности ВЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.40 часов, она находилась в своем служебном кабинете № в ММУ «Городская поликлиника №» Октябрьского района, г. Самара расположенной по адресу: <адрес>

В указанное время в служебный кабинет Савченко И.М. зашел Г* и обратился к Савченко И.М. с просьбой продлить ему больничный лист при отсутствии, у него какого - либо заболевания. Участковый врач – терапевт Савченко И.М., реализуя внезапно возникший умысел на получение незаконного денежного вознаграждения за продления листа нетрудоспособности ВЧ №, являясь должностным лицом, не проводя личного медицинского осмотра Г* и осознавая, что последний физически здоров, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности в нарушение своих должностных обязанностей, согласно которым врач общей практики обязан проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии со своей должностной инструкцией; приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.08.07 г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листов нетрудоспособности» согласно которому, лечащие врачи медицинских организаций выдают листы нетрудоспособности гражданам временно освобожденным от работы при наличии у них заболеваний, травм и отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей нетрудоспособности; в нарушение п. 27 раздела № 2 данного положения, согласно которому листок нетрудоспособности не выдается гражданам обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; зная об ответственности за нарушение установленного порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими работниками (п.77 Раздел № 10 «Ответственность за нарушение порядка выдачи листов нетрудоспособности) внесла в официальный документ - лист нетрудоспособности серии ВЧ № запись об освобождение Г* от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За свои незаконные действия Савченко И.М. получила лично от Г* незаконное вознаграждение в виде взятки в сумме 500 рублей для последующего распоряжения ими по личному усмотрению за продление последнему листа нетрудоспособности серии ВЧ № до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая Савченко И.М. согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии своего защитника адвоката Градова Е.В. поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в отношении нее по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, подтвердив, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник, адвокат Градов Е.В. и государственный обвинитель- заместитель прокурора Лазарев Д.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Савченко И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Савченко И.М. в полном объеме, предъявленного ей обвинения.

Суд считает правильной квалификацию действий Савченко И.М. по ч.1 ст.292 УК РФ как внесение должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого небольшой тяжести, а также личность подсудимой Савченко И.М., которая по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно <данные изъяты>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Самары <данные изъяты>, преступления совершила впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит раскаяние в содеянном.

Суд считает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, а также учитывая, длительный стаж работы Савченко И.М. врачом -31 год, ходатайство заведующей по месту работы З*, которая просила не лишать Савченко И.М. права заниматься врачебной деятельностью, в связи с чем, полагает возможным назначить Савченко И.М. наказание с учетом ст. 64 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного,- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты без ее изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савченко И.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст. 292 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 64 УК РФ - без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Савченко И.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Савченко И.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Савченко И.М. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с аудио –файлом разговора между Г* и Савченко И.М., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; смывы с рук Савченко И.М.- уничтожить;

-деньги в размере 500(пятисот) рублей (денежная купюра №)-вернуть законному владельцу;

-медицинскую карту на имя Г*; листок нетрудоспособности серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Г*- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Щербакова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА Приговор вступил в законную силу _____________

Судья:

Секретарь: