ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 23.11.2010 года
Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Мелконян А.Б.,
подсудимого: Камаляна И.А.,
защитника: адвоката Иваника А.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С., а также представителя потерпевшего: С**,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Камаляна И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Камалян И.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Камалян И.А., управляя на основании доверенности простой письменной формы автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим К*, следовал по <адрес>, со скоростью около 35 км/ч, в условиях светлого времени суток, по третьей (крайней левой) полосе движения, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.
В пути движения, действуя небрежно, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), в соответствии с которым: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.1 Правил, в соответствии с которым: водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и пункта 14.2 Правил, в соответствии с которым: если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, водитель Камалян И.А., двигаясь в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, перед которым на соседних полосах движения остановились транспортные средства, не убедился в отсутствии пешеходов перед данными транспортными средствами, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и не уступил дорогу пешеходу С*, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода С*, пересекавшего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу С*, по неосторожности, причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ С* были причинены повреждения: травма головы: ссадина в лобной области; травма груди: перелом левых ребер (со 2-е по 6-е включительно), что подтверждается клиническая и рентгенологической симптоматикой; травма левой голени: оскольчатый перелом диафиза болышеберцовой кости; перелом головки малоберцовой кости, что подтверждается клинической и рентгенологической симптоматикой, данными протокола операции на голени.
Оценка повреждений, причиненных в комплексе одной травмы, в результате ДТП, произведена совокупно, по наиболее тяжкому из них – травме левой голени, которая по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинила тяжкий вред здоровью гражданина С* - на основании п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Согласно заключению эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Автомобиль № на момент начала торможения двигался со скоростью около 35 км/ч.
2. С момента начала движения пешехода по проезжей части, водитель № Камалян И.А. располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода С* экстренным торможением с остановкой до места наезда.
3. В данной дорожной обстановке водитель Камалян И.А. должен был руководствоваться требованиями п.п. 14.1, 14.2, 10.1 Правил дорожного движения.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Камаляном И.А. пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 года, и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Камалян И.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Камаляном И.А. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Мелконян А.Б. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Иваник А.Я. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего С** в судебном заседании также согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что Камалян И.А. добровольно возместил причиненный преступлением моральный вред в размере 20000 рублей, а также написал расписку о возмещении в счет морального вреда еще 10000 рублей, в связи с чем, претензий к Камаляну И.А. не имеет, просил не лишать Камаляна И.А. права управления транспортным средством.
Суд считает, что обвинение Камаляна И.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Камаляна И.А..
Квалификация действий подсудимого Камаляна И.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Камаляна И.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Камалян И.А. совершил преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого Камаляна И.А., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Самарской области не состоит, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Камаляном И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей стороне, в связи тем, что в отношении подсудимого Камаляна И.А. не установлено каких-либо отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при определении ему наказания применить требование ст. 73 УК РФ, то есть, в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей. Кроме того, с учетом намерения Камаляна И.А. работать и принимать меры к полному возмещению морального вреда потерпевшей стороне, а также того обстоятельства, что работа Камаляна И.А. связана с использованием автотранспорта, и других источников дохода Камалян И.А. не имеет, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камаляна И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
Применить к Камаляну И.А. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Камаляна И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Камаляну И.А. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.
Председательствующий: (подпись) Г. Н. Гурова
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу: _________________.
Судья:
Секретарь: