ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 13.12.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О. А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Мелконян А.Б.,
подсудимого: Проскурина А.А.,
защитника: адвоката Голомазова Е.А., предоставившего удостоверение №2186 и ордера №000672 от 10.12.2010г.,
при секретаре Ильиной Т.В., а также потерпевшем Б* Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Проскурина А.А., ...., юридически не судимого, –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проскурин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, находясь около подъезда №5 дома №8 по ул. .... в Октябрьском районе г. Самары, увидел стоящую около вышеуказанного дома а/м ГАЗ-.... без государственных регистрационных номеров, принадлежащую ранее не знакомому ему гражданину Б* Е.К., стоимостью около 6000 рублей, которая на протяжении года стояла на вышеуказанном месте в неисправном состоянии, и решил похитить последнюю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение а/м ГАЗ-.... без государственных регистрационных номеров, принадлежащей Б* Е.К., Проскурин А.А. вызвал автомашину «Камаз» .... 163 регион, оборудованную манипулятором, под управлением Ж* А.Ю., с целью транспортировки а/м ГАЗ-.... с места стоянки, до пункта приема металла для сдачи последней в качестве металлолома. Продолжая свои преступные действия, Проскурин А.А., введя в заблуждение Ж* А.Ю., сообщил последнему ложные сведения относительно собственника транспортируемой автомашины, и осознавая, что совершает противоправное действие, тайно похитил а/м ГАЗ-.... без государственных регистрационных номеров, принадлежащую Б* Е.К., погрузив ее с помощью манипулятора на а/м «Камаз». После чего, с похищенным, Проскурин А.А. с места преступления скрылся, причинив Б* Е.К. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый Проскурин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Проскуриным А.А. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник подсудимого – адвокат Голомазов Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и просил исключить из обвинения Проскурина А.А. п. «в» - «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия его подзащитного с ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный преступлением ущерб для потерпевшего не является значительным, об этом потерпевший заявлял еще на предварительном следствии (л.д. 10-11), где он показывал, что эту автомашину он купил в 1999г. за 15000 рублей.
Потерпевший Б* Е.К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и заявленного адвокатом Голомазовым Е.А. ходатайства, гражданский иск не заявлял, действительно данную автомашину он купил в 1999г. за 15000 рублей, сейчас ее стоимость 6000 рублей, за эту сумму ее взяли в металлолом и сумма не является для него значительной.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных подсудимым и адвокатом Голомазовым Е.А. ходатайств.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Проскурина А.А.
Органами предварительного следствия, действия подсудимого Проскурина А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, соглашаясь с позицией защитника Проскурина А.А. – адвоката Голомазова Е.А., считает необходимым, на основании п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» исключить из обвинения п. «в» - «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия Проскурина А.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.200г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» данный признак может быть вменен подсудимому лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.
Данный вывод суд сделал без исследования собранных по делу доказательств, так как суд не вправе отказать подсудимому в ходатайстве об особом порядке судебного разбирательства, в случае, когда без исследования доказательств возможно изменение квалификации и прекращение уголовного преследования в части излишне вмененного органами предварительного расследования преступления, при этом фактические обстоятельства по делу не изменяются.
Квалификация действий подсудимого Проскурина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, будет являться правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Проскурина А.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Проскуриным А.А. совершено преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением спиртных напиток (управление транспортным средством в алкогольном опьянении), однако по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, юридически не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ущерб от преступления потерпевшему возмещен полностью, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, дело рассматривается в особом порядке, а потому суд считает, что исправление Проскурина А.А. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62, ст. 316 УПК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Проскурина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде, Проскурину А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Проскурина А.А. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ О. А. Инкина
Копия верна. Приговор вступил в законную силу _________________________
Судья:
Секретарь: