ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 15.12.2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самара Устинова О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Мелконян А.Б.
подсудимой: Нормамадовой Б.Ю.,
защитника: адвоката Гасенко И.Г., предоставившей удостоверение №* и ордер №* от 15.12.2010 года,
при секретаре судебного заседания: Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нормамадовой Б.Ю., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, русским языком владеющей, в услугах перевозчика не нуждающейся, <***>, имеющей четверых малолетних детей, дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. года рождения, <***>, имеющей <***> образование, <***>, имеющей временную регистрацию на территории РФ по адресу: <адрес>, содержащейся в Спецприемнике УВД по г. Самаре на основании постановления <***> районного суда г. Самары от дд.мм.гггг., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нормамадова Б.Ю. совершила соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
Так она, 04.11.2010 года, точное время не установлено, находясь в магазине «<***>» по адресу: <адрес> в Октябрьском районе г. Самаре, зная о том, что согласно Федеральному Закону от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»», иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, для осуществления трудовой деятельности на территории РФ обязан получить разрешение на работу, т.е. документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности, также зная о том, что у нее указанного документа нет, а для получения разрешения на работу ей необходимо подать заявление о выдаче ей разрешения на работу лично в Федеральный орган исполнительный власти в сфере миграции, увидела в помещении магазина менеджера ООО «<***>» Ш*, которая предложила ей услуги по получению разрешения на работу иностранному гражданину в обход установленного законом порядка за денежное вознаграждение. Нормамадова Б.Ю. согласилась на сделанное ей предложение и, содействуя совершению преступления, умышленно, с целью получения заведомо подложного разрешения на работу, передала Ш* свои анкетные данные. Через несколько дней, точная дата и время не установлены, Нормамадова Б.Ю. вновь встретилась с Ш* в помещении магазина «<***>» по указанному выше адресу, где та передала Нормамадовой Б.Ю. разрешение на работу иностранному гражданину серии <***> №* на имя Нормамадовой Б.Ю. Впоследствии, 12.11.2010 года данное разрешение на работу иностранному гражданину на свое имя Нормамадова Б.Ю. предъявила сотрудникам милиции при проверке документов на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ.
Она же, Нормамадова Б.Ю., совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
Так она, 12.11.2010 года, примерно в 11 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «<***>» по адресу: <адрес> в Октябрьском районе г. Самара, где она работала <***>, зная о том, что согласно Федеральному Закону от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»», иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, для осуществления трудовой деятельности на территории РФ обязан получить разрешение на работу, т.е. документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности, также заведомо зная о том, что имеющееся при ней разрешение на работу иностранному гражданину серии <***> №* на ее имя, является официальным документом и предоставляет ей мнимое право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, также зная о том, что данное разрешение на работу на ее имя является подложным, т.к. получено в обход установленного законом порядка, умышленно предъявила указанное разрешение на работу на свое имя сотрудникам милиции, которые обнаружили в данном разрешении на работу на имя Нормамадовой Б.Ю. признаки подделки, в связи с чем, указанное разрешение на работу иностранного гражданина на имя Нормамадовой Б.Ю. было у нее сотрудниками милиции изъято.
В судебном заседании подсудимая Нормамадова Б.Ю. поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Нормамадовой Б.Ю. соблюден.
Наказание за преступления, предусмотренные ст. 327 ч.1 и ст. 327 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.
Защитник подсудимой – адвокат Гасенко И.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Нормамадовой Б.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Нормамадовой Б.Ю.
Квалификация действий подсудимой Нормамадовой Б.Ю. по ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, - является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Нормамадовой Б.Ю. в полном объеме предъявленного ей обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой Нормамадовой Б.Ю., совершившей преступления небольшой тяжести, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту временного проживания в г. Самаре характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: полное признание Нормамадовой Б.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, со слов, наличие на иждивении четверых малолетних детей, дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. года рождения. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительной, а потому полагает возможным применить к Нормамадовой Б.Ю. ст.327 ч.1 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, - в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нормамадову Б.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить Нормамадовой Б.Ю. наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.
Мера пресечения Нормамадовой Б.Ю. не избиралась.
Вещественное доказательство по уголовному делу: разрешение на работу на имя Нормамадовой Б.Ю. - хранящееся при уголовном деле, - оставить на хранение там же.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.
Председательствующий: /подпись/ Устинова О.В.