П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара 28.12.2010г.
Судья Октябрьского районного суда города Самары Устинова О.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Бородина А.Ю.,
подсудимых: Бакаева Д.Л., Зуева П.Н.
защитников: адвоката Рогуля Л.И., предоставившей удостоверение №* и ордер №* от 23.11.2010г., адвоката Гапотченко Е.Л., предоставившей удостоверение №* и ордер №* от 23.11.2010г.,
при секретаре: Буховец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бакаева Д.Л. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, имеющего <***> образование, <***>, имеющего малолетнего ребенка, дд.мм.гггг. года рождения, работающего <***>», <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором <***> от 17.12.2009г. по ст.ст.159 ч.4 (3 эпизода), 187 ч.2 (4 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима; Определением СК по уголовным делам Верховного Суда <***> от 20.05.2010г. приговор <***> от 17.12.2009г. изменен, отменено осуждение по ст.187 ч.2 УК РФ, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части оставлен без изменения;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,
Зуева П.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <***> образование, <***>, имеющего малолетнего ребенка, дд.мм.гггг. года рождения, официально не работающего, <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) приговором <***> от 23.04.2007г. по ст.175 ч.2 п. «б» (3 эпизода), 326 ч.1 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 03.11.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 мес.; приговором <***> от 17.12.2009г. по ст.ст.159 ч.4 (17 эпизодов), 187 ч.2 (20 эпизодов), 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 20000 рублей в доход государства с содержанием в исправительной колонии строгого режима; Определением СК по уголовным делам Верховного Суда <***> от 20.05.2010г. приговор <***> от 17.12.2009г. изменен, отменено осуждение по ст.187 ч.2 УК РФ, наказание снижено до 7 лет лишения свободы, в остальной части приговор в том числе и в части назначения дополнительного наказания оставлен без изменения;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бакаев Д.Л. и Зуев П.Н. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Бакаев Д.Л. в июле 2008 года, находясь в г.Самаре, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем использования поддельных банковских расчетных карт, вступил в преступный сговор с Зуевым П.Н.
Преступный умысел Бакаева Д.Л., был направлен на незаконное обогащение посредством подрыва экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, установленного порядка безналичных расчетов в международной банковской сфере и полноценного функционирования рыночных институтов в Российской Федерации и иностранных государствах, путем осуществления неправомерного доступа к охраняемым законам информации, составляющей банковскую тайну, с использованием ЭВМ и электронной сети Интернет; сбора информации о персональных идентификационных номерах расчетных счетов банковских карт, выдаваемых банком-эмитентом, и информации, закодированной на расчётных счетах банковских карт, выпущенных банком-эмитентом; непосредственное противоправное завладение чужим имуществом - денежными средствами международной банковской сети, путем сбыта поддельных пластиковых банковских расчетных карт, как платежных средств расчета через терминалы банков, установленных в помещениях торговых предприятий; непосредственное получение в свое распоряжение оплаченного поддельными пластиковыми картами имущества и его реализацию для получения незаконного дохода.
Так он, зная, что Зуев П.Н. приобрел у неустановленного следствием лица имитацию банковской карты №* платежной системы «Visa Interneshional», принадлежащей Citibank (South Dakota), N.A., имея умысел на совершение мошенничества на территории г.Самары и завладение денежными средствами, находящимися на счете указанной карты и обращение их в свою пользу, с использованием указанной имитации банковской карты, с целью его осуществления, вступил в преступный сговор с Зуевым П.Н. В результате совместными действиями Бакаев Д.Л. и Зуев П.Н. совершили хищение при следующих обстоятельствах:
Так, 25.07.2008 не позднее 17 часов 49 минут Бакаев Д.Л., действуя совместно и согласованно с Зуевым П.Н., реализуя осуществление своего преступного умысла, зашли под видом покупателей в магазин ООО «<***>», расположенный по адресу: <адрес>, где выяснили наличие банковского терминала стали осматривать выставленные в торговых залах предметы мебели. Вводя в заблуждение персонал торговой точки, относительно истинных преступных намерений, Бакаев Д.Л. и Зуев П.Н. приобрели комплект мебели, предъявляя для оплаты имитацию банковской карты №* платежной системы «Visa Interneshional», эмитированной Citibank (South Dakota), N.A., в результате успешной транзакции со счета указанной карты были списаны денежные средства в сумме 36 048 рублей. Затем в 18 часов 09 минут 25.07.2008 Бакаев Д.Л. и Зуев П.Н., находясь в указанном магазине, предъявили для оплаты предметов мебели имитацию банковской карты №* платежной системы «Visa Interneshional», эмитированной Citibank (South Dakota), N.A., в результате успешной транзакции со счета указанной карты были списаны денежные средства в сумме 53978 рублей 56 копеек. В результате совместными действиями Бакаев Д.Л. и Зуев П.Н. совершили хищение, причинив своими умышленными действиями Citibank (South Dakota), N.A. материальный ущерб на общую сумму 90.026 рублей 56 копеек.
Он же, Бакаев Д.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Бакаев Д.Л. 26.07.2008 не позднее 16 часов 54 минут, реализуя осуществление своего преступного умысла, зашёл под видом покупателя в магазин ООО «<***>», расположенный по адресу: <адрес>, где выяснил наличие банковского терминала и стал осматривать выставленную на витринах оргтехнику. Вводя в заблуждение персонал торговой точки относительно истинных преступных намерений, Бакаев Д.Л. приобрел предметы оргтехники, предъявляя для оплаты имитацию банковской карты №* платежной системы «Visa Interneshional», эмитированную Citibank (South Dakota), N.A., в результате успешной транзакции со счета указанной карты были списаны денежные средства в сумме 83626 рублей. В 17 часов 16 минут, 26.07.2008 Бакаев Д.Л., находясь в указанном магазине, предъявил для оплаты предметов оргтехники имитацию банковской карты №* платежной системы «Visa Interneshional», эмитированную Citibank (South Dakota), N.A., в результате успешной транзакции со счета указанной карты были списаны денежные средства в сумме 47592 рубля.
Продолжая свои преступные действия 26.07.2008 не позднее 19 часов 24 минуты Бакаев Д.Л., реализуя осуществление своего преступного умысла, зашёл под видом покупателя в магазин ООО «<***>», расположенный по адресу: <адрес>, где выяснил наличие банковского терминала и стал осматривать выставленную на витринах бытовую и оргтехнику. Вводя в заблуждение персонал торговой точки, относительно истинных преступных намерений, Бакаев Д.Л. приобрел предметы бытовой и оргтехники, предъявляя для оплаты имитацию банковской карты №* платежной системы «Visa Interneshional», эмитированной Citibank (South Dakota), N.A., в результате успешной транзакции со счета указанной карты были списаны денежные средства в сумме 91 845 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зуев П.Н. вину признал полностью и показал, что в конце мая – июне 2008г. он общался в сети Интернет с разными лицами на всяких форумах. При общении с человеком, под каким «ником» последний был зарегистрирован в сети, он не помнит, он заинтересовался процессом изготовления банковских карт. В процессе общения с указанным человеком, последний объяснял ему, что такое «дамп», «бин» и др., а также предложил прислать карту, по которой он мог попробовать, если получится, снять денег, пояснив, что это будет стоить 300-400 долларов США. Впоследствии они договорились, что оплата за карту будет им произведена после успешной транзакции. Кроме того, ему сообщили число, номер поезда, где он получил запечатанную в футляр от компакт диска карту, после чего, написал, что карту получил, в ответ получил указания, что карту надо использовать очень быстро, т.е. в течение одного, двух дней, поскольку ее могут заблокировать. Вскоре он встретил Бакаева Д.Л. и сообщил последнему, что у него есть карточка, с которой можно попробовать снять деньги, а также, что за карту нужно отдать деньги, после чего, передал указанную карту Бакаеву Д.Л. Примерно через день он созвонился с Бакаевым Д.Л., приехал в «<***>», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал диван и пошел на улицу найти машину, чтобы транспортировать мебель. При этом он знал, что за выбранный им диван Бакаев Д.Л. расплачивался денежными средствами, находящимися на счете указанной выше карты. Впоследствии он рассчитался за карту, диван оставил себе. Он понимал, что использование указанной карты незаконно, в дальнейшем использовать карту не собирался и не использовал. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бакаев Д.Л. вину признал полностью и показал, что летом 2008г. он встретился с Зуевым П.Н., увидел у последнего банковскую карточку, заинтересовался и спросил у Зуева П.Н., что это за карточка. Зуев пояснил, что данной карточкой можно расплатиться в магазине за приобретение товаров, и что за карточку нужно отдать 10.000 рублей. Он забрал у Зуева П.Н. карту, пообещав, что если у него получится приобрести по ней товары, отдать Зуеву П.Н. 10000 рублей. О том, что карточка поддельная, он не знал, Зуев ему не говорил, при этом он знал, что карта не его и не Зуева , какая сумма денег на карте Зуев также не говорил. На карточке была выбита фамилия, какая именно сейчас не помнит. 25.07.2008г. он въезжал в г.Самара через п.Мехзавод, увидел магазин «<***>», расположенный по адресу: <адрес>. Он зашел в указанный магазин с целью приобрести товары, расплатившись картой, которую взял у Зуева . Созвонившись с Зуевым , они выбрали в магазине «<***>» два дивана на сумму 36 048 рублей и 53978 рублей 56 копеек, один из которых забрал себе Зуев, а второй он впоследствии реализовал незнакомым лицам по газете «Из рук в руки», полученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. За диваны он расплачивался денежными средствами, находящимися на счете указанной выше карты. дд.мм.гггг., находясь в магазине «<***>» по адресу: <адрес>, приобрел ноутбуки и другую компьютерную технику на сумму 83626 рублей и 47592 рубля, которые впоследствии реализовал незнакомым лицам по газете, полученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. В тот же день, то есть 26.07.2008г. в магазине «<***>» на <адрес> г.Самары он приобрел по указанной карте ноутбук и пылесос на сумму 91 845 рублей, которые также реализовал по газете незнакомому лицу, полученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Указанная карта находилась у него около 2-х недель, после чего он выбросил пластиковую карту. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых Бакаева Д.Л. и Зуева П.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Чеверноженко Е.А. показала суду, что она работает в ЗАО КБ «Ситибанк», в должности <***>. На основании доверенности от 19.08.2010г. она уполномочена представлять интересы Citibank, N.A., в том числе в правоохранительных органах и в суде. В связи с рассмотрением данного уголовного дела в суде ей, как представителю потерпевшего, стало известно о том, что совершены мошеннические действия в направлении электронной карты одного из клиентов банка. Владельцем карт, выданных держателям является Citibank (South Dakota), N.A., держателем данной карты является гражданин США М**. В представительство банка обратился держатель карты с заявлением о проведении по его карте мошеннических транзакций, в ходе проведенной проверки банком было установлено, что в период с 25.07.2008 по 28.07.2008 были проведены ряд мошеннических транзакций на территории г.Самары в Российской Федерации, от действий лиц, воспользовавшихся счетом карты, держателем которой является гражданин США М** причинен ущерб Citibank, N.A. на общую сумму 61411, 35 $. Поскольку в настоящее время денежные средства банком возмещены указанному держателю карты, она, как представитель потерпевшего поддерживает гражданский иск в данном уголовном процессе на сумму 1.434488,05 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н* показал суду, что он работает в филиале акционерного общества Сберегательного Банка РФ Поволжский Банк, в Управлении безопасности и защиты информации в должности <***>. В его должностные обязанности, в числе прочих, входит <***>. Кассиры торговых точек обучаются работе с пластиковыми картами, инструктируются, и должны, в случае возникновения подозрения, спросить у клиента паспорт или водительское удостоверение. Кроме того, кассир должен знать все логотипы и защитные элементы карты. Так же он занимается <***>. Если в результате мониторинга выявляются случаи мошенничества, служба безопасности банка, получив «служебку», организует проверку, в ходе которой осуществляется выезд в торговую точку, опрашиваются кассиры, при необходимости отбираются объяснительные, копии чеков, если имеется и сохранился видеоматериал. Если в дальнейшем операция подтверждается как мошенническая, информируются правоохранительные органы путем передачи собранного материала. Насколько он помнит службой безопасности банка в УСТМ были написаны заявления по фактам мошенничества с использованием электронная карты, номер которой он в настоящее время не помнит, в торговых точках ООО «<***>», ООО «<***>» на <адрес>, две торговые точки ООО «<***>» по адресам: <адрес> и <адрес>. В ходе проведенных проверок торговых точек по указанным адресам были установлены имя и фамилия предъявителя поддельной имитации карты – К*, который предъявлял в качестве документа, удостоверяющего личность – водительское удостоверение. Карта платежной системы VISA Interneshional имеет несколько степеней защиты. Во-первых это логотип VISA, это трехцветный прямоугольник (синяя, белая, золотая горизонтальные полосы) в белой рамка. На белой полосе написано слово VISA синего цвета. Логотип должен располагаться в правом верхнем или в правом нижнем углу карты (над или под голограммой). По контуру логотипа на непрерывную белую рамку наносится микропечать (видимая при пятикратном увеличении), состоящая из чередующихся символов: первые четыре цифры номера карты и код банка-эмитента (может состоять из чисел и букв). Так же на карте располагается голограмма – изображение летящего голубя. Номер карты всегда начинается с цифры 4 и состоит из 16 или 13 цифр, сгруппированных по четыре или по четыре или три цифры (4-4-4-4 или 4-3-3-3). Последняя группа цифр номера карты должна быть эмбоссирована на голограмме. Цифры номера карты не должны быть каким-либо образом изменены (исправлены, подклеены и т.п.). Номер карты, выпущенной Сбербанком России, состоит из 16 цифр, сгруппированных по (4-4-4-4). Последние четыре цифры номера карты должны находиться на голограмме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С* показал суду, что он работает в филиале акционерного общества Сберегательного Банка РФ Поволжский Банк, в Управлении банковских карт в должности <***>. В его должностные обязанности, в числе прочих, входит <***>. Если с картой проходят операции, попадающие в число «подозрительных», направляются запросы в банки, торговые точки, где прошли операции. В 2008г. были «подозрительные» операции в торговых точках ООО «<***>», ООО «<***>». В этих точках прошли операции по карте международной платежной системы VISA Internashional, Citibank, эмитированной в США. В указанный банк направлялись запросы, но ответа получено не было. После этого были направлены запросы в торговые точки об обстоятельствах проведения данных операций, были получены ответы, затем пришел отчет платежной системы VISA Internashional, непосредственно в которую был направлен ответ из Citibank, где эти операции были квалифицированы, как мошеннические. Если в ходе проведения банковских проверок не будет установлена вина держателя карты, то есть, например, держатель мог разгласить уникальный ПИН-код карты, так же утратить карту и не заявить в банк о потере, то возмещение ущерба будет произведено следующим образом. Если держатель не теряет карту, а операции с картой осуществляет не держатель, то существует цепочка: держатель карты, банк-эмитент, международная платежная система, банк, обслуживающий торговую точку и непосредственно торговая точка. Если держатель отрицает совершение операции в торговой точке, то, соответственно «утечка» идет из банка, выпустившего карту. В случае если при проведении проверок будет установлена вина банка-эмитента (выдавшего карту), то есть банком, например, была утрачена база карт или неправильно оформлены документы по данным операциям для получения возмещения, то денежные средства держателю карты будут возмещены со стороны банка-эмитента. В случае с мошенническими операциями, когда не будет установлена вина держателя карты и не будет установлена вина банка-эмитента, проверка проводится по проведенной операции, то есть по терминалу банка осуществившего транзакцию. То есть, проводится проверка действий банка-эквайера (собственника терминала). Если же будет установлена вина торговой точки в проведении мошеннической операции по карте, то есть имело место нарушение договора между банком-эквайером и торговой точкой по вине торговой точки, то материальную ответственность за операцию будет нести торговая точка. Таким образом, с чьей стороны конкретно будут возвращены денежные средства законному держателю карты, будет установлено по результатам расследования (проведенной проверки).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е* показал суду, что он работал в должности продавца-консультанта ООО «<***>» в торговом центре, расположенном по адресу <адрес>, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В его обязанности входила консультация покупателей по потребительским свойствам мягкой мебели, оформление бланков заказа. 25.07.2008г. он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошли 2 мужчин, как впоследствии ему стало известно - Бакаев Д.Л. и Зуев П.Н. Эти покупатели попросили его помочь в выборе мебели. Он предложил несколько вариантов мягких уголков. Бакаев Д.Л. и Зуев П.Н. выбрали два дивана. Он оформлял заказы. Данные ему сообщал Бакаев Д.Л. После оформления заказа, он направлял покупателей оплачивать товар в кассу. Оплату производил также Бакаев. Оплату принимал не он, но он видел чек, оплата производилась с помощью банковской карты. Покупатели забрали товар и уехали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П* показал суду, что он работал в ООО «<***>» в должности менеджера службы безопасности. В 2008г. он обслуживал магазин, расположенный по адресу: <адрес> магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Магазины ООО «<***>» оборудованы терминалами ОАО «Сберегательный Банк» «Поволжский банк». В июле 2008 года были проведены несколько транзакций по поддельной банковской карте и в магазине по адресу: <адрес> и в магазине по адресу: <адрес>. О том, что такие транзакции имели место, узнал от сотрудников службы безопасности ОАО «Сберегательный Банк» «Поволжский банк», которые приезжали в магазин и сообщили об этом.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля К** на л.д.92-94 т.1 следует, что он работает в должности директора обособленного подразделения ООО «<***>» в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>. В мебельном салоне на кассе имеется терминал по приему платежей по банковским картам. Данный терминал обслуживается Сбербанком РФ. Летом 2008 года ему стало известно от сотрудников службы безопасности Сбербанка России о том, что 25.07.2008 в салоне было произведено 2 транзакции по оплате товара по поддельным банковским картам. Было установлено, что 25.07.2008 двое мужчин купили 2 набора мягкой мебели, расплатившись банковской картой. Оформлял заказ продавец Е*, банковскую карту, принимала кассир В* Один мягкий уголок был отгружен из салона, диван-кровать со склада.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля К* на л.д.100-102 т.1 следует, что он проживает с гражданской женой Б*, дд.мм.гггг. года рождения, пасынком Б**, дд.мм.гггг. года рождения. Работает на ремонтно-механическом заводе в должности <***>, завод расположен в <***>. Поэтому в г.Самару он практически не выезжает. Последний раз был в г.Самаре в 2008 году в июне месяце, работал в ООО «<***>» так же в должности <***>. Работал в ООО «<***>» в указанной должности ровно год с дд.мм.гггг.. Друзей и знакомых у него в г.Самаре нет, только те люди с которыми работал в ООО «<***>», но никаких отношений с ними не поддерживает. У него есть водительское удостоверение №* выданное дд.мм.гггг. <***>. Данный документ никогда не терял и никому не передавал. Это его единственное водительское удостоверение другого никогда не получал, водительское удостоверение у него всегда с собой, так как он управляет автомашиной <***> г/н №*, цвета «<***>». С гражданами по имени Бакаев Д.Л. и Зуев П.Н. не знаком. За товары банковской картой никогда не расплачивался, так как не умеет пользоваться картой.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля М* на л.д. 278-280 т.1 следует, что в период времени дд.мм.гггг. она работала в ООО «<***>» в должности кассира, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. 26.07.2008 в магазин зашли двое молодых мужчин, первый на вид ему было примерно 24-25 лет, рост высокий примерно 170-180 см, волосы на голове русые, коротко стриженные, на лице особой растительности не заметила, особых примет тоже. Первый молодой человек спросил, принимает ли она оплату за покупку товара банковскими картами. Ответила утвердительно. После этого мужчины начали выбирать товар. Второго мужчину запомнила очень плохо, потому что за товар тот не расплачивался. Первый мужчина поочередно принес ей три выписанные счета на покупку товара. Сначала принес ей счет на ноутбук стоимостью примерно 80000 рублей, точно сейчас не помнит, предъявил карту к оплате, признаков подделки карты не заметила, карта не отслаивалась, все признаки защиты карты были в наличии, мужчина предъявил водительское удостоверение, затем расписался на чеке транзакции, подпись совпадала с подписью на карте, у нее не возникло сомнений, что перед ней добросовестный покупатель. Провела транзакцию. Затем этот же мужчина принес ей еще один счет на сумму около 1000 рублей, так же провела транзакцию. Мужчина все время торопился, нервничал, объяснял, что у него назначена встреча, и он опаздывает. Но затем принес ей еще один счет на оплату ноутбука на сумму чуть меньше 50000 рублей, точной суммы сейчас не помнит. Так же провела транзакцию, мужчина получил товар и вышел вместе со вторым мужчиной из магазина. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники службы безопасности банка, и сообщили, что 26.07.2008 были произведены транзакции на крупные суммы по поддельной банковской карте, поэтому она запомнила этот день. Так же по данному факту меня опрашивали сотрудники милиции.
Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:
-Протоколом предъявления обвиняемого Бакаева Д.Л. для опознания свидетелю Е* от 04.08.2010, согласно которому, Е* опознал Бакаева Д.Л., находившегося на втором месте, как лицо, которое 25.07.2008, используя поддельную банковскую карту, приобретало два дивана в «<***>». В том числе, как человека, предъявлявшего к оплате поддельную банковскую карту, расписывавшегося в анкете и расплачивавшегося картой. Опознал по чертам лица, характерному носу, цвету волос (том № 2 л.д. 67-69);
-Протоколом предъявления обвиняемого Зуева П.Н. для опознания свидетелю Е* от 11.08.2010, согласно которому, Е* опознал обвиняемого Зуева П.Н. находившегося на третьем месте, как лицо, которое приобретало в июле 2008 г. мебель, совместно с опознанным им ранее Бакаевым Д.Л., который расплачивался карточкой. Опознал Зуева П.Н. уверенно по чертам лица, носу, густым бровям у него на момент покупки так же была бородка на лице, но не так коротко стрижена (том №* л.д. 78-81);
-Протоколом выемки от 02.09.2009, согласно которому в ООО «<***>» были изъяты товарный чек №* от 26.07.2008 на общую сумму 91845 рублей на двух листах, копия чека №* ООО «<***>» магазин №*, терминал №*, карта №* на имя К* на общую сумму 75 694 рубля (том № 2 л.д. 134-135);
-Протоколом выемки от 15.06.2009, согласно которому в ООО «<***>» были изъяты товарный чек от 26.07.2008 на сумму 83626, чек от 26.07.2008 на сумму 909, чек от 26.07.2008 на сумму 47592, кассовый отчет от 26.07.2008 на сумму 132127, расходная накладная №* от 26.07.2008, расходная накладная №* от 26.07.2008 (том № 2 л.д. 145-146);
-Протоколом выемки от 21.07.2009, согласно которому в ООО «<***>» по адресу: <адрес> были изъяты: заказ на оплату №*, заказ на оплату №*, три чека об оплате товаров через терминал от 25.07.08, кассовый чек на общую сумму за 25.07.2008 (том № 2 л.д. 151-153);
-Ответом на запрос из Московского представительства «Виза Интернэшнл Сервис Ассосиэшн» США, согласно которому был предоставлен список мошеннических транзакций, совершенный по карте №* с 25 по 28.07.2008 в г.Самаре (том № 2 л.д. 158-159);
-Ответом на запрос из ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно которому предоставлены данные о терминалах банка, по которым прошли мошеннические транзакции по карте №* (том № 2 л.д. 179);
-Ответом на запрос из филиала ОАО «Газпромбанк», согласно которому предоставлены данные о терминалах банка, по которым прошли мошеннические транзакции по карте №* (том № 2 л.д. 182);
-Ответом на запрос из филиала АК Сберегательного банка РФ ОАО «Поволжский банк», согласно которому предоставлены данные о терминалах банка, по которым прошли мошеннические транзакции по карте №* (том № 1 л.д. 61-63);
-Протоколом осмотра документов от 11.10.2010, согласно которому, в т.ч. были осмотрены следующие документы: товарный чек №* от 26.07.2008 г., на общую сумму 91845 рублей, копия чека №* ООО «<***>» магазин №*, терминал №*, карта №* на имя К* на общую сумму 75694 рублей, чек от 27.07.2008 время 13:01 и 13:15; товарный чек №* от 27.07.2008 г., на общую сумму 75694 рублей, товарная накладная №* от 27.07.2008 с указанием товара; расходная накладная №* от 26.07.2008 на сумму 47592 рубля, чек оплаты от 26.07.2008 на сумму 47592, карта 1894 клиент К*, контрольная лента от 26.07.2008 20:00, сверка итогов от 26.07.2008 терминал №* сумма 132127, расходная накладная №* на сумму72964 рублей, чек оплаты от 26.07.2008 терминал №* карта 1894 клиент К* на сумму 909 рублей, чек оплаты от 26.07.2008 терминал №* карта №* клиент К* на сумму 83626 рублей, расходная накладная №* от 26.07.2008 на сумму 11571 рублей; заказ на оплату №* на имя К* на сумму 55648 рублей, заказ на оплату №* на имя К* на сумму 36 048 рублей, чек оплата от 25.07.2008 карта 1894 клиент К* сумма 36048 рублей, чек оплата от 25.07.2008 карта 1894 клиент К* сумма 53978, 56 рублей, свертка итогов от 25.07.2008 от 25.07.2008 карта 1894 сумма 90026,56 руб., чек на сумму 90026, 56; копия чека ООО «<***>, <адрес>, транзакция 25.07.2008 время 17:49 на сумму 36048 рублей, копия чека ООО «<***>, <адрес>, транзакция 25.07.2008 время 18:09 на сумму 53978,56 рублей, копия чека ООО «<***>», <адрес>, транзакция 26.07.2008 время 16:54, на сумму 83626 рублей, копия чека ООО «<***>», <адрес>, транзакция 26.07.2008 время 17:16, на сумму 47 592 рублей, копия чека ООО «<***>», <адрес>, транзакция 26.07.2008 время 19:24 на сумму 91845 рублей; копия документов -подтверждения кодов авторизации выполнены на иностранном языке на 26 листах (том № 3 л.д. 144-148);
-Протоколом явки с повинной Бакаева Д.Л. от 27.04.2009, согласно которому в период с 25 июля по 27 июля 2008, Бакаев Д.Л., используя поддельную банковскую карту приобрел в <***> в г.Самаре по <адрес> два дивана, в магазине «<***>» по <адрес> приобрел компьютерную технику, в магазине «<***>» по адресу: <адрес>, приобрел ноутбук, по адресу: <адрес>, приобрел холодильник, стиральную машинку. Поддельную карту приобрел у Зуева П.Н. за 10000 рублей. Из приобретенных вещей диван продал Зуеву П.Н., а остальные вещи реализовал через газету «Из рук в руки» незнакомым лицам, явку с повинной написал собственноручно Бакаев Д.Л., в содеянном раскаивается, не понимал в должной мере, что его действия являются незаконными (том № 1 л.д.78);
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Бакаева Д.Л. и Зуева П.Н. установленной и доказанной.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Бакаева Д.Л. и Зуева П.Н. квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения Бакаева Д.Л. в совершении мошенничества с использованием имитации банковской карты №* платежной системы «Visa Interneshional», принадлежащей Citibank (South Dakota), N.A. и завладении денежными средствами, находящимися на счете указанной карты, обращении их в свою пользу: 1) 25.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 30 990 рублей и 23 481 рубль; 2) 25.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 14 237 рублей; 3) 25.07.2008г. в магазине ЗАО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 19 990 рублей; 4) 25.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 17 890 рублей; 19 990 рублей и 24 500 рублей; 5) 25.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 48 480 рублей; 41 980 рублей; 34 760 рублей и 37 980 рублей; 6) 26.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <***> на сумму 49 972 рубля; 48 990 рублей и 27 319 рублей; 7) 26.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 71 990 рублей; 8) 26.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 100 000 рублей; 9) 26.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 19 555 рублей и 67 017 рублей; 10) 27.07.2008г. в магазине, принадлежащем ООО «<***>» ТС «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 3 850 рублей 29 копеек; 11) 27.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 69 073 рублей; 12) 27.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 75 694 рубля; 13) 27.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 38 433 рубля и 30 758 рублей; 14) 27.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 52 270 рублей и 19 270 рублей; 15) 28.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 13.109 руб.; 16.106 руб.; 19 990 рублей и 39 717 рублей; 16) 28.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 29 919 рублей - на основании ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, за его непричастностью к совершению преступления;
Зуева П.Н. в совершении мошенничества с использованием имитации банковской карты №* платежной системы «Visa Interneshional», принадлежащей Citibank (South Dakota), N.A. и завладении денежными средствами, находящимися на счете указанной карты, обращении их в свою пользу: 1) 25.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 30 990 рублей и 23 481 рубль; 2) 25.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 14 237 рублей; 3) 25.07.2008г. в магазине ЗАО «Связной КЗН», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 19 990 рублей; 4) 25.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 17 890 рублей; 19 990 рублей и 24 500 рублей; 5) 25.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 48 480 рублей; 41 980 рублей; 34 760 рублей и 37 980 рублей; 6) 26.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 49 972 рубля; 48 990 рублей и 27 319 рублей; 7) 26.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 71 990 рублей; 8) 26.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 83626 рублей и 47592 рубля; 9) 26.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 100 000 рублей; 10) 26.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 91 845 рублей; 11) 26.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 19 555 рублей и 67 017 рублей; 12) 27.07.2008г. в магазине, принадлежащем ООО «<***>» ТС «<***>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 3 850 рублей 29 копеек; 13) 27.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 69 073 рублей; 14) 27.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 75 694 рубля; 15) 27.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 38 433 рубля и 30 758 рублей; 16) 27.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 52 270 рублей и 19 270 рублей; 17) 28.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 13.109 руб.; 16.106 руб.; 19 990 рублей и 39 717 рублей; 18) 28.07.2008г. в магазине «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 29 919 рублей, постановлением суда от 28.12.2010г. уголовное преследование в отношении подсудимых в этой части прекращено.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании о переквалификации действий подсудимого Зуева П.Н. со ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизодам от 26.07.2008г. в магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 91 845 рублей и магазине ООО «<***>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 131218 рублей), как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимых:
Зуев П.Н. совершил преступление средней тяжести до вынесения приговора от 17.12.2009г. <***>, кроме того, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <***> от 23.04.2007г. в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.ст. 69 ч.5, 79 ч.7, 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Действия Зуева П.Н. образуют рецидив преступлений, что в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.
Бакаев Д.Л. совершил преступления небольшой и средней тяжести до вынесения приговора от 17.12.2009г. <***>, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения к осужденным ст.73 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая данные о личности, суд принимает во внимание, что Бакаев Д.Л. и Зуев П.Н. имеют семьи, Бакаев Д.Л. фактически положительно характеризуется по месту жительства и положительно по последнему месту работы, Зуев П.Н. – положительно по месту жительства.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела протокола явки с повинной Бакаева Д.Л., наличие у Бакаева Д.Л. на иждивении малолетнего ребенка, дд.мм.гггг. года рождения, и, со слов, больной матери-пенсионерки, Зуев П.Н. также имеет на иждивении малолетнего ребенка, дд.мм.гггг. года рождения, состоит на учете у врача<***> по поводу <***>, что объективно подтверждается медицинскими документами. В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Бакаеву Д.Л. и Зуеву П.Н. наказание в пределах, предусмотренных санкциями вышеуказанных статей. Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Заявленный представителем потерпевшего ЗАО КБ «Ситибанк» гражданский иск на сумму 1.434488,05 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению с подсудимых Бакаева Д.Л. и Зуева П.Н. в сумме 90.026 руб. 56 коп. солидарно, с подсудимого Бакаева Д.Л. в сумме 223.063 руб., поскольку признан подсудимыми и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бакаева Д.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.159 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Бакаеву Д.Л. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <***>, от 17.12.2009г. (в ред. Определения СК по уголовным делам Верховного Суда <***> от 20.05.2010г.) и окончательно к отбытию определить Бакаеву Д.Л. наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Бакаеву Д.Л. – содержание под стражей – оставить прежней.
Срок отбывания наказания Бакаеву Д.Л. исчислять с момента провозглашения приговора с 28.12.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 02.09.2010г. по 28.12.2010г. и наказание, отбытое по приговору <***> от 17.12.2009г. с 01.03.2009г. по 02.09.2010г.
Признать Зуева П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Калининского районного суда гор.Уфы, от дд.мм.гггг. (в ред. Определения СК по уголовным делам Верховного Суда <***> от 20.05.2010г.) и определить Зуеву П.Н. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 200000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ Зуеву П.Н. частично присоединить не отбытое наказание по приговору <***> от 23.04.2007г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде 7 (семи) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 200000 рублей в доход государства. с отбыванием наказания в ИК строгого режима
Меру пресечения Зуеву П.Н. – содержание под стражей – оставить прежней.
Срок отбывания наказания Зуеву П.Н. исчислять с момента провозглашения приговора с 28.12.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 02.09.2010г. по 28.12.2010г. и наказание, отбытое по приговору <***> от 17.12.2009г. с 01.03.2009г. по 02.09.2010г.
Взыскать с Бакаева Д.Л. и Зуева П.Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 90.026 руб. (девяносто тысяч двадцать шесть) рублей 56 коп. солидарно.
Взыскать с Бакаева Д.Л. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 223.063 (двести двадцать три тысячи шестьдесят три) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Устинова О.В.