Приговор в отношении Лугова И.В. по ч.1 ст.109 УК РФ

ПРИГОВОР

город Самара 18.01.2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Устинова О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Теренина А.В.,

подсудимого: Лугова И.В. ,

защитника: адвоката Мордиковой С.Е., предоставившей удостоверение №* и ордер №* от 25.11.2010 года,

при секретаре судебного заседания: Буховец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лугову И.В. , дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, имеющего <***> образование, холостого, работающего <***>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лугов И.В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

26.10.03, точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 28 минут, Лугов И.В., совместно с Т*, Б*, Н*, С*, К*, Ш*, находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Луговым И.В. и Т* возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Лугов И.В., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, не предвидя, что его действия являются опасными для жизни Т*, хотя должен был и мог предвидеть, нанес Т* один удар по лицу. Т* упала, ударившись головой о пол. После чего, Лугов И.В., имея возможность предвидения смерти Т* от соударения головы последней о поверхность твердого тупого предмета, а потому, действуя с преступной небрежностью, нанес не менее 3-4 нецеленаправленных ударов ногами по различным частям тела Т* В результате вышеуказанных действий Лугова И.В. потерпевшая Т* получила следующие телесные повреждения:

А. В области головы:

- рана в наружном отделе левой половины затылочной области; ссадины на спинке носа в верхней трети (1); кровоподтеки в лобно-височной области слева с переходом на веки (1), в левой половине подбородочной области (1), на левой щеке (1) и на нижней поверхности подбородка в центральном отделе (1); кровоизлияние на внутренней поверхности мягкого покрова в левой теменно-затылочной области с переходом на правую часть теменной области; обширное кровоизлияние под мягкую оболочку правого большого полушария головного мозга; участковые размозжение ткани головного мозга по выпуклой поверхности правого большого полушария в лобно-височно-теменной области.

Б. В области туловища:

-кровоподтеки в среднем отделе левой плече-грудной борозды (1), в проекции 4-го межреберья справа по окологрудинной линии (1), 5-го ребра справа по окологрудинной линии (1), и 8-го межреберья слева по передней подмышечной линии (1), в среднем отделе левой подвздошной области (1);

В. На нижних конечностях:

-кровоподтеки на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в верхней (4) и нижней (1) третях, на передне-наружной поверхности правой голени в средней трети (1) и на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1); кровоподтек и ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети.

Обширное кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга и участковое размозжение ткани головного мозга, сопровождавшееся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, обладают признаком-опасность для жизни-тяжкого вреда здоровью. Наступление смерти Т* состоит в прямой причинной связи именно с этими повреждениями. Остальные повреждения на голове, туловище и на нижних конечностях Т*, сами по себе в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоят, из этих повреждений: рана в левой половине затылочной области и кровоизлияние на внутренней поверхности мягкого покрова головы обладают признаком –продолжительность расстройства здоровья не более двадцати одного дня-легкого вреда здоровью, а остальные повреждения, учитывая их характер и небольшие размеры- не расцениваются как вред здоровью.

В результате преступных действий Лугова И.В. , Т* госпитализирована в Городскую Больницу № 1 имени Пирогова, где 30.10.2003 скончалась от обширного кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга и участкового размозжения ткани головного мозга, сопровождавшегося кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лугов И.В. виновным себя в причинении смерти по неосторожности признал и показал суду, что с Т* он был знаком с 2000 года, они встречались, вместе гуляли до того, как он ушел в Армию. Во время службы в Армии у него брали анализы, по результатам которых выяснилось, что он болен <***>, в связи с этим его комиссовали. Когда он вернулся в г.Самару, он несколько раз встречался с Т* , которая жила около его дома. Он рассказал Т* , в связи с чем его комиссовали, и спросил, не она ли заразила его, на что Т* ответила, что не она, пояснила, что она была в больнице и ничем не болеет. 25.10.2003г. вечером он со своим другом А* , который учился водить, на автомашине ВАЗ 2106 белого цвета под управлением последнего ездили по городу – калымили. 26.10.2003г. примерно в 01.00 – 02.00 часов он и А* на вышеуказанной машине, возвращаясь домой, проезжали мимо Школы № 155 по ул.Гагарина, где встретили ранее знакомого ему К*. Он вышел из машины, поговорил с К*, последний спросил у него денег на водку. Он, в свою очередь, предложил К* угостить последнего пивом, после чего они с К* на машине под управлением А* поехали на ул.Печорскую за пивом, он купил пива. Когда они возвращались назад, он увидел, что в квартире, где жила Т* , горит свет. Они остановились, он зашел к Т*, Т* вышла поговорить с ним на улицу и спросила, куда они едут. Он сказал, что они едут в квартиру С***** пить водку, Т* сказала, что поедет с ними. Когда они приехали к дому С*****, А* остался ждать его на улице в машине, а он с Т* , которая уже находилась в состоянии опьянения, поднялись в квартиру С*****, там было много народу, среди которых были проститутки, которые принесли около 10 бутылок водки, также среди присутствующих в квартире были К*, С*, Б* и его подруга – Н**, Н*, «Т****», Р*, а всего около 10 человек. Т* села около стола, которым служила тумбочка под телевизор, на табуретку. Он налил себе и Т* по стакану водки. В этот момент из кухни вышла С***** – хозяйка квартиры и, увидев Т*, спросила, что последняя здесь делает. Он ответил, что Т* пришла с ним. С***** сказала ему: «Ты что, не знаешь, что Т* – проститутка с ул.<***> и она болеет <***>». После этих слов он выпил водку, поставил стакан и из-за обиды на Т* после услышанного от Н*, тыльной стороной руки несильно ударил по лицу Т* , случайно зацепив нос последней. Т* упала, ударилась головой. Нанося удар он знал, что Т* находится в состоянии сильного опьянения, мог предположить, что та упадет, но ни убивать, ни причинять тяжкий вред здоровью Т*, он не хотел. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Лугова И.В. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С* показала суду, что осенью 2003 года точную дату не помнит, она встретилась со своей знакомой С***** (фамилию не помнит), которая проживала на улице <***> в «хрущевке» около магазина <***> (номер дома не помнит), в кв.№*. Они со С***** купили в магазине бутылку водки и пошли к С***** домой. В квартире С***** находился сожитель последней - Ш*. После того, как они пришли, то сразу стали распивать втроем водку, через какое-то время, в квартиру к С***** пришел Б*, после чего они продолжили вчетвером распивать спиртное. Через некоторое время они со С***** сходили в магазин и купили еще одну бутылку водки, после чего вернулись в квартиру к С***** и продолжили распивать водку. Затем в квартиру к С***** пришел Лугов , который привел с собой девушку, имени девушки она не знает, но видела ее и знает, что последняя занималась проституцией. Данная девушка была ростом выше нее (ее рост 160 см.), худая, светловолосая, одета девушка была в джинсы и кофту, было ли на девушке пальто, и что было у последней на ногах, она точно сказать не может, так как увидела девушку, когда та прошла в комнату, и, соответственно, она не видела обуви и верхней одежды, так как данные вещи остались в прихожей. Через какое-то время вслед за Луговым И.В. и вышеуказанной девушкой в квартиру пришел Ю* по кличке «<***>». Они все вместе стали употреблять водку. Квартира С***** была однокомнатной. Все присутствующие располагались в комнате, обстановка которой была следующей: при входе в комнату с правой стороны расположен был диван, прямо – окно, на той же стороне, где окно, вдоль стены стоял сервант, напротив дивана с левой стороны был расположен небольшой стол, около которого было 2 стула-табуретки (точное количество стульев назвать не может). Когда пришли Лугов с вышеуказанной девушкой, они с Б* сидели на стульях около стола, Ш* то ли сидел, то ли уже лежал на диване, так как был уже сильно пьян, С***** открывала дверь. Войдя в комнату, девушка, которая пришла с Луговым и сам Лугов присели на диван, так как больше присесть было некуда. Далее присутствующие в комнате подходили к столу выпивать, затем отходили, пересаживаясь на диван, меняясь местами. Далее, она не может объяснить точно по какой причине, между Луговым и девушкой, которую последний привел, возник конфликт. В ходе конфликта Лугов И.В. ударил вышеуказанную девушку рукой по лицу. В момент удара девушка сидела на диване, Лугов И.В. стоял перед последней. Она видела происходящее, сидя у стола с противоположной стороны комнаты на расстоянии примерно 5 м. От удара девушка упала с дивана на пол, и Лугов И.В. стал наносить девушке удары не обутыми ногами (все присутствующие в квартире раздевались и разувались в прихожей) по различным частям тела, как это бывает в порыве злости – «куда попало». Лугов И.В. нанес девушке примерно 3-4 удара, но точное количество она назвать не может. После чего Лугова И.В. стали оттаскивать от данной девушки и успокаивать, а девушке говорить, чтобы она потихоньку вставала, чтобы не злить Лугова . Девушка потихоньку встала и присела на диван, при этом вытирая кровь, которая шла у последней из носа. Девушка не разговаривала, хрипела, у последней был разбит нос. После данных событий она сразу из квартиры ушла. На следующий день она встретилась со С*****, они сидели, выпивали, и от С***** она узнала, что после вышеуказанных событий Б* вывел вышеуказанную девушку на улицу и вызвал последней «Скорую помощь». Как Б* выводил эту девушку из квартиры, она не видела, предполагает, что Б* вынести девушку не мог, т.к. не был крепкого телосложения, по ее мнению, Б* вывел девушку, поддерживая, поскольку последней было плохо. Про дальнейшую судьбу девушки ей ничего не было известно, она более последнюю не видела и ничего о ней не слышала, про то, что вышеуказанная девушка умерла, она узнала в ходе следствия. Она участвовала в следственном действии – проверка показаний на месте, в ходе которого она указывала квартиру, в которой происходили вышеуказанные события. Насколько она помнит, между тем, как Лугов И.В. привел вышеуказанную девушку в квартиру и тем, как она ушла из этой квартиры, прошло 1-1,5 часа, после ее ухода и девушка и Лугов И.В. оставались в квартире. Когда она находилась в квартире, насколько она помнит, в квартире были кроме нее: С*****, Б* Ш*. Ю* «<***>», Лугов и вышеуказанная девушка. Она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения и все присутствующие в квартире на момент избиения Луговым И.В. девушки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Пока она находилась в квартире, никаких, кроме вышеуказанной конфликтной ситуации, конфликтов между присутствующими не возникало, С***** – хозяйка квартиры никому, в т.ч. девушке, пришедшей с Луговым И.В. , никаких претензий не высказывала, никого, в т.ч. девушку, пришедшую с Луговым И.В. , никуда не выгоняла и не ударяла. Была ли кровь на диване, полу, где Лугов наносил удары девушке, она не обратила внимание. Точную дату, когда произошли вышеуказанные события, она не помнит, помнит, что это был конец октября 2003 года, а также то, что на следующий день после произошедшего ее, П* , Ю* «<***>», С***, И*, В** из квартиры С***** забирали в Октябрьский РОВД, за исключением С***** –хозяйки квартиры, которая сказала сотрудникам милиции, что беременна и отказалась ехать в отдел. У Лугова И.В. есть прозвища – «<***>» и «<***>».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я* показал суду, что с Луговым И.В. знаком со школы, жили в одном районе, неприязненных отношений нет. Осенью 2003 года (точную дату не помнит, но помнит, что примерно через месяц – дд.мм.гггг. у его бабушки был День рождения) он со своим приятелем – П** зашли в квартиру к С*****, так как С***** продавала свою квартиру, и к последней должны были прийти покупатели. Квартира располагалась на ул.<***>, точного адреса не помнит, но знает визуально. Когда он и П** зашли в вышеуказанную квартиру (время было ближе к обеду, точно не помнит, т.к. прошло много времени), он увидел С***** - хозяйку квартиры, Б* Р*, также в квартире было много людей, которых он не знал. В квартире, в комнате справа на диване лежала девушка, проститутка с ул.<***>, ее звали В* (он ее до этого видел несколько раз). На В* были джинсы и не белый верх (кофта), точнее, во что последняя была одета, в настоящее время он сказать затрудняется. Присутствующие в квартире люди тоже лежали – кто на диване, кто - на полу, они их начали будить. Когда начали будить В*, он увидел, что последняя не реагирует на внешние раздражители, хрипит, из телесных повреждений он видел синяки на лице В*. Он по состоянию В* сразу понял, что последняя умирает, т.к. имел на тот момент медицинское образование и видел, что В* без сознания, черты ее лица заострились. На его вопрос, что произошло с В*, С***** (хозяйка квартиры) ответила ему, что между В* и Луговым И.В. произошел конфликт, последние повздорили, подрались. П** после этого сразу ушел из квартиры. Он сразу же сказал всем присутствующим, чтобы вызвали «Скорую помощь», но С***** сказала, что не надо вызывать «Скорую помощь» на адрес ее квартиры. После чего Б* с чьей-то помощью одел на В* то ли куртку, то ли пальто, в настоящее время он не помнит, какая это была верхняя одежда, взял В* на руки, положил на плечо и в таком положении вынес из квартиры С*****. Он с балкона квартиры С***** наблюдал за тем, как Б* занес В* в первый подъезд дома, стоящего по соседству. Вернувшись, Б* пояснил, что спросил у какого-то мужчины телефон и вызвал «Скорую помощь» для В*. Примерно через 20-30 мин. к подъезду, куда Б* занес В*, приехала «Скорая помощь» и В* увезли. После чего он также ушел из квартиры С*****. Между тем, как он пришел, и до того, как В* вынес из квартиры Б* прошло примерно 1,5 часа, за указанное время никаких конфликтов в указанной квартире не происходило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш* показал суду, что он около 7-8 лет назад сожительствовал со Н* по адресу ее места жительства на ул. <***>, дом и квартиру знает визуально. Со Н* они проживали примерно полгода, в квартиру к ним приходили их друзья Лугов И. по кличке «<***>», Б* по кличке «<***>» и другие, многие из которых в настоящее время умерли. Они вместе распивали спиртные напитки каждый день. Он очень быстро, когда начинал выпивать спиртное, засыпал и ничего не помнил после. События осени 2003 года он не помнит. Он знает, что Лугов И.В. «взрывной», когда пьяный кричит, может кого-то толкнуть, ударить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С*** показала суду, что с Луговым И.В. знакома примерно 7 лет, общалась с ним, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. У нее также была знакомая Н*, которая жила на ул.<***>, дом расположен около школы №*. К С***** она часто приходила в гости, где вместе с другими гостями употребляла спиртное. В один из ее визитов в указанную квартиру осенью 2003г., точную дату не помнит, она видела в квартире С***** Лугова И.В. , И*, С*, К* по кличке «<***>», Б*, «Т****». Она и указанные лица распивали спиртное, разговаривали и, со слов присутствующих в квартире (кто именно, о чем конкретно говорил, она не помнит) ей стало известно, что Лугов И.В. избил какую-то девушку (она ее не знает) накануне в указанной квартире, впоследствии из квартиры эту девушку живую вынес Б*, Со слов самого Лугова И.В. , последний избил вышеуказанную девушку за то, что эта девушка отказала ему в сексуальных услугах. В этот день ее и всех присутствующих в квартире на двух машинах забирали в отделение милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И*. показал суду, что Лугова И.В. знает примерно 12 лет, отношения товарищеские, неприязненных отношений между ними нет. Он примерно с 1996 года по 2000 год употреблял наркотики внутривенно, опий. Он может сказать, что Лугов И. стал употреблять внутривенно опий и героин, раньше того как он стал в 1996 году употреблять внутривенно опий, года на полтора. Примерно 20 раз более точно сказать не может, это было в 1997 году и 1998 году, он вместе с Луговым употреблял наркотики опий внутривенно, также у него с Луговым было много общих знакомых, С***** поживающая по адресу: <адрес>, С* по кличке «<***>», (где проживает не знает) Ш* (сожитель С*****, он проживает где то на улице <***>), Р* (в настоящее время после замужества С***) Я* (где проживает в настоящее время я не знает) К* по кличке «<***>» (в настоящее время отбывает наказание, где не знает), Б* по кличке «<***>» (в настоящее время он мертв) П* по кличке «<***>» (она в настоящее время мертва. Примерно с 1999 года по 2004 год, Лугов занимался тем, что постоянно употреблял наркотики внутривенно и со слов Б* он знает, что Лугов вымогал деньги у проституток работавших на ул. <***>, то есть отнимал у них часть заработанных проституцией денег а взамен предоставлял им якобы свою защиту, и как он знает со слов Б* по кличке <***>, Лугов неоднократно избивал проституток с улицы <***>, тех которые не хотели ему платить, либо задерживали выплаты. Лугов получил свою кличку <***> в связи с тем, что в драке с кем-либо он был неумолим и не мог остановиться и всегда избивал сильно, и поэтому говорили про избитого человека, что по нему как- будто <***> прошла, отсюда у Лугова и появилось такое прозвище. У Лугова было прозвище только «<***>» и более никакого прозвища у него не было, и, как он знает, в настоящее время у него такая же кличка. Со всеми перечисленными выше общими с Луговым знакомыми они частенько собирались на квартире у С***** проживающей по адресу: <адрес>, у С***** был в квартире притон, они там с вышеуказанными лицами, в том числе и с Луговым , употребляли водку, кто-то колол себе наркотики, но он только пил, так как наркотики он бросил употреблять примерно в 2000 году. В 2003 году на квартире у С***** он неоднократно видел лично, как Лугов <***> колол себе наркотики внутривенно различные опий, героин, но даты и месяца он в настоящее время вспомнить не может, также, как и кто был в квартире тогда. Он припоминает, что в конце 2003 года, зима еще не началась, но листьев на деревьях уже не было, и было прохладно, точную дату и месяц не помнит, он находился в квартире у С*****, в квартире кроме него была С*****-хозяйка квартиры, П* по кличке «<***>», С* по кличке «<***>», Ю* «<***>», Лугов по кличке «<***>», тогда еще кто-то был - несколько человек, точно была еще Р*, был Б* остальных, кто тогда был, он не помнит, они тогда сидели как обычно у С*****, и пили водку, все были изрядно пьяны, был тогда день, либо вечер, он не помнит, но он припоминает, что Лугов хвалился перед всеми присутствующими, что за день до того дня, Лугов в квартире у С***** избил какую-то проститутку, при этом Лугов хвалился, что так ее избил, что та не могла после этого самостоятельно встать, и после когда Лугов избил данную проститутку, ее из квартиры С***** вытащил Б* и вызвал ей скорую помощь. Он тогда не удивился, ведь он знал чем Лугов «<***>» занимается, и подумал тогда, что Лугов избил проститутку за то, что она отказалась ему платить дань, Лугов потом еще много рассказывал про то, как он избил, но он конкретики не помнит, так как был сильно пьян, как и все, кто был тогда в квартире, помнит, что пришли в квартиру в тот день милиционеры, и все, кто был в квартире поехали в отделение, какое точно, не помнит, он в то время еле стоял на ногах от выпитого им алкоголя. Про избитую Луговым девушку ему ничего не известно, данные Т*, ему ни о чем не говорят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П** показал суду, что в настоящее время он отбывает наказание в ФБУ ИК №* по приговору <***> районного суда г.Самары от дд.мм.гггг. по ст.№* УК РФ к <***> годам лишения свободы. С Луговым И.В. знаком, т.к. последний жил с ним по соседству, отношения приятельские, тесно не общались, неприязненных отношений нет. В октябре 2003г., точную дату и время не помнит, ему позвонил знакомый риелтор, попросил зайти к ранее знакомой ему С*****, которая продавала свою квартиру, расположенную на четвертом этаже дома (точный адрес не помнит, знает визуально) по ул.<***> около ресторана «<***>», первый подъезд четвертый этаж налево, точный адрес не знает. Он согласился и совместно с ранее знакомым ему Я* пришел к С***** домой. В указанной квартире находилось 5-6 человек, из которых, как он помнит, были С*****-хозяйка квартиры, Лугов И., Ш* На диване лежал Ш* и еще 2-3 человека в состоянии сильного алкогольного опьянения, среди них была какая-то ранее незнакомая ему девушка, тоже пьяная. На девушке, как он помнит, были джинсы, что еще на ней был одето, он не помнит и ее не разглядывал, телесных повреждений никаких у девушки не видел. В квартире находился примерно 5 минут, поговорил с хозяйкой и ушел, больше ничего не видел и не помнит. Впоследствии через 1-2 дня он встретился с Я*, и от Я* ему стало известно, что какой-то девушке стало плохо. Кроме того, примерно через неделю после посещения им указанной квартиры он встретил Лугова , последний показал ему листок с фотографией девушки и пояснил, что вот эта девушка умерла. Такие же показания он давал следователю, следователь предложил записать его показания со слов Я*, он согласился, свои показания не читал, подписал не читая.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К* показал суду, что в настоящее время он отбывает наказание в ФБУ ИК №* по приговору <***> районного суда г.Самары от дд.мм.гггг. по ст.№* УК РФ к <***> годам лишения свободы. С Луговым И.В. знаком с 2000 года, общались, в настоящее время он отбывает наказание за нанесение тяжких телесных повреждений Лугову И.В. , но неприязненных отношений к последнему нет, претензий потому, что он из-за Лугова И.В. отбывает наказание, к последнему у него нет. Ему известно, что у Лугова И.В. есть прозвище «<***>» за хороший удар, т.к. Лугов И.В. в прошлом спортсмен. В октябре 2003г., точную дату и время не помнит, он находился у своей знакомой С*****, которая проживала по адресу <адрес>. Утром по указанному адресу приехал Лугов И.В. и попросил его съездить к какой-то девушке, которая якобы должна была последнему деньги. После чего за ним и Луговым И.В. заехал знакомый Лугова И.В. на автомашине ВАЗ, и они поехали по какому адресу, дом находился недалеко от дома, где проживала С*****. Когда он и Лугов И.В. зашли в квартиру, он увидел в данной квартире ранее незнакомую ему девушку и двух парней. Девушка сказала Лугову И.В. : «Поехали, я тебе деньги отдам». Далее он, Лугов И.В. и девушка поехали на вышеуказанной машине. Подъехав к <адрес>, он сказал Лугову И.В. : «Давай похмелимся, а потом поедем или пойдем за деньгами», и пошел за водкой, Лугов И.В. и девушка тоже вышли из машины и поднялись в кв.№* к С*****. Он был в магазине примерно 15 минут, после чего зашел к С***** домой. Зайдя к С***** домой, он увидел, что на диване, который стоял справа от входа в комнату, однокомнатной квартиры С*****, лежит вышеуказанная девушка – потерпевшая в состоянии опьянения, он спросил, все ли нормально, на что С***** – хозяйка квартиры ему сказала: «Лугов ударил эту (потерпевшую)!». Он сказал Лугову И.В. : «Все, прекрати!». На что Лугов И.В. ответил ему: «Больше не буду». Находящиеся в квартире и он стали распивать спиртное. Затем примерно через 20-30 мин. пришел его знакомый К*** по кличке «<***>» (в настоящее время умер), который позвонил в домофон, и он спустился к последнему. Потом они поднялись, продолжили пить. Далее примерно через 20-30 мин. он опять ушел за спиртным, вернулся. С***** сообщила ему, что Лугов И.В. нецензурно выражался в адрес девушки-потерпевшей. Вскоре пришел Б* Н*, а затем Я*. Я* выпил, затем подошел к указанной девушке-потерпевшей и сказал, что последней плохо и нужно вызывать «Скорую помощь». После чего Б* подошел к указанной девушке-потерпевшей, сказал последней, что сейчас ей вызовут «Скорую помощь», девушка поднялась с дивана и, ничего не говоря, вышла из квартиры вместе с Б* и Н*. Впоследствии он от Б* узнал, что последний из близлежащего бара «<***>» вызвал «Скорую помощь», в это время Н* и потерпевшая сидели на лавочке, а затем потерпевшую отвели к подъезду, куда потом приехала «Скорая помощь». При нем указанная девушка-потерпевшая с дивана не вставала, никто, кроме (как он знает со слов С*****) Лугова И.В. из присутствующих в квартире вышеуказанную девушку-потерпевшую не бил, и ему об этом никто не говорил. При нем Лугов И.В. вышеуказанную девушку-потерпевшую не бил, и он, находясь в квартире, не слышал, чтобы Лугов И.В. последнюю избивал, но дышала девушка с хрипом, почему Я* решил, что вышеуказанной девушке нужна медицинская помощь, он не знает, может быть из-за того, что последняя так дышала. Все присутствующие, заходя в квартиру, разувались. Между тем, как девушка-потерпевшая пришла в указанную квартиру, и до того, как последней вызвали «Скорую помощь» прошло примерно 2-3 часа. Примерно через неделю после данных событий он видел на улице ориентировку на женщину, которая умерла от побоев, но В* это или нет, он не знает. Такие же показания он давал следователю. На следующий день после вышеуказанных событий примерно в 10.00-11.00 часов в указанную квартиру постучали сотрудники милиции, он проснулся, он не помнит, по какому поводу всех присутствующих, в квартире забрали в милицию, опросили и отпустили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель С** показал суду, что в настоящее время он отбывает наказание в <***> <адрес>. Лугова И.В. знает примерно 10 лет, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. Также он знал Н*, охарактеризовать которую может, как любительницу выпить. Он ходил в гости к С***** выпивать, также в квартиру к С***** приходили Лугов И.В., у которого есть прозвище «<***>» (данное прозвище Лугов И.В. получил, по его мнению, т.к. последний - быстрый, резкий). Квартиру С***** он последний раз посещал осенью в начале двухтысячных годов, точно не помнит, слышал, что С***** квартиру продала. Лугов И.В. также приходил к нему в гости, из общих интересов было то, что они вместе выпивали, характеризует Лугова И.В. , как веселого, неконфликтного.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Л* показала суду, что Лугов И.В. является ее родным братом. Лугов И. старше ее на <***> лет. Они все вместе: она, родители и брат - Лугов И.В. (до задержания по данному уголовному делу) проживали по адресу: <адрес>. Характеризует Лугова И.В. только с положительной стороны, насколько ей известно, у брата ни с кем, в т.ч. с соседями конфликтов не было. Лугов И. служил в Армии, но примерно через год службы Лугов И. комиссовали, как ей впоследствии стало известно, потому, что Лугов И. <***>. Лугов И.В. всегда работал, благодаря его материальной помощи она получила высшее образование. Из друзей Лугова И.В. она знает Т***** и А*, других друзей и знакомых не знает. Чтобы Лугов И.В. употреблял наркотики, либо сильно пил, она не замечала. Несколько лет назад брат проживал с какой-то девушкой, данных которой она не знает. Лугов И.В. и эта девушка снимали квартиру, по какому адресу, ей неизвестно, она там не была, брат жил отдельно примерно 2 месяца, затем вернулся в их семью. В настоящее время их отец – безработный, у мамы – серьезная травма позвоночника, последняя нуждается в уходе, она одна в семье работает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель А* показал суду, что Лугов И.В. является его другом, знакомы со школы, вместе учились с начальных классов школы. Он помнит, что 7-8 лет назад, примерно в 2003 году, осенью, дату не помнит, он на своей машине с Луговым И.В. заезжал по просьбе Лугова И.В. к какой-то девушке в <***> дом в районе ул.<***>. Это было ночью около 01.00 часов, Лугов И.В. в районе ул.<***> увидел приятеля по имени Ю*, они остановились, Лугов И.В. пообщался с Ю*, после чего, Лугов И.В. и попросил его заехать за девушкой. Лугов И.В. с Ю* вышли из машины и вскоре вернулись втроем с молодой девушкой худощавого телосложения, не очень опрятно одетой, по походке было видно, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. По общению Лугова И.В. с указанной девушкой, он понял, что они неоднократно общались. Он отвез всех троих дворами в пятиэтажку на ул.<***>.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судебно-медицинский эксперт Ж*, имеющий стаж экспертной работы 33 года и высшую квалификационную категорию, производивший судебно-медицинскую экспертизу по данному уголовному делу, показал, что если разделить комплекс повреждений, указанных им в Заключении №* от дд.мм.гггг. на 1) черепно-мозговая травма (ЧМТ) и 2) все остальные, указанные в п.1 указанного экспертного заключения, то ответить на вопрос могла ли потерпевшая при наличии указанных в п.1 экспертного заключения телесных повреждений совершать активные действия, передвигаться, можно следующим образом. Что касается ЧМТ, может пояснить следующее: указанное экспертное заключение о характере повреждений является морфологическим, такая морфология соответствует «ушибу головного мозга тяжелой степени». Для клиники «ушиба головного мозга тяжелой степени» характерны утрата пострадавшим сознания на период от нескольких часов до нескольких суток, соответственно, в таком состоянии пострадавший совершать активные действия не может, если человек приходит в сознание, то способность к совершению самостоятельных действий к нему возвращается, как было в настоящем случае – передвигалась потерпевшая или не передвигалась после получения ЧМТ, совершала активные действия или не совершала, он сказать не может, поскольку данные, изложенные в истории болезни, свидетельствуют о том, что потерпевшая была доставлена в больницу в состоянии комы, и это коматозное состояние продолжалось у последней вплоть до наступления смерти; принципиально, исходя из объема травматизации головного мозга потерпевшей, период утраты сознания в данном случае должен был быть, тем более, что этот период усугублялся ещё и тем, что ушиб головного мозга сопровождался кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, естественно, это тоже усугубляло сдавление головного мозга и не способствовало возвращению сознания; все остальные, указанные в п.1 указанного экспертного заключения телесные повреждения не препятствовали совершению потерпевшей самостоятельных действий. При наличии повреждений, указанных им в Заключении №* от дд.мм.гггг. могут быть (не исключаются) нарушение ритма дыхания, звуковые компоненты дыхания. Указанные им в исследовательской части Заключения данные наступления смерти «в 08.35 30.10.03г.» взяты из судебно-медицинских Актов, то, что в постановлении о назначении экспертизы указано, что пострадавшая скончалась 31.10.2003г. это ошибка следователя. Вопрос о количестве травмирующих взаимодействий в рамках проведенной экспертизы не исследовался, в Заключении указано количество повреждений, экспертиза не нужна для ответа на этот вопрос, т.к. все зависит от условий образования повреждений. По медицинскому критерию «Опасность для жизни» повреждение является опасным для жизни в том случае, если оно само по себе угрожает жизни в момент нанесения, либо при своем обычном течении (течение без оказания медицинской помощи) заканчивается смертью. <***> может сопровождаться снижением иммунитета, но может и не сопровождаться. При наличии у потерпевшего повреждения - рана в наружном отделе левой половины затылочной области – у живого человека кровь выделяется, в каком объеме кровь будет выделяться, зависит от условий (прижать, зажать рану), во всяком случае, кровотечение должно быть 4-5 мин.(такое время необходимо, чтобы образовались свертки крови, зажались сосуды). Сказать о том, что у человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения кровотечение будет обильнее, чем у трезвого нельзя, здесь могут влиять и наличие заболеваний печени и свертываемость крови и др.факторы. Что касается выводов, указанных в п.2 Заключения, а именно «рана в наружном отделе левой половины затылочной области, кровоизлияние на внутренней поверхности мягкого покрова головы в левой теменно-височно-затылочной области с переходом в правую половину теменной области, кровоизлияние под мягкую оболочку большого полушария головного мозга и участковое размозжение ткани головного мозга по выпуклой поверхности правого большого полушария в лобно-височно-теменной области возникли при контактном ударном взаимодействии наружной части левой половины затылочной области и поверхности тупого твердого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела сзади – вперед и слева-направо», то, учитывая расположение и место приложения силы контактного повреждающего взаимодействия (левая половина затылочной области), направление сзади – вперед и слева-направо и расположение повреждений структур головного мозга на противоположной стороне, это говорит о том, что травма была инерционной, такие повреждения характерны для обстоятельств, при которых голова ударяется о поверхность тупого предмета, голова движется относительно предмета, а не предмет относительно головы.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося представителя потерпевшего Т** на л.д.202-204 т.1 следует, что на каких-либо учетах в наркологическом либо в психоневрологическом диспансерах не состоит, и никогда не состояла. До недавнего времени до 2009 года у нее была мать Т*** (И*) в 2009 она умерла, причина смерти ей не известна, мать имела сильную алкогольную зависимость. Её мать проживала по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. Также у неё была родная сестра Т*, дд.мм.гггг. года рождения. Она не может сказать точно, когда она и В* перестали проживать вместе с матерью. Примерно в 2002-2003 году В* точно не проживала с матерью, Т** также в эти годы уже не проживала с матерью. В* в то время начала заниматься проституцией, но где она этим занималась, ей не известно, также она не знает, где она проживала в то время. Последний раз Т** видела В* осенью 2003 года, она уже не помнит точно, где и при каких обстоятельствах, после чего она В* не видела, в милицию она не заявляла о том, что В* пропала и её мама также не заявляла в милицию, так как к этому времени уже начала пить. Во что была одета В* при последней их встрече, она не помнит. Она и ее мама думали, что В* куда-нибудь уехала, и, наверное поэтому, никуда о ее пропаже не заявляли, тем более она и её мама не знали на то время на 2003 год, где проживает В* и с кем общается, В* обычно сама приходила к ней, и также сама приходила к её маме. До недавнего времени она не знала, что случилось с В*, жива ли она либо мертва, но примерно неделю назад, более точно сказать не может, в подвал дома №*, по ул. <***> либо <***>, точнее сказать не может, где она в настоящее время живет, пришли сотрудники милиции и пригласили её на опознание, она проехала с сотрудниками милиции на опознание и по предъявленным ей фотографиям она узнала свою сестру В*, после чего ей пояснили, что данная фотография (В*) принадлежит девушке, которую 26.10.03 обнаружили в каком-то подъезде избитую, после чего ее привезли в больницу, где данная девушка(В*) впоследствии скончалась, и что по данному факту возбужденно уголовное дело. Она со сто процентной уверенностью может заявить, что найденная 26.10.03 в каком-то подъезде девушка, которая впоследствии умерла, как ей сказали 31.10.03, её родная сестра В*. Пояснить про круг общения В*, с кем она общалась в 2003 году и ранее она не может, также она не знает, где В* на тот момент проживала, она знает лишь то, что в 2003 году В* работала проституткой.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Г* на л.д.116-121 т.2 следует, что она на учетах в НД и ПНД не состоит и никогда не состояла, проживает по адресу: <адрес> с 1961 года, в настоящее время проживает со своим мужем М* последние шесть лет. В 2003 году она проживала по вышеуказанному адресу совместно с сыном С**** (четыре месяца назад осужден по ст. <***> УК РФ – <***> лет лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание) и своей мамой Г*** (умерла в 2004 году). Она прекрасно помнит, что в 2003 году в квартире №* ее дома проживала Н*, С***** она знает порядка 5 лет, последние два года С***** вела антиобщественный образ жизни, а именно постоянно употребляла спиртные напитки, дома у нее постоянно собирались местные алкоголики, на протяжение 2002 года и 2003 года практически каждый день, постоянно из квартиры С***** доносился шум. Из людей, посещавших наиболее часто квартиру С***** в 2003 году, может сейчас вспомнить Б* (в настоящее время мертв), Лугова по кличке «<***>» (где находится в настоящее время, ей не известно), также к С***** приходили проститутки, которые в то время, в 2003 году предлагали свои услуги на улице <***> за домом №* по ул. <***>, Г* знает это точно, так как она неоднократно видела данных девиц на <адрес> во время их работы и неоднократно видела их заходившими в квартиру к Н*, имен и прозвищ проституток, она не знает, и описать их не сможет. Иногда днем она общалась со Н*, последняя часто заходила к ней домой и просила взаймы деньги, маленькие суммы и преимущественно на алкоголь, она иногда давала ей деньги взаймы так как ей С***** было жалко, и до того момента, когда С***** начала каждый день употреблять алкоголь и водить к себе домой проституток и разных алкоголиков, она с С***** неплохо общались, она постоянно просила С***** чтобы по вечерам гости последней вели себя по тише, когда С***** была трезвая, то перед ней извинялась и обещала что больше ее гости не будут шуметь по вечерам и ночам, но когда выпивала снова у С***** под вечер собиралась компания и снова из квартиры С***** до нее доносились различные крики и ор пьяных людей, в том числе и С*****. С Луговым по кличке «<***>» она познакомилась, когда примерно в 2002 году, С***** примерно несколько месяцев, не может вспомнить сколько точно месяцев, проживала с каким-то мужчиной, не знает по какому адресу, а в ее квартире проживал Лугов И. по кличке «<***>», Лугов И. часто водил в данную квартиру друзей, они постоянно шумели по ночам, и она неоднократно в то время в конце 2002 года заходила в квартиру С*****, где в то время проживал Лугов И., чтобы сделать ему замечание, так она и узнала его самого и как его зовут. Кто в то время, когда у С***** в квартире проживал Лугов И., проживал вместе с Луговым , она пояснить не может, но в один день она, как обычно, в ночное время суток (конец 2002 года) проснулась от того, что из квартиры №* доносились крики и пьяный ор, она постучалась в квартиру №*, дверь ей открыл Лугов И. по кличке «<***>», она, в очередной раз, потребовала от него, чтобы он немедленно прекратил гулянку, которая проходила в его квартире, она не помнит, приглашал ли Лугов И. её зайти тогда в квартиру или она сама зашла, точно помнит, что она в тот день зашла в комнату квартиры №*, в комнате было много людей, а именно девушек проституток с ул. <***>, каких-то мужчин, после её визита данная компания немного успокоилась, и она вернулась домой спать, впоследствии она неоднократно сталкивалась с аналогичными ситуациями, связанными с шумом из квартиры №*, она всегда шла, звонила в квартиру, дверь ей открывал либо пьяный Лугов И., либо пьяный Б*. Далее через несколько месяцев, возможно одного либо двух, в квартиру вернулась хозяйка - Н*, это было примерно начало 2003 года. По возвращению С***** абсолютно ничего не изменилось, опять каждый день в ее квартире собирались большие компании, опять из квартиры С***** были слышны крики и пьяный ор. Надо добавить, что от шума в квартире №* страдала только она одна из всего подъезда, так как её квартиру от квартиры №* отделяет стена, а так как их подъезд является первым, то за другими стенами кв.№* квартир нет, за ними непосредственно улица, в итоге страдала она одна. Она продолжала всячески отстаивать свои права на отдых в ночное время суток с 22 ч. 00 минут, то есть если в квартире у С***** шумели днем она не обращала на это внимание, но, если шум продолжался после 22 часов, она шла в квартиру и требовала от С*****, что бы ее гости вели себя тише и постоянно заходила в квартиру №* с данными требованиями. Она помнит, что С***** осенью 2003 года, а именно примерно 30 октября 2003г. квартиру свою продала, сама из квартиры выписалась, и переехала куда-то в другое место жить, после того как С***** переехала, она ее более не видела, впоследствии примерно в начале 2004 года, она слышала от кого- то, от кого именно, не помнит, что С***** умерла, но от чего именно, сказать затрудняется. Она помнит, что перед тем, как С***** переехала из квартиры <адрес>, а переехала она примерно 30.10.2003 года, у С***** в квартире по прежнему шли бесконечные гулянки, она точно помнит, что примерно за неделю до переезда С***** она видела в своем подъезде заходившим в квартиру к С***** Лугова по кличке «<***>», также видела в подъезде Б*, припоминает, что непосредственно перед переездом С***** за несколько дней 1-2 дня, она видела Лугова по кличке «<***>» и в подъезде и во дворе несколько раз, также видела Лугова по кличке «<***>» несколько раз во дворе своего дома после того, как С***** переехала примерно через 1-2 дня после ее переезда, день переезда С***** примерно 30.10.2003г., она может ошибаться на один день либо 29.10.2003 либо 30.10.2003 это точно, она запомнила в связи с тем, что она в тот день очень радовалась тому, что, наконец-то С***** переедет, и закончатся её страдания, связанные с тем, что из квартиры С***** постоянно в ночное время доносятся крики и шум, и не будет видеть у себя в подъезде этих алкашей и проституток. На вопрос следователя Г* о том, что уверенна ли она, что видела Лугова непосредственно за примерно неделю до переезда Н*, потом за 1-2 дня до переезда Н* в своем подъезде, и после переезда Н* во дворе своего дома, Г* ответила, что уверенна в этом, день переезда Н* из квартиры, находящейся с ней через стенку, стал для нее своеобразным праздником, она очень радовалась факту переезда. На вопрос следователя Г* о том, как она может охарактеризовать Лугова по кличке «<***>», Г* ответила, что когда его она видела, он постоянно был пьяный, иногда дерзил ей, иногда она с ним ругалась (в то время, когда она пыталась угомонить компанию женщин и мужчин, выпивавших у С***** в квартире), он вспыльчивый, но зла Г* на него в настоящее время не держит, так как ругалась она с ним из-за шума в квартире Н* последний раз в 2003 году и прошло уже много времени, он, когда ее видит не здоровается, она знает, что он живет где-то недалеко от ее дома, она периодически видит его во дворе своего дома, он куда-то ходит мимо ее дома, последний раз видела его в апреле 2010 года, он проходил мимо её дома, число точно сказать не может какое было. На вопрос следователя Г*, может ли она описать внешность Лугова , Г* ответила, что может, он <***>. Также Г* поясняет, что её сын никогда не общался ни со С***** ни с людьми приходившими в гости к С*****. На вопрос следователя Г* о том видела ли она в 2003 году, что бы Б* выходил из квартиры Н* с какой либо девушкой, на что Г* ответила, что возможно и видела, но точно сказать сейчас не может, может лишь точно сказать, что девушки (проститутки) постоянно ходили к С***** домой, но выходил ли из квартиры Б* с какой либо девушкой она сказать не может, такого она не припоминает.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 111 УК РФ, как происходило расследование данного уголовного дела, и работал ли он по данному делу, он не помнит, возможно и работал, сейчас точно не помнит, так как прошло уже семь лет с момента указываемых им событий.

Кроме того, вина подсудимого Лугова И.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-Протоколом проверки показаний на месте С* от 16.09.2010, из которого следует, что следственная группа в составе следователя, специалиста, понятых и свидетеля С* выехала от дома <адрес> и проследовала по ул. <***> до ул. <***> на улице <***> повернули налево, далее направо на ул. <***> и двигались прямо до ул. <***>. Свидетель С* указала, что нужно повернуть направо и поехать по ул. <***> в сторону ул. <***>, далее во время движения по ул. <***> С* указала, что нужно повернуть направо на улицу <***>, следственная группа выехала на пересечение улиц <***> и ул. <***>. С* заявила, что ей необходимо оглядеться, чтобы указать дальнейшую дорогу к дому С*****, которая в 2003 году осенью проживала в пятиэтажном доме на ул. <***>. С*, оглядевшись, указала направление движения, указав при этом правой рукой в сторону домов №* и №* по ул. <***> г. Самары. Далее следственная группа проследовала к домам №* и №* по ул. <***>. Свидетель С* указала на дом №* при этом заявила, что это именно тот дом, в котором в 2003 году проживала ее знакомая С*****. Далее С* указала на 1-ый подъезд дома №* по ул. <***>, и пояснила, что квартира С***** находилась именно в этом подъезде. После чего следственная группа прошла за С* в первый подъезд дома №* по ул. <***> и проследовала за С* на 4 этаж. На 4 этаже С* указала правой рукой в сторону квартиры №*, пояснив при этом, что в данной квартире осенью 2003 года проживала ее знакомая С*****, примерная фамилия Н*. С* пояснила, что данная квартира однокомнатная. В данной квартире осенью 2003 года, точное число не помнит, но припоминает, что листьев на деревьях уже не было, между Луговым по кличке <***> и девушкой-проституткой, припоминает, что девушка была одета в голубые джинсы, возник конфликт, причину которого она сказать не может, не припоминает, в ходе данного конфликта Лугов И. «<***>» ударил девушку кулаком правой руки в челюсть, после чего девушка упала на пол и Лугов И. <***> наносил девушке удары ногами в разные части тела, по голове и по туловищу, он нанес девушке много ударов, после чего она (С*) и С***** стали оттаскивать Лугова от девушки, так как им стало жалко девушку. После чего девушка встала и легла на диван, стоявший справа от входа в комнату, девушка не разговаривала ей было плохо, она присела ей нужна была медицинская помощь, после чего С* из квартиры ушла, когда она уходила из квартиры, в квартире находились: избитая девушка, Лугов И. «<***>», сожитель С***** Б*, Ю* по кличке «<***>» припоминает его фамилию - К*, Б* по кличке «<***>». Поясняет, что во время описываемых ею событий в квартире С*****, она С* находилась в состоянии алкогольного опьянения, как и все кто там находились. Также С* припоминает, что на следующий день либо через два дня после описываемых событий произошедших в квартире у С*****, она совместно с Ю* «<***>», Луговым «<***>» и С***** находились в квартире у С*****. Тогда в квартире был кто-то еще, но кто, она не припоминает. Они все, кто был в квартире у С*****, пили водку и припоминает, что в какой-то момент в квартиру пришли сотрудники милиции, но сколько сотрудников милиции было, и как они выглядели, С* не припоминает. Сотрудники милиции тогда, как припоминает С*, попросили всех, кто находился в квартире у С*****, проехать в отдел милиции. И все, в том числе и она, согласились проехать с милиционерами, за исключением хозяйки квартиры С*****. С***** тогда, как припоминает С*, говорила милиционерам, что она беременна, и никуда не поехав, осталась дома, а С*, «<***>», «<***>» и еще кто-то, кто был в квартире поехали с милиционерами в отдел милиции, в какой именно, не припоминает. С* припоминает, что ее и всех остальных привезли в какой-то отдел милиции и не может припомнить, спрашивали ли ее сотрудники милиции о чем либо и опрашивали ли ее тогда, либо кого-то другого. Припоминает, что из отдела милиции всех отпустили в тот день, куда потом все пошли, в том числе и она, С* не припоминает, С* припоминает, что когда была в отделе милиции, неправильно сказала свои анкетные данные в части имени и фамилии, поясняет, что сделала это от испуга за то, что на нее составили протокол. Так как она в этот день была пьяная, поясняет, что не припоминает, как представились другие в милиции. С* припоминает, что с левой стороны коридора квартиры №* находится дверь в туалет, на примерно 1 метр прямо и налево находится вход, ведущий в комнату и в кухню, прямо кухни справа кухни. При входе в комнату с левой стороны - балкон. После чего понятой А** неоднократно нажал на кнопку звонка квартиры №*, но дверь данной квартиры никто не открыл. С* припоминает, что девушка-проститутка, которую на ее глазах избил Лугов И. -<***> была стройного телосложения, волосы светлого цвета, на вид ей тогда было 20-25 лет, нос вытянут, губы пухлые, лицо славянской внешности, также С* пояснила, сможет данную девушку опознать (т.1 л.д. 152-163);

-Протоколом проверки показаний на месте Я* от 20.09.2010, из которого следует, что следственная группа в составе следователя, понятых и свидетеля Я* собралась у дома <адрес>, Я*, указав рукой на дом №* по ул. <***> заявил, что в подъезд этого дома осенью 2003 года. Б*, занес девушку по имени В*, сестру Т**. Далее Я* указал на подъезд №* дома №* по ул. <***> и при этом пояснил, что именно в первый подъезд дома №* по ул. <***> избитую девушку В* занес Б*, по кличке «<***>». Далее Я* повернул направо в сторону ул. <***> и пояснил, что нужно проследовать к дому №* по ул. <***>, следственная группа проследовала за свидетелем Я* в сторону ул. <***>, следственная группа прошла от первого подъезда дома №* по ул. <***> 41 метр до дома №* по ул. <***>, после чего Я* указал на дом №* и заявил, что именно в этом доме осенью 2003 года проживала С*****, после чего Я* подошел к первому подъезду дома №* по ул. <***> и, показав на данный подъезд рукой, заявил, что С***** проживала в этом подъезде в квартире №*, далее следственная группа проследовала за Я* в первый подъезд дома №*, свидетель Я* остановился на площадке четвертого этажа и показал рукой в сторону квартиры №* при этом пояснив, что именно в этой квартире проживала С*****. Далее следственная группа проследовала в квартиру №*, с разрешения хозяйки квартиры Г**, свидетель Я* прошел в квартиру №* и в комнате указал на участок комнаты, который расположен справа от входа в комнату и стал припоминать, что в 2003 году осенью, когда в данной квартире проживала С*****, и припомнил тот день когда он совместно с П** зашел в данную квартиру, прошел в комнату, в которой в настоящее время стоит, Я* припоминает, что на данном участке комнаты был расположен диван либо топчак именно в том месте, где в настоящее время стоит диван настоящей хозяйки квартиры №* Г**, и что когда он зашел с П** осенью 2003 года в данную комнату, Я* сделал паузу, и, припоминая, продолжил, заявив, что увидел то ли на полу перед стоявшим тогда то ли диваном, то ли топчаном, то ли на диване, либо топчаке проститутку по имени В*, у В* были телесные повреждения, он увидел тогда на ее лице синяки и ссадины, В* не разговаривала, она хрипела, Я* припоминает, что тогда он спросил у присутствующих в квартире: С***** хозяйки квартиры, Б*, по кличке <***>, Р* припоминает, что в настоящее время она С***, припоминает, что в квартире были еще люди, но кто именно, не помнит, он у всех спросил, что случилось с В*, и кто ее так сильно избил, на что С*****-хозяйка квартиры сразу пояснила, что В* избил Лугов И. по кличке «<***>», но за что Лугов избил В*, он не знает, С***** тогда ничего не пояснила по данному факту, после чего П** сразу ушел, Я* припоминает, что подошел к В* близко посмотрел на нее и увидел, что В* выглядит очень плохо, она без сознания, после чего Я* припоминает, что сказал всем присутствующим, чтобы кто-нибудь вызвал В* скорую помощь, на что С*****-хозяйка квартиры заявила, что не надо вызывать скорую помощь на адрес ее квартиры, Я* припоминает, что после слов С*****, Б*, по кличке «<***>» подошел к девушке, взял девушку В* руками, припоминает, что ноги девушки волочились по полу, как именно Б*, взял В* не припоминает, припоминает, что Б*, «<***>» вытащил В* из квартиры С*****. После чего Я* развернулся и, указав рукой в сторону балкона квартиры №* заявил, что он после того, как Б*, вытащил В* из квартиры, прошел на балкон квартиры №*, Я* прошел на балкон кв.№* и стал припоминать, что после того, как Б*, вытащил В*, он, Я* стоял на балконе кв.№*, наблюдал как Б*, тащил В* из подъезда дома №* в сторону дома №* по ул. <***> при этом припоминает, что Б*, держал В* правой рукой за талию, а В* еле тащила ноги, то есть плохо передвигала ногами, Я* припоминает, что когда он наблюдал с балкона квартиры №* за тем, как Б*, тащит В*, на деревьях не было листьев, припоминает, что тогда был конец последнего месяца осени, либо начало, делает вывод и сам делает данное умозаключение про месяц подтверждая его фразой, ведь листьев на деревьях не было. После чего свидетель Я* указывает рукой на подъезд № 1 дома №* по ул. <***> и припоминает, что именно в данный подъезд затащил В* Б*,. Затащив В* в подъезд 1 дома №* по ул.<***>, Б*, сразу из подъезда вышел, после чего скрылся из его поля зрения. Я* припоминает, что когда Б*, вышел из подъезда 1 дома №* по ул. <***> г. Самары и скрылся из поля зрения Я*, он, Я* стоял на балконе и смотрел на подъезд дома №1 дома №*, куда Б*, занес В* и, примерно, припоминает Я*, через 20-25 минут к данному подъезду подъехала машина скорой помощи, Я* не может припомнить какая-именно модель машины подъехала, но и припоминает, что на данной машине была символика скорой помощи: красные полоски на борту, после чего, припоминает Я*, он успокоился, и подумал, что в скорой помощи В* будет оказана необходимая помощь. Он Я* ушел из квартиры С*****. Припоминает, что В* была тогда одета в синие джинсы и припоминает, что когда Б*, вывел В* из квартиры С***** и завел в подъезд дома №*, на В* было то ли пальто, то ли плащ светлого цвета. Я* дополняет, что по поводу цвета пальто либо плаща он может ошибаться (т.1 л.д.214-227);

-Протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля С*., согласно которому С* среди предъявленных ей трех фотографий указала на фотографию Т* и показала, что именно ее осенью 2003 года в квартире Светланы, расположенной по адресу: <адрес> избил Лугов И. по кличке <***>, Лугов И. «<***>» наносил ей удары ногами по различным частям тела, по голове и по туловищу, после ударов, нанесенных Луговым <***> данной девушке, девушка не разговаривала, а хрипела, и из носа девушки текла кровь. Она опознала ее по форме и чертам лица, скулам, губам, носа (т.1 л.д. 168-172);

-Протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля Я*, согласно которому Я* среди предъявленных ему трех фотографий, указал на фотографию Т* и показал, что именно эту девушку В* в период времени с 20.10.03 по 30.10.03 он видел в квартире №* дома №* по ул. <***>, и именно эту девушку из данной квартиры при нем выносил Б*,, который впоследствии отнес В* в первый подъезд дома №* по ул. <***>, откуда В* забрала скорая помощь. Он опознает данную девушку по форме носа, лица (т.2 л.д. 111-115);

-Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2010 с участием Г**., согласно которому была осмотрена квартира №* дома №* по ул. <***> г. Самары, в ходе осмотра данной квартиры было установлено, что с балкона данной квартиры просматриваются все подъезды дома №* по ул. <***> г. Самары, а также просматривается подъезд, в котором находится квартира №* дома №* по ул. <***> г. Самары (т.1 л.д. 205-213);

-Заключением эксперта №* от 24.12.2010, в соответствии с которым на одежде и обуви (плаще, джинсах, туфлях, свитере, водолазке), ногтевых срезах с трупа неизвестной женщины имеются текстильные волокна, не входящие в их состав. Природа, цвет и признаки строения данных волокон указаны в таблице 31 настоящего заключения (т.1 л.д. 73-80);

-Заключением эксперта №* от 12.02.2003г., в соответствии с которым кровь неустановленной женщины относится к группе 0@B. На представленных предметах одежды неизвестной женщины (плаще-объекты №№1,2, свитере – объекты №№10-12; кофте в объекте №13, джинсах) обнаружена кровь человека группы0@B, которая может принадлежать ей самой. На плаще в объектах №№3-8, туфлях кровь не обнаружена. На плаще, джинсах, свитере и кофте сперматозоиды не обнаружены.В пятнах крови на джинсах органо-тканевые элементы не обнаружены, поэтому решить вопрос о региональном происхождении крови не представляется возможным. Вопрос о наличии крови в подногтевом содержимом неизвестной женщины не может быть решен ввиду не представления ногтевых срезов. Наложения крови в объекте №14 на джинсах (см. схемы в прилагаемых таблицах) характеризуют их как натеки и потеки, образовавшиеся от истечения крови из источника наружного кровотечения и распространения ее по слоям ткани одежды. Наложения крови в объекте №2 на воротнике плаща являются пятном от упавшей под углом капли. Наложения крови в остальных объектах на представленных предметах одежды являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не образовались (т.1 л.д. 96-104);

-Заключением эксперта №* от 24.12.03г., в соответствии с которым у трупа неизвестной женщины, кроме следов от медицинских манипуляций, устанавливаются следующие повреждения:

1.- в области головы: рана в наружном отделе левой половины затылочной области; ссадины на спинке носа в верхней трети/1/ и на красной кайме нижней губы слева/1/; кровоподтеки в лобно-височной области слева с переходом на веки /1/, в левой половине подбородочной области /1/ на левой щеке /1/ и на нижней поверхности подбородка и центральном отделе /1/; кровоизлияние на внутренней поверхности мягкого покрова в левой теменно-затылочной области с переходом в правую часть теменной области; обширное кровоизлияние под мягкую оболочку правого большого полушария головного мозга; участковые размозжение ткани головного мозга по выпуклой поверхности правого большого полушария в лобно-височно-теменной области.

- в области туловища: кровоподтеки в среднем отделе левой плече-грудной борозды/1/, в проекции 4-го межреберья справа по оклогрудинной линии/1/, 5-го ребра справа по окологрудинной линии /1/ и 8-го межреберья слева по передней подмышечной линии/1/, в среднем отделе левой подвздошной области/1\; ссадина на левой боковой поверхности таза по средней подмышечной линии.

- на верхних конечностях: кровоподтеки и ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальной половины 2-й поястничной кости;

- на нижних конечностях: кровоподтеки на переднее-наружной поверхности левого бедра в нижней трети /1/, на наружной поверхности левого коленного сустава/1/ на передней поверхности левой голени в верхней трети/4/ и нижней/1/ третях, на переднее-наружной поаерхности правой голени в средней трети/1/ и на наружной поверхности правого бедра в средней трети/1/;

-кровоподтек и ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети.

2. рана в наружном отделе левой половины затылочной области, кровоизлияние на внутренней поверхности мягкого покрова головы в левой теменно-височно-затылочной области с переходом в правую половину теменной области, кровоизлияние под мягкую оболочку большого полушария головного мозга и участковое размозжение ткани головного мозга по выпуклой поверхности правого большого полушария в лобно-височно-теменной области возникли при контактном ударном взаимодействии наружной части левой половины затылочной области и поверхности тупого твердого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела сзади – вперед и слева-направо. Это подтверждается характером локализацией и взаиморасположением данных повреждений, морфологическими особенностями кожной раны. Судя по окраске кровоизлияний и по состоянию поверхности раны, эти повреждения были образованы в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти. Ссадина на спинке носа в верхней трети возникла при контактном ударно- или давяще-скользящем взаимодействий соответствующей зоны лица и ограниченной поверхности тупого предмета при направлении силы ударной или давя щей составляющей этого взаимодействия относительно тела спереди-назад. Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Судя по состоянию поверхности ссадины, это повреждение было образовано в период от 2 до 5 дней назад до наступления смерти.

Ссадина на красной кайме нижней губы слева возникла при контактном ударно- или давяще-скользящем взаимодействии соответствующей зоны лица и поверхности тупого предмета при направлении силы ударной или давящей составляющей этого взаимодействия относительно тела спереди-назад-это подтверж­дается характером и локализацией данного повреждения. Состояние поверхности этой ссадины соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 5 до 7 дней назад до наступления смерти. Кровоподтек в лобно-височной области слева с переходом на веки возник при контактном ударном взаимодействии левой лобно-височной области и поверхности тупого предмета при направлений силы этого взаимодействия относительно тела спереди-назад и слева-направо»Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Окраска этого кровоподтека соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти.

Кровоподтек в левой половине подбородочной области возник при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны лица и соразмерно ограниченной поверхности тупого предмета _t при направлении силы этого взаимодействия относительно тела спереди-назад.Зто подтверждается характером,локализацией и раз­мерами дан ного повреждения.Окраска этого кровоподтека соот­ветствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти.

Кровоподтек на левой щеке возник при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны лица и соразмерно ограниченной поверхности тупого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела спереди-назад. Это подтверждается характером,локализацией и размерами данного повреждения. Окраска этого кровоподтека соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти.

Кровоподтек на нижней поверхности подбородка в центральном отделе возник при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны головы и поверхности тупого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела снизу-вверх. Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Окраска этого кровоподтека соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти.

Кровоподтек в среднем отделе левой плече-грудной борозды возник при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны тела и соразмерно ограниченной поверхности тупого предмета при направлении силы этого взаимодействия от­носительно тела спереди-назад- это подтверждается характером, локализацией и размерами данного повреждения. Окраска этого кровоподтека соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти.

Кровоподтек в проекции 4-го межреберья справа по около- грудинной линии возник при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны тела и соразмерно ограниченной поверхности тупого предмета при направлении силы этого взаимодейст­вия относительно тела спереди-назад-это подтверждается характером и локализацией, размерами данного повреждения. Окраска этого кровоподтека соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти.

Кровоподтек в проекции 5-го ребра справа но окологрудинной линии возник при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны тела и соразмерно ограниченной поверхности тупого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела спереди-назад - это подтверждается характером, локализацией и размерами данного повреждения. Окраска этого кровоподтека соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти. Кровоподтек в проекции 8-го межреберья слева по передней подмышечной линии возник при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны тела и соразмерно ограниченной поверхности тупого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела спереди-назад и слева-направо. Это подтверждается характером, локализацией и размерами данного повреждения. Окраска этого кровоподтека соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти.

Кровоподтек в среднем отделе левой подвздошной области возник при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны живота и соразмерно ограниченной поверхности тупого предмета при направлений силы этого взаимодействия относительно тела спереди-назад - это подтверждается характером, локализацией и размерами данного повреждения. Окраска этого кровоподтека соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 5 дней назад до наступления смерти.

Ссадина на левой боковой поверхности таза по средней подмышечной линии возникла при контактном ударно- или давяще- скользящем взаимодействии соответствующей зоны тела и сораз­мерно ограниченной поверхности тупого предмета при направлении силы ударной или давящей составляющей этого взаимодействия относительно тела слева-направо. Это подтверждается характером, локализацией и размерами данного повреждения. Состояние поверхности этой ссадины соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 5 до 7 дней назад до наступления смерти.

Кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции дистальной половины 2-й пястной кости возникли при контактном ударном /с элементом скольжения/ взаимодействии соответствующей зоны тела и поверхности тупого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела сзади- наперед- это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Судя по состоянию поверхности ссадины, эти повреждения были образованы в период от 5 до 7 дней назад до наступления смерти,

Кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра. в нижней трети возник при контактном ударном или давящем взаимо­действии соответствующей зоны тела и соразмерно ограниченной поверх­ности тупого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела слева-направо, и спереди-назад - это подтверждается характером, локализацией и размерами данного повреждения. Окраска этого кровоподтека соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти.

Кровоподтек на наружной поверхности левого коленного сустава возник при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны тела и поверхности тупого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела слева- направо- это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Окраска этого кровоподтека соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти.

Каждый из кровоподтеков на передней поверхности левой голени в верхней/4/ и нижней/1/ третях возник при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующих зон тела и соразмерно ограниченных поверхностей тупых предметов при направлении силы этих взаимодействий относительно тела спереди-назад. Это подтверждается характером, локализацией и размерами данных повреждений. Окраска этих кровоподтеков соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти.

Кровоподтек на передне-наружной поверхности правой голени в средней трети возник при контактном давящем взаимодействий соответствующей зоны тела и соразмерно, ограниченной поверхности тупого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела Спереди-назад и справа-налево.Это подтверждается характером, локализацией и размерами данного повреждения. Окраска этого кровоподтека соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти.

Кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети возник при контактном ударном или давящем взаимодействии соответствующей зоны тела и соразмерно ограниченной поверхности тупого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела справа-налево. Это подтверждается характером, локализацией и размерами данного повреждения. Окраска этого кровоподтека соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 6 дней назад до наступления смерти.

Кровоподтек и ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети возникли при контактном ударном/с элементом скольжения/взаимодействии соответствующей зоны тела и ограниченной поверхности /соразмерно ссадине/тупого предмета.при направлении силы ударной составляющей этого взаимодействия относительно тела спереди-назад и при направлении скользящей составляющей этого взаимодействия относительно тела либо сверху-вниз, либо снизу-вверх. Это подтверждается характером, локализацией и взаиморас­положением данных повреждений, морфологическими особенностями ссадины. Судя по состоянию поверхности ссадины, данные повреждения были образованы в период от 5 до 7 дней назад до наступления смерти.

3.Каких-либо других /кроме давности образования/ особенностей, позволяющих определить последовательность возникновения пере­численных в п.1 повреждений,в морфологических свойствах этих повреждений не отобразилось.

4.Комплекс повреждений, перечисленных в п.1, по локализации и изложенному в п.2 механизму образования не характерен для образующегося обычно в результате падения тела на поверхности одного уровня навзничь или ничком.

5. Смерть Неизвестной женщины последовала от обширного кровоизлияния под мягкую оболочку правого большого полушария голов­ного мозга и участкового разможжения ткани головного мозга по выпуклой поверхности правого большого полушария в лобно-височно-теменной области, что сопровождалось кровоизлиянием под твердую оболочку правого большого полушария головного мозга и осложнилось рецидивом этого кровоизлияния после оперативного удаления с последующим нагноением рецидива кровоизлияния развитием гнойного воспаления твердой и мягкой мозговых оболочек, присоединением острой правосторонней полисегментарной очаговой гнойной пневмоний и привело к прогрессирующему отеку головного мозга со сдавлением. Это подтверждается наличием, характером и объемом упомянутых повреждений головного мозга, клиническими данными об удалении при операции около 120мл крови из-под твердой мозговой оболочки правого большого полушария головного мозга, морфологическими данными о наличии около 80мл темно- вишневых, местами тусклых, рыхло фиксированных свертков крови под твердой оболочкой правого большого полушария головного мозга, о небольших скоплениях сливкообразной серо-зеленоватой мутной - жидкости между свертками крови, о наличии резкой -инъекции капилляров мягкой мозговой оболочки по выпуклей поверхности правого большого полушария с наличием сливкообразных серо-желтых наложений по выпуклой поверхности височной доли и в височно-затылочной области; микроскопическими данными о неравномерном местами резком утолщении мягкой мозговой оболочки, наличии выраженной лейкоцитарной инфильтрации сосудов этой оболочки, об утолщении, отеке и кровоизлияниях с лейкоцитарной инфильтрации в твердой мозговой оболочке; морфологическими данными об увеличении массы правого легкого до 685г, упруго-тестоватой консистенции ткани почти всей нижней доли и задней половины верхней доли этого легкого, о наличии в ткани сливающихся очагов /до 2,5x2см/ с сероватым оттенком в окраске, с мелкозернистой структурой и выбуханием над поверхностью разреза, о наличии сероватого мутноватого отделяемого с поверхности разреза, и наличии гнойного отделяемого из просвета мелких бронхов; микроскопическими данными о наличии очагов гнойного воспаления в ткани легких; клиническими данными о динамике состояния пострадавшей, морфологическими данными о выбухании ткани головного мозга через трепанационный дефект черепа, резком напряжении твердой мозговой оболочки, резкой сглаженностью рельефа полушарий головного мозга с уплощением поверхности правого большого полушария в лобно-теменной области соответственно зоне расположения рецидива кровоизлияния, об избыточной влажности поверхности разрезов головного мозга, микроскопическими данными о явлениях выраженного периваскуляоного и перицеллюлярного отека ткани- головного мозга во всех отделах и выраженных дистрофических изменениях нейроцитов.

6. Повреждения - обширное кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга и участковое размозжение ткани головного мозга,- сопровождавшиеся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, обладают признаком /опасность для жизни/ тяжкого вреда здоровью. В данном случае наступление смерти состоит в прямой причинной связи именно с этими повреждениями. Остальные повреждения, перечисленные в п. 1,сами по себе в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Из этих повреждений: рана в левой половине затылочной области и кровоизлияние на внутренней поверхности мягкого покрова голова обладают признаком /продолжительность расстройства здоровья не более 21 дня/ легкого вреда здоровью, а остальные повреждения, учитывая их характер и небольшие размеры,- не расцениваются как вред здоровью.

7. Каких-либо повреждений и видимых глазом болезненных изменений наружных и внутренних половых органов при исследовании трупа Неизвестной женщины не обнаружено. Отмеченные при исследовании трупа скудные красно-коричневые кровянистые выделения из влагалища соответствуют обычным менструальным выделениям.

Исследования содержимого влагалища трупа неизвестной женщины на наличие спермы не проводилось, в связи с продолжительностью прижизненного нахождения пострадавшей в больнице.

Проведенным прижизненно серологическим исследованием в крови Неизвестной женщины обнаружены антитела к <***>, что свидетельствует о <***>.Это состояние могло способствовать развитию указанных в п.5 инфекционных осложнений травмы головного мозга.

9. Высказываться о наличии или отсутствии алкогольного опьянения у неизвестной женщины ко времени образования перечисленных в п.1 повреждений по имеющимся данным не представляется возможным (т.1 л.д. 83-87);

-Заключением эксперта №* от 10.09.2010г. (психолого-вокалографической судебной экспертизы видеозаписи допроса свидетеля С* по уголовному делу №* в соответствии с которыми на основании предоставленных материалов и проведенного исследования эксперт пришел к выводам:

1) Признаков психологического (психического) или физического воздействия на С* в видеозаписи допроса свидетеля С* от 18.08.10., на представленной для исследования видеокассете не выявлено

2) Поведение участников допроса свидетеля С* от 18.08.10. адекватное, корректное, без унижения человеческого достоинства, без признаков психического или физического воздействия. По поводу ведения допроса свидетеля С* От 18.08.10.. видеозапись которого производилась, замечаний не поступало.

3) В ходе видеозаписи допроса от 18.08.10., представленного на видеокассете свидетель С* дает показания в результате естественного припоминания, воспроизводит путем образных воспоминаний запечатленных в ее памяти событий. При этом отсутствуют признаки, которые могли бы указать на то, что С* дает показания по выученному материалу (услышанному с чьих то слов, после просмотра видеоматериалов. Прослушивания аудиозаписей, по заученному тесту и пр.)

4) Источником естественного припоминания является непосредственное наблюдение С* описываемых ею событий, которые отражены в видеозаписи допроса свидетеля от 18.08.10, на предоставленной для исследования видеокассете. Речь С* сопровождается адекватными телодвижениями и жестомимическими реакциями, а также характеризуется динамикой эмоций и выразительной стороной речи, присущей для ситуации естественного припоминания(изменение интонации, темпа и тембра речи, и т.д.)

5) Показания, данные в результате естественного припоминания, не исключают возможность сознательного утаивания, искажения свидетелем некоторых подробностей описываемых событий в своих интересах, интересах других лиц или из иных побуждений. В видеозаписи показаний С*, данных в ходе допроса от 18.08.10, на предоставленной для исследования видеокассете, экспертом не обнаружено признаков сознательного утаивания, искажения С* информации по уголовному делу в чьих-либо интересах.

6) Экспертом не обнаружено признаков, которые могли бы свидетельствовать о том, что С* в своих показаниях в ходе допроса от 18.08.10 оговаривает себя или других лиц (т.1 л.д. 124-141);

-Рапортом старшего оперуполномоченного Октябрьского РОВД старшего лейтенанта милиции К** от 27.10.2010, из которого следует, что он докладывает начальнику Октябрьского РОВД полковнику милиции Д*, что работая по телефонограмме №* от 27.10.03. по факту доставления 26.10.03. в 22 часа 35 минут в ГБ- 1 неизвестной женщины, обнаруженной в подъезде дома №* по ул. <***>, проверялся адрес <адрес>, проходящий как нарко-притон. В ходе проверки в данном адресе находились следующие лица, которые отрабатывались на причастность к данному преступлению:

1) К* дд.мм.гггг. г.р., проживающий <адрес>;

2) И* дд.мм.гггг. г.р., проживающий <адрес>;

3) С* дд.мм.гггг. г.р., проживающая <адрес>;

4) П* дд.мм.гггг. г.р., проживающая <адрес>;

5) Лугов И.В. дд.мм.гггг. г.р., проживающий <адрес>.

В ходе отработки данных лиц положительного результата не получено (т.1 л.д. 13);

-Картой вызова скорой помощи, из которой следует, что по принятому 26.10.03 года в 21 час 28 минут вызову из подъезда №* дома №* по ул. <***> госпитализирована в ГБ-1 женщина, диагноз внутричерепная травма, кома (т.1 л.д. 6);

-Протоколом выемки от 11.11.03, согласно которому в подвальном складском помещении ГБ-1 была изъята одежда с неизвестной женщины, обнаруженной 26.10.03 в доме №* по ул. <***>, изъято: туфли коричневые, пальто светло-серое, кофта серая, джинсы синие, кофта светло-коричневая (т.1 л.д. 31-33);

-Протоколом опознания трупа от 08.09.10, согласно которому было произведено опознание трупа неизвестной женщины, обнаруженной 26.10.03 в доме №* по ул. <***>, в ходе опознания Т** опознала труп неизвестной женщины как Т* дд.мм.гггг. г.р.(т.1л.д.185-186);

-Ответом УФМС России по С/о, согласно которому следует, что Н* дд.мм.гггг. года рождения, 31.10.2003 года выбыла с адреса: <адрес> и убыла на адрес: <адрес> (т.2 л.д. 1);

-Записью акта о смерти Б* дд.мм.гггг. г.р., согласно которой последний умер дд.мм.гггг. (т.2 л.д. № 7);

-Записью акта о смерти П* дд.мм.гггг. г.р., согласно которой последняя умерла дд.мм.гггг. (т.2 л.д. 10);

-Рапортом майора милиции Ж**, согласно которому им в рамках уголовного дела №* проводились ОРМ, направленные на установление лиц, находившихся в квартире №* дома №* по ул. <***> в момент совершения преступления, кроме Лугова И.В. , Т*, Б*, Н*, С*, К*, Ш* В ходе ОРМ положительного результата не добыто (т.1 л.д. 182);

-Актом приема передачи приостановленных уголовных дел от 20.09.2007 года, согласно которому следует, что уголовное дело №*, было передано из прокуратуры Октябрьского района г. Самары в Советский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по С/о без вещественных доказательств (т.2 л.д. 47-49);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым вещественным доказательством по уголовному делу №* признанна видеокассета ТDК с видеозаписью допроса свидетеля С* от 18.08.10 (т.2 л.д. 52-53).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Лугова И.В. установленной и доказанной. Оценивая показания свидетелей С*, Я*, Ш*, С***, П**, И*, К* суд считает их достоверными, они последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, оснований оговаривать Лугова И.В. у данных лиц, суд не усматривает. К показаниям подсудимого Лугова И.В. в части того, что после падения потерпевшей Т* на пол, он последней ударов не наносил, а также в части того, что кроме конфликта между ним и Т* в указанное в обвинении время и месте имел место конфликт между Н* и Т* суд относится критически, считает их направленными на смягчение ответственности за содеянное. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей С*, Я*, Ш*, С***, П**, И*, К*, оценка которым судом дана выше, а также исследованными судом вышеприведенными материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Лугова И.В. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании об уточнении обвинения в части количества нанесенных Луговым И.В. потерпевшей Т* ударов, а именно одного удара рукой по лицу и не менее 3-4 ударов ногами по различным частям тела Т*, а также времени наступления смерти Т* в Городской Больнице № 1 имени Пирогова 30.10.2003г. Вместе с тем, суд считает, что умысел Лугова И.В. (т.е. обязательное предвидение Луговым И.В. того, что в результате его действий у потерпевшей Т* возникнет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлечет за собой какое-либо нарушение жизненных функций, предусмотренное диспозицией ст.111 УК РФ) на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании с целью разъяснения и дополнения ранее данного заключения эксперта Ж*, производившего судебно-медицинскую экспертизу по данному уголовному делу, следует, что выводы, указанные им в п.2 Заключения №* от 24.12.2003г., а именно «рана в наружном отделе левой половины затылочной области, кровоизлияние на внутренней поверхности мягкого покрова головы в левой теменно-височно-затылочной области с переходом в правую половину теменной области, кровоизлияние под мягкую оболочку большого полушария головного мозга и участковое размозжение ткани головного мозга по выпуклой поверхности правого большого полушария в лобно-височно-теменной области возникли при контактном ударном взаимодействии наружной части левой половины затылочной области и поверхности тупого твердого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела сзади – вперед и слева-направо», можно дополнить следующим образом: учитывая расположение и место приложения силы контактного повреждающего взаимодействия (левая половина затылочной области), направление сзади – вперед и слева-направо и расположение повреждений структур головного мозга на противоположной стороне, это говорит о том, что вышеуказанная травма была инерционной, такие повреждения характерны для обстоятельств, при которых голова ударяется о поверхность твердого тупого предмета, т.е. голова движется относительно предмета, а не предмет относительно головы. Указанные дополнения эксперта согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С* из которых следует, что в ходе возникшего между Луговым И.В. и Т* конфликта Лугов И.В. ударил Т* рукой по лицу, после чего последняя упала на пол, а Лугов И.В. стал наносить Т* хаотичные удары не обутыми ногами по различным частям тела, нанес примерно 3-4 удара, но точное количество она назвать не может. Затем Лугова И.В. оттащили. Из вышеуказанных показаний свидетеля С* следует, что конфликт между Луговым И.В. и Т* был скоротечным по делу отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о том, что Лугов И.В. специально наносил целенаправленные удары по голове потерпевшей, после пресечения действий Лугова И.В. , последний попыток нанести удары Т* не предпринимал, таких обстоятельств в ходе исследования доказательств, а именно показаний свидетелей С*, Я*, Ш*, С***, П**, И*, К* не установлено. Подсудимый Лугов И.В. в ходе судебного следствия показал, что из-за обиды на Т* после услышанного от Н*, тыльной стороной руки несильно ударил по лицу Т* Вики, от чего последняя упала, ударилась головой. Нанося удар, он знал, что Т* находится в состоянии сильного опьянения, мог предположить, что та, находясь в состоянии опьянения, упадет, но, ни убивать, ни причинять тяжкий вред здоровью Т*, он не хотел. Таким образом умышленными действиями подсудимого потерпевшей причинены описанные экспертом в Заключении №* от 24.12.2003г. ссадины и кровоподтеки, а доказательств умысла Лугова И.В. на причинение Т* раны в наружном отделе левой половины затылочной области, кровоизлияния на внутренней поверхности мягкого покрова головы в левой теменно-височно-затылочной области с переходом в правую половину теменной области, кровоизлияния под мягкую оболочку большого полушария головного мозга и участковое размозжение ткани головного мозга по выпуклой поверхности правого большого полушария в лобно-височно-теменной области в ходе судебного заседания не добыто, доводы подсудимого и его защитника о том, что Лугов И.В. не желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не предвидел данный результат не опровергнуты. В соответствии с ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто бесспорных доказательств того, что Лугов И.В. имел умысел на причинение смерти, либо тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, однако, Лугов И.В., нанося удар рукой по голове потерпевшей, находящейся в состоянии опьянения, должен был и мог предвидеть, что последняя может упасть, задеть головой о какие-либо предметы в комнате, удариться головой о пол, т.е. наступление и тяжких последствий.

При определении вида и размера наказания Лугова И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако посягающее на жизнь и здоровье, а согласно Конституции РФ право на жизнь является неотъемлемым правом каждого человека, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что наказание может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности за преступления небольшой тяжести составляет 2 года.

С учетом совершения Луговым И.В. преступления 26.10.2003г. на момент переквалификации его действий в судебном заседании срок давности истек и поэтому, согласно ч.8 ст.302 УПК РФ, Лугов И.В. подлежит освобождению от наказания и освобождению из-под стражи за истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24 ч.1 п.3, 302 ч.8 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лугову И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

От наказания Лугову И.В. освободить на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения – содержание под стражей - Лугову И.В. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – видеокассету ТDК с видеозаписью допроса свидетеля С* от 18.08.10г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СК при прокуратуре РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (подпись) О.В. Устинова.