ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 18.02.2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,
подсудимого: Соколова С.Н.,
защитника: адвоката Николаевой М.Н., предоставившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**,
при секретаре Ильиной Т.В., а также потерпевшем Еремееве Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соколова С.Н., **.**.** года рождения, уроженца ул.*, **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.*, **, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Н.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, 17.11.2010 года, примерно в 16.00 часов, имея корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении своего знакомого гр. Еремеева Е.Н. и с этой целью заведомо зная, что Еремеев Е.Н. приобрел сотовый телефон марки «Нокиа С5», решил завладеть последним. Так он, находясь на площадке квартиры №*, дома №* по ул.* в Октябрьском районе г. Самары, где проживает Еремеев Е.Н., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение мошеннических действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщил Еремееву Е.Н., что ему необходимо сходить в магазин и под надуманным предлогом, что по дороге хочет послушать музыку, попросил у последнего сотовый телефон марки «Нокиа С5», таким образом ввел последнего в заблуждение. Еремеев Н.С. в свою очередь, доверяя Соколову Н.С., заблуждаясь относительно истинности намерений последнего, дал свое согласие на пользование принадлежащим ему сотовым телефоном. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, Соколов Н.С., завладев сотовым телефоном марки «Нокиа С5», стоимостью 6970 рублей, не намереваясь возвращать последний, с места преступления скрылся, причинив гр. Еремееву Е.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Соколов Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Соколовым Н.С. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Николаева М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Еремеев Е.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого сумму ущерба 6970 рублей.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Соколова Н.С.
Квалификация действий подсудимого Соколова Н.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Соколова Н.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Соколов Н.С. совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, **, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассматривается в особом порядке, а потому суд считает, что исправление Соколова Н.С. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 316 УПК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск потерпевшего Еремеева Е.Н. на сумму 6970 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается материалами уголовного дела и признается самим подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Соколову Н.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Соколова Н.С. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Взыскать с Соколова С.Н., в счет возмещения материального ущерба, в пользу Еремеева Е.Н. 6970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О. А. Инкина