ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 15.02.2011г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,
подсудимой: Елистратовой О.В.,
защитника: адвоката Зиминой Е.Ю., предоставившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**,
при секретаре Ильиной Т.В., а также потерпевшем Гаршине Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елистратовой О.В., **.**.** года рождения, уроженки ул.*, **, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул.*, ** –
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елистратова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так она, 26.10.2010 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире №* дома №* по ул.* в Октябрьском районе г. Самары у своего знакомого Гаршина Н.П., зная, что в вышеуказанной квартире находятся денежные средства и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила завладеть последними. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Елистратова О.В., воспользовавшись тем, что Гаршин Н.П. ушел в магазин и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к мебельной стенке, где в первой секции, обнаружила швейную машинку, в которой Гаршин Н.Р. хранил принадлежащие ему денежные средства. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, Елистратова О.В. разбила дно швейной машинки, где в отделении последней обнаружила денежные средства в размере 50000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет и тайно похитила последние, положив похищенное в карман куртки. После чего дождавшись Гаршина Н.П., Елистратова О.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, причинив Гаршину Н.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Елистратова О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ею обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Елистратовой О.В. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник подсудимой – адвокат Зимина Е.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Гаршин Н.П. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимой сумму ущерба 50000 рублей.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Елистратовой О.В.
Квалификация действий подсудимой Елистратовой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Елистратовой О.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Елистратова О.В. совершила преступление средней тяжести, а также личность подсудимой, которая **, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеется явка с повинной, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, дело рассматривается в особом порядке, а потому суд считает, что исправление Елистратовой О.В. возможно без изоляции ее от общества, и наказание ей должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62, ст. 316 УПК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск потерпевшего Гаршина Н.П. на сумму 50000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается материалами уголовного дела и признается самой подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елистратову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Елистратовой О.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Елистратову О.В. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Взыскать с Елистратовой О.В., в счет возмещения материального ущерба, в пользу Гаршина Н.П. 50000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/ О. А. Инкина