ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Самара 18.02.2011г.
Федеральный судья Октябрьского района г. Самары Вербицкая Л.Б.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Теренина А.В.,
подсудимого: Канаева В.Е.
защитника: адвоката Гизатуллина Д.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего К* и его адвоката Иерусалимова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Дёма О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Канаева В.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Канаев В.Е., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> на основании путевого листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», следовал по сухой, горизонтальной, асфальтированной, без дефектов, шириной 24,5 м, предназначенной для двух направлений движения проезжей части Московского шоссе со стороны ул. Советской Армии в направлении ул. Аврора в Октябрьском районе г. Самара. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее Правил), в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, Канаев В.Е. не выполнил данных требований Правил, продолжал вести автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета метеорологических условий и видимости в направлении движения, и напротив <адрес> отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего допустил наезд на препятствие - припаркованный у правого края проезжей части Московского шоссе автомобиль <данные изъяты> с последующим наездом автомобилем <данные изъяты> на пешехода К* В результате происшедшего ДТП пешеходу К*. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К* установлены повреждения:
-открытая травма левой голени: открытый оскольчатый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в нижней трети со смещением отломкой по длине и ширине; перелом внутренней лодыжки, перелом диафиза малоберцовой кости в верхней трети;
-рана в теменной области.
Повреждение - открытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинило тяжкий вред здоровью.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Канаевым В.Е. п. 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.94 г. и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Канаев В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника Гизатуллина Д.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, подтвердив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Канаевым В.Е. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник, адвокат Гизатуллин Д.Р. и государственный обвинитель Теренин А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Канаева В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Потерпевший К* и его адвокат Иерусалимов С.В. в судебном заседании с особым порядком рассмотрения дела согласились. Потерпевший К* заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и возмещении расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, пояснил, что в <данные изъяты> рублей, он включает расходы на лечение, потерю в заработной плате, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он является нетрудоспособным, подтверждающих документов и справок он пока предоставить не может.
Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 264 УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Канаева В.Е. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.
Суд считает правильной квалификацию действий Канаева В.Е. по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, вместе с тем, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также личность подсудимого Канаева В.Е., который как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Самары не состоит, преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания- <данные изъяты>, а также нахождение на его иждивении <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, принимая во внимание намерение подсудимого работать, возмещать причиненный преступлением моральный вред, а также характер работы Канаева В.Е., связанный с необходимостью управлять транспортным средством, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и без лишения права управления транспортным средством, так как работа подсудимого также является единственным источником дохода.
Иск К* в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Виновность Канаева В.Е. установлена в судебном заседании, а потому в соответствии со ст.ст. 151,1099, 1100 ГК РФ требования о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом требований разумности, справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, материального положения сторон, суд считает заявленную сумму компенсации завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей, полагая, что сумма в указанном размере необходима для того, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.
Таким образом, суд полагает заявленный потерпевшим К* гражданский иск в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей с учетом всех обстоятельств дела, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нахождения его длительное время в состоянии нетрудоспособности, но в то же время суд учитывает пояснения потерпевшего о том, что в заявленную сумму он включает фактические издержки на лечение, которые подтвердить документально он не может.
Исковые требования в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе (ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны), подтверждены материалами дела и признаны самим подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Канаева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Канаеву В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 10(десять) месяцев.
Обязать Канаева В.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Канаеву В.Е. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск К* удовлетворить частично.
Взыскать с Канаева В.Е. в пользу К* <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части в иске- отказать.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Л.Б.Вербицкая
Копия верна Приговор вступил в законную силу ___________________
Судья
Секретарь