П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.о. Самара 12.04.2011

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Лазарева Д.А.,

защитника: адвоката Ш*, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего С*,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

2)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> Н* <данные изъяты>

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, проходя мимо подъезда № <адрес>, увидел ранее знакомого С*, который слушал музыку на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» через акустические наушники и, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, решил завладеть последним. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, он подошел к С* и потребовал передачи сотового телефона, принадлежащего С*. Однако, С*, не желая расставаться со своим имуществом, ответил ему отказом, убрав при этом принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей в карман своих брюк. После чего Козлов И.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении С*, нанес последнему несколько ударов рукой в область головы, от одного из которых С* упал на землю. Продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Козлов И.В., воспользовавшись тем, что С* лежит на земле и не может оказать ему должного сопротивления, обыскал карман брюк, одетых на С* и, обнаружив, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и акустические наушники, принадлежащие С* Завладев похищенным имуществом, Козлов И.В. с места преступления скрылся, причинив С* материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Козлов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Козловым И.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Ш* поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший С* также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что обвинение Козлова И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Козлова И.В.

Юридическая квалификация действий подсудимого, Козлова И.В. по п. «г» ч. 2. ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, - является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Козлова И.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого Козлова И.В., который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 степени», ранее судим, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, его действия образуют рецидив преступлений, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит то, что Козлов И.В. написал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, <данные изъяты>, со слов, имеет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> С учетом данных смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого Козлова И.В. возможно без изоляции от общества, и наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к Козлову И.В. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Козлова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Н* от ДД.ММ.ГГГГ о ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка в доход государства 10%, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Козлову И.В. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О. И. Щербакова