ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 12.05.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Крючихиной Ю.Ю.,

подсудимых: Костенич С.С., Старостин С.А.,

защитников: адвоката Святковского И.Т., предоставившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.****, адвоката Телегиной В.И., представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.****,

при секретаре Ильиной Т.В., а также потерпевших Лапицкого В.А., Борисове С.В., Февралеве Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костенич С.С., **.**.**** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ул.*, ***, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Старостин С.А., **.**.**** года рождения, уроженца ***, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенич С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, **.**.**** примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, проходя мимо ул.*, увидев стоящую около вышеуказанного дома, автомашину ВАЗ 2106 №* регион, решил тайно похитить её. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной автомашины, он подошел к автомашине ВАЗ 2106 №* регион, стоимостью 25000 рублей, принадлежащей гр. Борисову С.В. и убедившись, что в автомашине отсутствует сигнализация, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем отвертки, открыл водительскую дверь автомашины и проник в нее. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Костенич С.С. действуя умышленно из корыстных побуждений, отверткой повернув замок зажигания, завел двигатель указанной автомашины, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, отогнал автомашину к дому №* по ул.*, где оставил ее, чтобы в последствие распорядится ею по собственному смотрению, а именно разукомплектовать ее и продать по частям. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение данной автомашины, он взяв инструменты, вернулся к месту, где оставил похищенный автомобиль, но увидев около него людей, с места преступления скрылся, причинив гр. Борисову значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в конце ноября 2010 года более точные дата и время следствием становленны, Костенич С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, проходя мимо гаража №*, расположенного в гаражном массиве около дома №* по ул.*, обратил внимание на гараж №*, откуда решил похитить имущество, принадлежащее ранее не знакомому ему гражданину Февралеву Б.И.. После чего реализуя свои преступные намерения, правленные на тайное хищение, подошел к вышеуказанному гаражу и неустановленным следствием способом, открыл его, тем самым незаконно проникнув в него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого гущества, Костенич С.С. с целью отыскания материальных ценностей осмотрел вышеуказанный гараж и обнаружив в нем автомашину Москвич М-412 г/н №*, принадлежащую Февралеву Б.И., решил похитить данную автомашину. Продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил автомашину Москвич М-412 г/н №*, и с места преступления скрылся, причинив Февралеву И. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Костенич С.С. и Старостин С.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью находясь в не установленном следствием месте в неустановленное следствием время, вступили в предварительный преступный сговор для достижения преступной цели, распределив между собой преступные роли. **.**.**** примерно в 5 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно согласно распределенным ролям, заведомо зная, что в подвале дома №* по ул.* имеется ценное имущества, пришли к вышеуказанному дому. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, Костенич С.С. и Старостин С.А. действуя совместно и согласованно, не установленным следствием способом открыли замок в подвал дома, тем самым незаконно проникли в него. С целью отыскания материальных ценностей, реализуя преступный умысел группы, Костенич С.С. и Старостин С.А., действуя совместно и согласованно, осмотрели подвальное помещение и обнаружив телефонный кабель, решили похитить его. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они, действуя умышленно, совместно и согласованно из корыстных побуждений, имеющемся при них ножом и плоскогубцами разрезали телефонные кабели ТПП 50*2 длинной 200 метров, принадлежащий ООО «***» и ТПП длинной 240 метров, принадлежащие ОАО «***». После чего продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Костенич С.С. и Старостин С.А., действуя совместно и согласованно, вынесли кабель на улицу. Однако, довести преступный умысел группы до конца не смогли, так как были задержаны, то есть по независящим от них обстоятельствам. При доведении преступного умысла до конца ООО «***» в лице Лапицкого В.А. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей. ОАО «***» в лице Воскресенской Т.Л. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 12806,40 рублей.

Подсудимые Костенич С.С. и Старостин С.А. согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Костенич С.С. и Старостиным С.А. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого Костенич С.С. – адвокат Святковский И.Т. и защитник подсудимого Старостина С.А. – адвокат Телегина В.И. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Лапицкий В.А., Борисов С.В., Февралев Б.И. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Борисов С.В. просил взыскать с подсудимого Костенич С.С. сумму причиненного им ущерба в размере 7000 рублей.

Потерпевшая Воскресенская Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Костенич С.С. и Старостина С.А.

Квалификация действий подсудимого Костенич С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище - является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Костенич С.С. и Старостина С.А. в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания Костенич С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что он совершил покушение на преступление средней тяжести, и преступления средний тяжести, а также личность подсудимого, который ***, в связи с чем, его исправление невозможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая конкретный срок лишения свободы Костенич С.С., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеются протоколы явки с повинной, ***, дело рассматривается в особом порядке.

При определении вида и размера наказания Старостину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что он совершил покушение на преступление средней тяжести, личность подсудимого, который ***, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассматривается в особом порядке, вместе с тем, Старостин С.А. ***, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Борисова С.В. на сумму 7000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается материалами уголовного дела и признается самим подсудимым Костенич С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костенич С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкциями данных статей:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Костенич С.С. определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Старостин С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Костенич С.С. и Старостину С.А. – содержание под стражей – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Костенич С.С. и Старостину С.А. исчислять с **.**.****.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Костенич С.С. и Старостина С.А. с **.**.**** по **.**.****

Взыскать с Костенич С.С., в счет возмещения материального ущерба, в пользу Борисова С.В. 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож, плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения ОМ № 4 УВД по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О. А. Инкина