ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара 03.05.2011г. Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Теренина А.В., подсудимого: Тарадова М.Ю., защитника: адвоката Мышенцева В.Г., предоставившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.****, при секретаре Ильиной Т.В., а также потерпевшей Пашковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарадова М.Ю., **.**.**** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.*, *** – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тарадов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Так он, **.**.**** примерно в 15.00 часов, точное время, следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью незаконного обогащения, находясь ул.*, с целью совершения тайного хищения из жилища, тайно похитил из кармана куртки Пашкова Д.В. ключ от квартиры ул.*, где проживает последний. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, сразу же направился в вышеуказанный адрес, зная, что в квартире хозяева отсутствуют. Он подошел к входной двери квартиры ул.*, где ранее похищенным ключом открыл дверь, незаконно проникнув в квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Тарадов М.Ю. прошел на кухню с целью отыскания в ней ценностей, и обнаружив микроволновую печь, стоимостью 2300 рублей и микcep с блендером не представляющий материальной ценности, принадлежащие Пашковой А.А. тайно похитил их. Завладев похищенным, Тарадов М.Ю. вышел из квартиры, дверь которой закрыл ранее похищенным ключом. После чего с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гр. Пашковой А.А. ущерб на сумму 2300 рублей. Подсудимый Тарадов М.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Тарадовым М.Ю. соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Мышенцев В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Пашкова А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого сумму ущерба 2300 рублей. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Тарадова М.Ю. Квалификация действий подсудимого Тарадова М.Ю.по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, является правильной. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Тарадова М.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Тарадов М.Ю. совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ***, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ***, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, дело рассматривается в особом порядке, а потому суд считает, что исправление Тарадова М.Ю. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62, ст. 316 УПК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Гражданский иск потерпевшей Пашковой АА. на сумму 2300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается материалами уголовного дела и признается самим подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тарадова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Тарадову М.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Обязать Тарадова М.Ю. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. Взыскать с Тарадова М.Ю., в счет возмещения материального ущерба, в пользу Пашкова А.А. 2300 (две тысячи триста пять) рублей. Вещественные доказательства по делу: товарный чек, кассовый чек, инструкция по эксплуатации микроволновой печи, копия блокнота с ломбарда, инструкция по эксплуатации миксера с блендером, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О. А. Инкина