ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 19.05.2011 г.

Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара Крючихиной Ю.Ю.,

подсудимого: Рахмокулова О.Р., переводчика А*,

защитника: адвоката Николаевой М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рахмокулова О.Р., <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахмокулов О.Р. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, зная о том, что иностранный гражданин, прибывший на территорию РФ, обязан получить миграционную карту на свое имя при пересечении границы с РФ, служащую для контроля за временным пребыванием на территории Российской Федерации иностранного гражданина, также, зная о том, для регистрации данной миграционной карты на территории РФ в трехдневный срок ему необходимо обратиться в почтовое отделение связи, от своего дяди А* узнал, что гражданка по имени Маша, в ходе дознания не установленная, за денежное вознаграждение предложила им услуги по получению регистрации миграционной карты на территории РФ в обход установленного законом порядка за денежное вознаграждение. Рахмокулов О.Р., находясь по адресу: <адрес>, согласился на сделанное ему предложение и, содействуя совершению преступления, умышленно, с целью получения заведомо подложного бланка талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, свидетельствующего о регистрации миграционной карты на его имя на территории РФ, передал своему дяде А* паспорт гражданина <адрес> на свое имя и миграционную карту, полученную при пересечении границы, которые последний, находясь на рынке в <адрес>, передал неустановленной гражданке по имени Маша. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время А* передал своему племяннику Рахмокулову О.Р. паспорт на его имя, миграционную карту на имя Рахмокулова О.Р., отрывную часть бланка уведомления о прибытии на территорию РФ иностранного гражданина, в котором стояла отметка о регистрации в почтовом отделении № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанную услугу Рахмокулов О.Р. передал через своего брата неустановленной гражданке по имени Маша денежное вознаграждение в размере 500 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ Рахмокулов О.Р. предъявил сотрудникам милиции при проверке документов.

Он же, Рахмокулов О.Р., совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, находясь у <адрес>, зная о том, что согласно «Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года №413 «О миграционной карте», миграционная карта является документом, содержащим сведения о прибывшем в РФ иностранном гражданине, сроке его временного пребывания в РФ, а также служащим для контроля за временным пребыванием в РФ иностранного гражданина, заведомо зная о том, что имеющаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя является подложной, т.к. получена в обход установленного законом порядка и не соответствует действительности, однако, предоставляет ему мнимое право на пребывание на территории РФ, умышленно предъявил среди прочих документов указанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии на территорию РФ иностранного гражданина сотрудникам милиции. Сотрудник милиции в представленном бланке талона-уведомления о прибытии на имя Рахмокулова О.Р. обнаружил признаки подделки, в связи с чем, данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии на территорию РФ иностранного гражданина была у Рахмокулова О.Р. изъята.

Допрошенный в судебном заседании через переводчика подсудимый Рахмокулов О.Р. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ, признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Самару с целью трудоустройства, ему на границе поставили отметку о пересечении границы, после чего он должен был в трехдневный срок зарегистрировать в почтовом отделении миграционную карту. Ему его дядя А* сказал, что через знакомых он узнал, что есть человек, который может оказать помощь в регистрации миграционной карты. Он согласился и передал дяде паспорт и миграционную карту на свое имя. В этот же день, вечером, ему дядя сказал, что за регистрацию миграционной карты на почте ему необходимо передать ему 500 рублей, а он их передаст Маше, которая оформит миграционную карту. Он согласился, так как не хотел тратить время и передал брату 500 рублей. Через два дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ему дядя принес его паспорт, миграционную карту и отрывную часть бланка талона-уведомления на его имя. В бланке талона-уведомления стоял оттиск печати «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Дядя сказал, что Маша ему передала все готовые документы. Сам он в почтовое отделение для регистрации миграционной карты не ходил. Никаких подписей в почтовом отделении в документах не ставил. Доверенностей на регистрацию документов на имя Маши не выписывал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, он находился около <адрес>, когда к нему подошли сотрудники милиции, обратились к нему и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он им предъявил паспорт, миграционную карту и бланк талона-уведомления на свое имя, в бланке талона-уведомления сотрудники милиции обнаружили признаки подделки, в связи с чем, его доставили в ОМ № УВД по <адрес>, где данный бланк изъяли протоколом осмотра места происшествия в присутствии понятых. Они после этого с сотрудниками милиции пошли домой за дядей, так как русским языком он (Рахмокулов) владеет плохо. Дома находился его второй дядя А*, у которого также проверили документы и в уведомлении обнаружили признаки подделки. После этого его и дядю А* по данному факту опросили. Просил не наказывать его строго, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями не явившихся свидетелей:

- Н* (л.д.18-20), который в ходе дознания показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, в ОМ № УВД по <адрес> был задержан гражданин <адрес> с отрывной частью бланка талона-уведомления о прибытии на имя Рахмокулова О.Р. с признаками подделки. В ходе разговора с Рахмокуловым О.Р. было установлено, что он русским языком владеет плохо, в связи с чем, было принято решение о привлечении переводчика. Рахмокулов О.Р. пояснил, что проживает с А*, который владеет русским языком. Также он пояснил, что приобрел уведомление о прибытии за 500 рублей, сам на почту не ходил. При прибытии по адресу: <адрес>, где проживает Рахмокулов О.Р., дверь открыл гражданин, представившийся А*, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. А* среди прочих документов предъявил отрывную часть бланка талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя А*. В отрывной части бланка уведомления на имя А* был проставлен оттиск печати о регистрации в отделении почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный оттиск печати вызвал сомнения в своей подлинности, в связи с чем, отрывная часть бланка талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя А* была у А* изъята в присутствии понятых протоколом осмотра места происшествия в помещении ОМ № по <адрес>. Сам А* по данному факту пояснил, что отрывную часть бланка талона-уведомления на его имя ему приобрел брат за денежное вознаграждение. После этого, примерно в 23.00 часа, в ОМ № УВД по <адрес> пришел гражданин А*, ДД.ММ.ГГГГ, который предъявил документы, удостоверяющие личность, сказал, что задержан его брат А*, ДД.ММ.ГГГГ. При проверке документов, предъявленных А*, ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в отрывной части бланка талона-уведомления о прибытии на его имя также проставлен оттиск печати ОПС №. Данный штамп также вызвал сомнения в своей подлинности. По данному факту им А* был опрошен, никакого давления с его стороны, при этом, не оказывалось, все показания были даны им добровольно. Он пояснил, что уведомления на его имя, на имя его брата и Рахмокулова О.Р. он приобрел у гражданки по имени Маша за 500 рублей. Впоследствии был направлен запрос в ОПС №, откуда был получен ответ, что А*, А*, Рахмокулов О.Р. в их отделение связи за регистрацией миграционной карты не обращались.

- Ф* (л.д.55-57), которая в ходе дознания показывала, что она работает в должности оператора ОПС № в <адрес>. В ее должностные обязанности входит, в числе прочих, регистрация миграционных карт иностранных граждан на территории РФ. Впоследствии данные миграционные карты с отметкой ОПС о регистрации данные граждане предъявляют при постановке на миграционный учет. Для регистрации миграционной карты иностранного гражданина необходимо следующее: гражданин, который дает согласие на регистрацию иностранного гражданина по месту его жительства, паспорт иностранного гражданина, миграционная карта с отметкой КПО о пересечении границы, личное участие иностранного гражданина. Срок, прошедший со дня пересечения границы иностранным гражданином, не должен превышать на момент регистрации 3-х суток. В представленной ей отрывной части бланка талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Рахмокулова О.Р. стоит оттиск штампа ОПС №, однако, данный штамп ею никогда не проставлялся, подпись также не ее, хотя указана ее фамилия. Гражданин Рахмокулов О.Р. ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № для регистрации миграционной карты не обращался, сведения о регистрации миграционной карты на его имя в базе ОПС № отсутствуют.

Кроме того, вина подсудимого Рахмокулова О.Р. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.5);

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.28-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати «Почта России» на оборотной стороне отрывной части бланка талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Рахмокулова О.Р. нанесен электрофотографическим способом (л.д.21-27);

- сведениями из ОПС № (л.д.9).

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимого Рахмокулова О.Р. установленной и доказанной.

Квалификация действий подсудимого Рахмокулова О.Р. по ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, - является правильной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Рахмокулова О.Р., совершившего преступления небольшой тяжести, по месту временного проживания характеризующегося положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, ранее не судимого, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Совокупность данных смягчающих вину обстоятельств суд считает исключительной, а потому полагает возможным применить к Рахмокулову О.Р. ст. 327 ч.1 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а именно, в виде штрафа.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахмокулова О.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить Рахмокулову О.Р. наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения по данному делу Рахмокулову О.Р. не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 1) отрывную часть бланка талона-уведомления на имя Рахмокулова О.Р., - хранящуюся при уголовном деле, - оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: (подпись) Гурова Г.Н.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу: _______________.

Судья:

Секретарь: