ПРИГОВОР

г. Самара 23.05.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Лысенко К.В.,

подсудимого: Лютикова Д.Ю.,

защитника: адвоката Голомазова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С., а также с участием потерпевшей: М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

Лютикова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лютиков Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, отбывая наказание в колонии-поселении <адрес> и, имея свободный выход за территорию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, Лютиков Д.Ю., находясь у киоска <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидел, что в киоске открыто окно, на стойке рядом с окном лежит сотовый телефон «Самсунг С-3210». В этот момент у Лютикова Д.Ю. возник умысел на завладение чужим имуществом с целью распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, Лютиков Д.Ю., осознавая, что действует открыто, т.к. его противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, понятны окружающим, а, именно, продавцу киоска И*, но, относясь к этому безразлично, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, рукой умышленно взял со стойки сотовый телефон «Самсунг С-3210», принадлежащий И*, стоимостью 8000 рублей. После чего, Лютиков Д.Ю., умышленно удерживая в своей руке похищенный сотовый телефон «Самсунг С-3210», принадлежащий И*, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Лютикова Д.Ю. И* был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, Лютиков Д.Ю., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.30 часов, находясь на пересечении <адрес>, увидел ранее не знакомую ему М*, у которой в руках была женская сумка и сотовый телефон «Сони Эриксон К 530», по которому она разговаривала. В этот момент у Лютикова Д.Ю. возник умысел на завладение чужим имуществом, принадлежащим М* с целью распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Лютиков Д.Ю., дождался, когда М*, поговорив по телефону, убрала его в карман куртки, и после этого во исполнение своего преступного умысла, Лютиков Д.Ю., осознавая, что действует открыто, т.к. его противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, понятны окружающим, а, именно, М*, но, относясь к этому безразлично, из корыстных побуждений в целях личной наживы, рукой умышленно вырвал из рук М* женскую сумку, в которой находилось имущество: два золотых кольца общей стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, пенсионное удостоверение, паспорт и сберегательная книжка на имя М*, паспорт и сбегательная книжка на имя Ч*, кредитные карты: «Хоум Кредит», «Реннесанс Банк», «Тинькофф Банк», «Сбербанк России», после чего залез в карман куртки, надетой на М*, и вынул из него сотовый телефон «Сони Эриксон К 530», принадлежащий М*, стоимостью 8000 оублей. После чего, Лютиков Д.Ю., умышленно удерживая в своей руке похищенный сотовый телефон «Сони Эриксон К 530» и женскую сумку, принадлежащие М*, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Лютикова Д.Ю. М* был причинен материальный ущерб на сумму 12400 рублей.

Он же, Лютиков Д.Ю., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.30 часов, находясь около <адрес>, увидел ранее незнакомую ему С*, у которой в руках была женская сумка. В этот момент у Лютикова Д.Ю. возник умысел на завладение чужим имуществом, принадлежащим С* с целью распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Лютиков Д.Ю. во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что действует открыто, так как его противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, понятны окружающим, а, именно, С*, но, относясь к этому безразлично, из корыстных побуждений в целях личной наживы, рукой умышленно вырвал из рук С* женскую сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находилось имущество: косметические средства на общую сумму 1000 рублей, кошелек стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 60 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, принадлежащее С*. После чего, Лютиков Д.Ю., умышленно удерживая в своей руке похищенную женскую сумку, принадлежащую С*, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Лютикова Д.Ю. С* был причинен материальный ущерб на сумму 7860 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лютиков Д.Ю. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Лютиковым Д.Ю. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Голомазов Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая М* в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие И* и С* в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в деле телефонограммам, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, претензий не имеют.

Таким образом, суд считает, что обвинение Лютикова Д.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Лютикова Д.Ю..

Юридическая квалификация действий подсудимого Лютикова Д.Ю. по трем эпизодам ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Лютикова Д.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Лютикова Д.Ю., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако, ранее был судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание Лютикову Д.Ю. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначая Лютикову Д.Ю. конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной (л.д.26, 63, 98), что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. кроме того, при назначении Лютикову Д.Ю. конкретного срока лишения свободы необходимо учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть, рассмотрение дела в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому Лютикову Д.Ю. ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лютикова Л.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Лютикову Д.Ю. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лютикову Д.Ю. по данному делу в виде содержания под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания Лютикову Д.Ю. по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.109).

Вещественное доказательство по уголовному делу: 1) пакет с курткой черного цвета, хранящийся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: Гурова Г.Н.