Именем Российской Федерации

г. Самара 31.05.2011г.

Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Самары Вербицкая Л.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Мелконян А.Б.,

подсудимого: Нишанбаева Х.Д.,

защитника: адвоката Градова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дёма О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нишанбаева Х.Д., <данные изъяты> -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нишанбаев Х.Д. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.20 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре. При проверке документов Нишанбаев Х.Д., заведомо зная о том, что для управления автомобилем согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ, ему необходимо иметь водительское удостоверение, так же заведомо зная, что в установленном законом порядке обучение он не прошел, экзамены на вождение не едал, водительское удостоверение не получил, а так же зная, что водительское удостоверение серии № на его имя является подложным, так как получено в обход установленного законом порядка и не соответствует действительности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил сотруднику милиции в числе прочих документов заведомо подложный документ - водительское удостоверение № на имя Нишанбаева Х.Д., которое было изготовлено в октябре 2007 года неустановленным в ходе дознания лицом. Сотрудник ДПС в предъявленном Нишанбаевым Х.Д. водительском удостоверении обнаружил признаки подделки, в связи с чем оно было у Нишанбаева Х.Д. изъято.

Он же, Нишанбаев Х.Д., совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея намерение управлять автомобилем, не имея водительского удостоверения, знал, что для управления автомобилем согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ, ему необходимо иметь водительское удостоверение, не желал в установленном законом порядке проходить обучение, сдавать экзамены. Имея умысел на пособничество в подделке официального документа Нишанбаев Х.Д. в конце июля 2010 года (точное время и дата в ходе дознания не установлены), находясь в неустановленном месте, договорился с неустановленным в ходе дознания мужчиной о подделке водительского удостоверения. Реализуя умысел на подделку официального документа, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, исполняя соучастие в форме пособничества в подделке водительского удостоверения на свое имя, Нишанбаев Х.Д. предоставил неустановленному дознанием мужчине, свои паспортные данные и деньги в сумме 250 долларов США, тем самым, способствуя ему предоставлением средств и приобретением заведомо поддельного документа. Через 25 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) Нишанбаев Х.Д., находясь в неустановленном месте, встретился с неустановленным в ходе дознания мужчиной, получил на руки от последнего для дальнейшего использования поддельный документ - водительское удостоверение № на свое имя. Нишанбаев Х.Д. использовал водительское удостоверение на свое имя в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявив его сотрудникам ДПС при проверке документов.

Он же, Нишанбаев Х.Д., совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.15 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре. При проверке документов Нишанбаев Х.Д. заведомо зная о том, что для управления автомобилем согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ, ему необходимо иметь водительское удостоверение, так же заведомо зная, что в установленном законом порядке обучение он не прошел, экзамены на вождение не сдал, водительское удостоверение не получил, а так же зная, что водительское удостоверение № на его имя является подложным, так как получено в обход установленного законом порядка и не соответствует действительности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил сотруднику милиции в числе прочих документов заведомо подложный документ - водительское удостоверение № на имя Нишанбаева Х.Д., которое было изготовлено в августе 2010 года неустановленным в ходе дознания лицом. Сотрудник ДПС в предъявленном Нишанбаевым Х.Д. водительском удостоверении обнаружил признаки подделки, в связи с чем оно было у Нишанбаева Х.Д. изъято.

Подсудимый Нишанбаев Х.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Нишанбаевым Х.Д. соблюден.

Наказания за преступления, предусмотренные ст. 327 ч. 1 и ст. 327 ч. 3 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Мелконян А.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Градов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Нишанбаева Х.Д.

Квалификация действий подсудимого Нишанбаева Х.Д. по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Нишанбаева Х.Д. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершены преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого Нишанбаева Х.Д., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, вредных последствий в результате совершения преступления не наступило, а потому суд считает, что исправление Нишанбаева Х.Д., возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нишанбаева Х.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст. 33 ч.1 ст.327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ(2 эпизода) в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Нишанбаеву Х.Д. определить наказание в виде 8(восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 8(восемь) месяцев.

Мера пресечения Нишанбаеву Х.Д. не избиралась.

Обязать Нишанбаева Х.Д. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: водительские удостоверения на имя Нишанбаева Х.Д. №, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Б.Вербицкая