ПРИГОВОР

г. Самара 14.06.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Мелконян А.Б.,

подсудимого: Панькова Д.А.,

защитника: адвоката Мошковой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С., а также потерпевшей: Ф*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панькова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паньков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, с этой целью находясь возле <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомая гр. Ф*, решил похитить имущество последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он вошел в подъезд, и, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал дверь в межкомнатный коридор квартир № вышеуказанного дома, тем самым, незаконно проникнув в помещение. Затем, продолжая свои преступные намерения, осознавая, что его действия являются незаконными, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Ф*, после чего Паньков Д.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими незаконными действиями Паньков Д.А. причинил Ф* значительный материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Паньков Д.А. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Паньковым Д.А. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Мошкова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ф* также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, пояснив также, что Паньков Д.А. добровольно возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб, просила не лишать его свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение Панькова Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Панькова Д.А..

Юридическая квалификация действий подсудимого Панькова Д.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Панькова Д.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Панькова Д.А., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту временного проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ранее был судим, судимость до настоящего времени в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку Паньков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске УВД по <адрес> по <данные изъяты>, как обвиняемый, скрывшийся от суда, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, однако, судом установлено, что Паньковым Д.А. добровольно возмещен потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, что подтверждается приобщенной в судебном заседании распиской, написал явку с повинной (л.д.14), что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, а, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Кроме того, при назначении Панькову Д.А. конкретного срока лишения свободы необходимо учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панькова Д.А., которым он осужден <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панькова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, в соответствии с санкцией данной статьи, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Панькову Д.А. - содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания Панькову Д.А. по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу задержания на л.д. 22).

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панькова Д.А., которым он осужден <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: (подпись) Гурова Г.Н.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу: ______________.

Судья:

Секретарь: