ПРИГОВОР

г. Самара 26.04.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Сорокиной О.Ю.,

подсудимых: Егоркова Н.Н., Романова А.А. и Трапезникова В.С.,

защитников: адвокатов Досиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеевой С.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Кутявиной Д.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С., а также с участием потерпевшего: Б*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егоркова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

Романова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, <данные изъяты>

Трапезникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорков Н.Н., Романов А.А. и Трапезников В.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так Егорков Н.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в металлической будке охранников, расположенной на парковочной площадке рядом с домом <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Б*, Романовым А.А. и Трапезниковым B.C.. В процессе распития спиртных напитков между ним и Б* возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Романова А.А., Егоркова Н.Н. и Трапезникова B.C. и возник умысел на открытое хищение имущества Б*, и с этой целью Егорков Н.Н., Романов А.А. и Трапезников B.C. вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении открытого хищения имущества Б*. Реализуя преступный умысел группы, направленный на открытое хищение чужого имущества, Егорков Н.Н., согласно своей преступной роли в преступной группе, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удар Б* по жизненно важному органу – голове, причиняя физическую боль, после чего, продолжая реализовывать преступные намерения группы, применяя палку, изготовленную из металлопласта, используемую в качестве оружия, стал наносить удары по различным частям тела Б*, причиняя последнему физическую боль. Продолжая преступные действия группы, направленные на нападение с целью хищения имущества Б*, Романов А.А., действуя совместно и согласованно с Егорковым Н.Н. и Трапезниковым B.C., согласно отведенной ему роли в преступной группе, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удар Б* по жизненно важному органу – голове, после чего Трапезников В.С., Романов А.А. и Егорков Н.Н., реализуя преступный умысел группы, стали наносить совместно удары по различным частям тела и голове Б*, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде закрытого перелома 10-го левого ребра, который причинил Б* вред здоровью средней тяжести, кровоподтек в окружности левого глаза. В ходе избиения Егорков Н.Н., реализуя преступный умысел группы, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Романовым А.А. и Трапезниковым В.С., схватил Б* за одежду и, согласно своей преступной роли в группе, стал обыскивать карманы последнего с целью отыскания ценного имущества и, обнаружив, открыто похитил имущество, принадлежащее Б*, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, медицинские справки, не представляющие материальной ценности, кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20 рублей, и паспорт на имя Б*. Продолжая реализовывать преступные намерения группы Егорков Н.Н., Романов А.А. и Трапезников В.С., действуя согласованно друг с другом, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Б*, стали требовать у последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей, в ходе чего потерпевший, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился на их требования, но воспользовавшись, тем, что они вышли из будки охранников на улицу, убежал от последних. Во исполнении преступного умысла группы, Егорков Н.Н., Романов А.А. и Трапезников В.С., завладев имуществом Б*, с места преступления скрылись, причинив, тем самым, потерпевшему Б* материальный ущерб на общую сумму 1120 рублей.

В судебном заседании подсудимые Егорков Н.Н., Романов А.А. и Трапезников В.С. поддержали ранее заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленные ходатайства сделаны подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленных ими ходатайств. Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Егорковым Н.Н., Романовым А.А. и Трапезниковым В.С. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотреннон ч.2 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Сорокина О.Ю. в судебном заседании не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты Досина О.А., Сергеева С.В. и Кутявина Д.Е. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Б* в судебном заседании также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Кроме того, заявил гражданский иск к Егоркову Н.Н. о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей, а также настаивал на применении в отношении Егоркова Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение Егоркова Н.Н., Романова А.А. и Трапезникова В.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Егоркова Н.Н., Романова А.А. и Трапезникова В.С..

Юридическая квалификация действий подсудимых Егоркова Н.Н., Романова А.А. и Трапезникова В.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, а также личности подсудимых:

- Егоркова Н.Н., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.о. Самара не состоит, ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, не имеет регистрации, в связи с чем, а также с учетом мнения потерпевшего, настаивающего на применении к Егоркову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание Егоркову Н.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначая Егоркову Н.Н. конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.20), со слов страдает рядом хронических заболеваний, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Поскольку в отношении подсудимого Егоркова Н.Н. не установлено каких-либо отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Егоркову Н.Н. ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

- Романова А.А., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.о. Самара не состоит, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и регистрации участковым инспектором характеризуется с положительной стороны, проживает совместно с бабушкой-инвалидом, которая нуждается с уходе, а также учитывает, что в ходе следствия Романову А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал, добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на применении к Романову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, а потому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и наказание Романову А.А. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть, в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей.

- Трапезникова В.С., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.о. Самара не состоит, ранее был судим к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, однако, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на применении к Трапезникову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, кроме того, учитывает, что в ходе следствия Трапезникову В.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал, а потому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и наказание Трапезникову В.С. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть, в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей.

Кроме того, при назначении Егоркову Н.Н., Романову А.А. и Трапезникову В.С. конкретного срока лишения свободы необходимо учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Б* к Егоркову Н.Н. в части возмещения морального вреда в сумме 30 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами дела и признан подсудимым Егорковым Н.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Трапезникова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к Романову А.А. и Трапезникову В.С. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Меру пресечения Романову А.А. и Трапезникову В.С. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Романова А.А. и Трапезникова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать Егоркова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения Егоркову Н.Н. по данному делу в виде содержания под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания Егоркову Н.Н. по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.31).

Взыскать с Егоркова Н.Н. в пользу Б* в счет возмещения морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: (подпись) Гурова Г.Н.

Кипя верна. Приговор вступил в законную силу: ______________________.

Судья:

Секретарь: