ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара 30.06.2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара Мелконян А.Б., защитника: адвоката Величко Г.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ковалева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь в общем коридоре городской больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, увидев на тумбе женскую сумку, принадлежащую, ранее не известной ей П*, решила тайно ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ковалева И.В., воспользовавшись тем, что находится в коридоре одна, и за ее преступными действиями никто наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила кожаную сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки Hoкиа 5310 стоимостью 7000 рублей, кошелек с денежными средствами в сумме 1 500 рублей, принадлежащие гр. П*. Завладев похищенным имуществом, Ковалева И.В. с места преступления скрылась, причинив своими преступными действии гражданке П* значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Подсудимая Ковалева И.В. в судебное заседание не явилась, по имеющейся у суда информации находится на лечении в Федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении <адрес>, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковалева И.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, согласно заявлению, предоставленному в судебное заседание, просила уголовное дело в отношении нее рассмотреть в ее отсутствие на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 247 ч.4 УПК РФ, о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие подсудимой Ковалевой И.В.. На основании ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Ковалевой И.В. (л.д.22-24, л.д.99-101), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда она отбывала наказание в <данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы она наблюдалась у гинеколога по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ экстренно ее направили в родильный <адрес>, где прооперировали и установили, что она была беременна, и, таким образом, спасли ребенка, который родился и весил 700 гр. После операции она была без сознания, а когда она пришла в сознание, ей сообщили, что у нее родился ребенок, и его отправили в отделение реанимации 1 городской детской больницы на <адрес>. Ей поставили диагноз <данные изъяты>, и она стоит учете в онкологическом центре. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в первую городскую детскую больницу по <данные изъяты> для того, чтобы проведать своего ребенка, который находился в реанимации, привезла ему памперсы, одежду. Поднялась на третий этаж и прошла по коридору к боксу, где находится ее сын. Возле бокса она увидена тумбочку, на которой стояла женская черная кожаная сумка со стразами, среднего размера, возле данной сумки людей не было. После того, как она оставила памперсы и одежду в шкафчике ее сына и вышла в коридор, подойдя к тумбочке, она взяла вышесказанную сумку и положила в свой полиэтиленовый пакет. Затем она спустилась вниз вышла из больницы. Примерно в 15.00 или в 16.00 час., она приехала домой и открыла сумку, которую она похитила в детской больнице. В сумке находился сотовый телефон марки «Нокиа 5310», корпус черного цвета, классической модели, ключи, санитарная книжка, косметика, расческа и иконки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18.00 час., она пошла на улицу с целью продажи похищенного сотового телефона, при этом, когда она находилась дома, вынула сим-карту и положила в сумку. Подойдя к магазину «Скупка телефонов», который находится возле остановки Н. Молодежной, она продала сотовый телефон марки «Нокиа 5310» продавцу за 2000 рублей. Денежные средства она потратила на ребенка. Вину признает, в содеянном раскаивается. От участкового <адрес> она узнала, что находится в розыске. Она все время находилась у своей подружки Марины, отбывала вместе с ней наказание в 15 колонии, и после освобождения они с ней общались, проживала с ней по адресу: <адрес>, номер дома она не помнит, <адрес>, адрес знает визуально. Она не скрывалась, позвонить и сообщить, где она находится, она не могла, так как у нее не было денежных средств, чтобы приехать и не было денежных средств на сотовом телефоне. У нее были сильные боли в области матки, и поэтому она не могла приехать. Скрываться от предварительного следствия она не собиралась. После того, как она узнала, что находится в розыске, она позвонила следователю, после, с сильными болями, она съездила к дедушке, который проживает по адресу: <адрес>, взяла денежные средства и приехала в ОМ № УВД по <адрес>. Она не легла в больницу, так как не было денежных средств для приобретения гинекологического комплекта, систем, шприцов и медикаментов. На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшей П* (л.д.48-50), которая в ходе предварительного следствия показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ она с ее новорожденным ребенком проходила курс лечения в городской детской больнице №. Курс лечения ее ребенок проходит по настоящее время. Дочь Полина ДД.ММ.ГГГГ находилась в реанимации, в боксе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, она пришла к своей дочери, чтобы ее навестить, при этом, чтобы пройти к боксу, где находится ребенок, сумку необходимо оставить на стойке (тумбочке), которая находится в коридоре. Она оставила сумку на стойке и прошла к ребенку в бокс. Примерно в 14.00 часов она вышла в коридор и хотела забрать свою сумку, но сумки на стойке не оказалось. Она начала спрашивать у медсестер, не видели ли они ее сумку, все начали думать, кто мог похитить сумку, и они с медсестрами начали подозревать одну девушку, которая родила ребенка, который находится реанимации, так как девушка вела себя после родов неадекватно. Медсестра рассказала ей, что звонила в больницу мать этой девушки и говорила, чтобы ее дочери не давали ребенка. После чего она вызвала сотрудников милиции. Сумка была черного цвета с камушками, на двух ручках, стоимостью 1500 рублей, в сумке находился сотовый фон марки «Нокиа», стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон классической модели, черный с красными вставками, видимых повреждений не имел, в сотовом телефоне была сим-карта абонента Мегафон №, в сумке находился кошелек черного цвета, в кошелке находились денежные средства в сумме 1500 рублей, разными купюрами, по 1000, 100 рублей. В сумке находились помада, маникюрный набор, связка ключей от квартиры, домофона, от почтового ящика, три записные книжки, материальной ценности данные вещи для нее не представляют. Кошелек материальной ценности для нее не представляет. Ущерб, причиненный ей, составляет 10000 рублей, что для нее является значительным, так как она в данный момент находится в декретном отпуске, общий доход семьи составляет 15 000 рублей, на коммунальные расходы тратят 5000 рублей, и у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей была возвращена ее сумка, однако таблетки, зарядное устройство, флакон туалетной воды, ключ и ключ от домофона, находящиеся в сумке, ей не принадлежат, поэтому она забрала только сумку. В ходе предварительного следствия просила данное уголовное дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.51). Также на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля В* (л.д.43-44), которая в ходе предварительного следствия показывала, что она работает в отделении реанимации новорожденных ДГКБ № старшей медсестрой. В обязанности входит организация работы среднего медицинского персонала. ДД.ММ.ГГГГ ей показалось, что мама одного из пациентов, Ковалева И.В., ведет себя неадекватно, из-за того что она, находясь в коридоре, расхаживала туда и обратно, разглядывала посетителей, возилась долго возле стойки с сумками, которые оставляют родители, пришедшие к своим больным детям в период времени с 12.00 до 14.00 часов. С поступления ребенка Ковалевой И.В. практически ежедневно звонили родственники с просьбой не пускать Ковалеву И.В. к ребенку, обосновывая это тем, что ребенок ей нужен только для получения компенсации, что она неоднократно судима и откажется от своего ребенка. Во время посещения Ковалевой И.В. больницы у них была настороженность. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, появилась гражданка Ковалева И.В., при которой не было сумки, а был пакет небольшого размера. Примерно в 13.50 час., проходя по коридору, она увидела, что гр. Ковалева И.В. находится возле стойки с сумками, и что-то ищет в пакете. Она, не обращая внимания, прошла дальше по коридору. Через несколько минут ей сообщили, что у их пациентки пропала сумка. Кроме того, вина подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: - заявлением гр. П* от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, тайно похитило ее сумку черного цвета, в которой находилось имущество, принадлежащее ей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 15.03,2011 года, в ходе которого было осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7-8); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята женская черная сумка (л.д.27); - протоколом о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у П* была изъята детализация телефонных переговоров и корешок гарантийного талона (л.д.29); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров и корешок гарантийного талона (л.д.30-32); - протоколом о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у В* был изъят диск с видеозаписью из ДГКБ № им. Ивановой (л.д.46); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью (л.д.54-57). Суд считает вину подсудимой Ковалевой И.В. установленной и доказанной. Квалификация действий подсудимой Ковалевой И.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Ковалевой И.В. совершено преступление средней тяжести, а также личность подсудимой Ковалевой И.В., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, ее действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, однако, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание (л.д.15), страдает тяжелым хроническим заболеванием, а потому, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 247 ч.4 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ковалеву И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Применить к Ковалевой И.В. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Ковалевой И.В. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. В части изменения меры пресечения приговор подлежит немедленному исполнению. Зачесть Ковалевой И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязать Ковалеву И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных переговоров, корешок гарантийного талона и видеодиск с записью, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение там же. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника. Председательствующий: Гурова Г.Н.