ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.о. Самара 28.06.2011 Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> г.о.Самара Л*, подсудимых: Вафина С.М., его законного представителя – В**; Дрыгина А.А., его законного представителя - Д*, адвоката К*, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката В*, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших: Д*, З*, при секретаре: Шукшиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вафина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, Дрыгина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вафиным С.М., Дрыгин А.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Вафиным С.М. и Дрыгин А.А. находились в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где увидели ранее незнакомых Д*** и З* После этого Вафиным С.М. предложил Дрыгину А.А. избить Д*** и З* Дрыгин А.А. с предложением Вафина С.М. согласился. После чего они, действуя совместно и согласованно, умышленно, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, напали на Д*** и З* Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д***, Дрыгин А.А. и Вафиным С.М., действуя группой лиц, совместно и согласовано стали наносить удары ногами по голове, туловищу и конечностям Д*** При этом Вафиным С.М. нанес не менее 3 ударов в область головы, не мене одного удара по туловищу, не менее одного удара по верхним конечностям Д***, Дрыгин А.А. нанес не менее 2 ударов в область головы, не мене одного удара по туловищу, не менее одного удара по верхним конечностям Д*** Своими преступными совместными и согласованными действиями Вафиным С.М. и Дрыгин А.А. причинили следующие повреждения Д***: - головы: - кровоподтеки: на веках левого глаза; на передней поверхности подбородка; на обеих поверхностях левой ушной раковины; на обеих поверхностях правой ушной раковины; кпереди от правой ушной раковины - в правой височной области; - ссадины: в лобной области слева; кпереди от левой ушной раковины (участок точечных); в левой скуловой области; на крыльях и кончике носа; на спинке носа; в области переносицы; в правой надбровной области; в проекции угла нижней челюсти справа; - кровоизлияния на внутренней поверхности мягкого покрова: в левой височной области, в правой височно-затылочной области; - мелкооскольчатый перелом носовых костей; - полный поперечный перелом тела нижней челюсти справа в зоне промежутка между 6 и 7 зубами; - кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга; - кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга: по нижней поверхности правой лобной доли (очаговое), на выпукло-наружной поверхности правой теменной доли (зональное), на выпукло-наружной поверхности левых теменной и височной долей (участковое), у полюса левой лобной доли (очаговое); - кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; -туловища: - кровоподтек в правой подключичной области; - верхних конечностей: - кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти и на тыльной и ладонной поверхностях левой кисти у основания 1-ого пальца. Травматические кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, являясь опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В данном случае наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи именно с этими повреждениями. Переломом носовых костей, не являясь опасным для жизни, и квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины, сами по себе, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть Д*** наступила ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22.20 часов, в ГБ имени <данные изъяты> по адресу <адрес> от травматических кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, что сопровождалось отеком головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие. Действия Вафина С.М. и Дрыгина А.А. повлекли смерть Д*** по неосторожности, так как они не предвидели возможность наступления смерти Д***, но должны были и могли её предвидеть. Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя – В**, подсудимый Вафиным С.М. виновным признал себя полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Дрыгиным А.А., они зашли к нему домой, выпили и пошли гулять. Около магазина «<данные изъяты>» увидели двух мужчин. А* предложил ему с ними подраться, на что он согласился. Они подбежали к мужчинам и он ударил ногой в голову З*, от чего З* упал, А* ударил Д*** ногой в голову, он тоже упал. После он стал наносить удары З*, около 5 ударов ногами по туловищу З*. З* сопротивления не оказывал. Д* также бил Д*** в область головы и туловища ногами. Далее он стал бить Д***, а Д* З*. После того, как они нанесли мужчинам еще по паре ударов, последние потеряли сознание, он достал из правого кармана дубленки З* денежную купюру достоинством 50 рублей и монеты достоинством 10 рублей, после чего отдал данную сумму Д*. Всего получилось 80 рублей. Затем они пошли в магазин и попросили вызвать медицинский вытрезвитель и вернулись обратно к потерпевшим, стали их подтаскивать к магазину. Когда вернулись в магазин, уже приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя – Д*, подсудимый Дрыгин А.А. виновным признал себя полностью и показал суду, что 09.01. 11, они с Сергеем Вафиным С.М. находились у магазина «<данные изъяты>», они остановились возле легкового автомобиля и грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», который находится в не рабочем состоянии. Через несколько минут они увидели, что на встречу к ним идут два ранее не знакомых мужчины, на вид им по 40-50 лет., неожиданно Сергей сказал ему: «Бьем их?», на что он согласился и когда мужчины были примерно за 5 метров от них, они с Сергеем подбежали к мужчинам и начали наносить удары мужчинам: он нанес правой ногой удар в живот Д***, от полученного удара Д*** упал на землю и начал наносить ему удары ногой в область лица и по телу, точное количество ударов он не помнит, но их было не менее 4. В это время Сергей также нанес З* удар ногой в область живота, от которого последний упал на землю и Сергей начал наносить этому мужчине удары ногами по голове и телу, более 8 ударов. После избиения мужчины лежали рядом друг с другом. Примерно через минуту они поменялись, продолжая наносить удары мужчинам. После того, как они нанесли мужчинам еще по паре ударов, последние потеряли сознание и Вафиным С.М. достал из правого кармана дубленки З* денежную купюру достоинством 50 рублей и монеты достоинством 10 рублей, после чего отдал данную сумму ему. После этого они с Сергеем побежали в магазин «<данные изъяты>». По дороге Сергей сказал ему, что когда они зайдут в магазин, Сергей скажет продавцу, что они видели около магазина двух мужчин, которые лежали на земле. Он согласился с Сергеем и сказал, что надо попросить продавца вызвать сотрудников милиции и скорую помощь, чтобы мужчины не умерли. Когда они зашли в магазин, Сергей попросил продавца вызвать сотрудников милиции, после чего они вышли на улицу в то место, где лежали мужчины. Они начали оттаскивать данных мужчин к магазину, в этот время из-за магазина вышел неизвестный мужчина и помог им занести ранее избитых мужчин в магазин. Примерно через 15 минут после этого к магазину подъехали сотрудники милиции. Когда они выходили из магазина, то увидели, что уже приехала машина скорой медицинской помощи. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д*. показал суду, что у него был племянник Д*** Андрей, они жили в одном доме. После окончания прохождения военной службы Андрей устроился в милицию <адрес>, в отдел вневедомственной охраны и проработал там до 1999г. Примерно в 1995 <адрес> женился, у него родилась дочь. Андрей стал злоупотреблять спиртными напитками, его уволили с работы, а потом Андрей развелся с женой. После развода жена и дочь стали проживать отдельно от Андрея. После этого Андрей постоянного места работы не имел, иногда подрабатывал то Д*, то сторожем, но часто менял места работы, так как часто уходил в запои. Андрея может охарактеризовать с положительной стороны, общительного, доброго, не конфликтного человека, даже в состоянии алкогольного опьянения Андрей никогда не лез в драки и старался избегать конфликтов, он остался у Андрея единственным близким родственником заботился об Андрее, покупал ему продукты, его жена убиралась у Андрея. Андрей часто ходил к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве и его не было дома. Со слов жены ему известно, что примерно в 18.00 Андрей пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 30 минут, так как у Андрея было подозрительно тихо, его жена решила проверить все ли у него нормально и вышла на улицу, увидела, что свет и телевизор у Андрея включен и решила, что он уже спит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он вернулся с работы, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник уголовного розыска и сообщил, что на <адрес> нашли труп неустановленного мужчины, который, предположительно, является его племянником, после чего попросили приехать в морг больницы имени Пирогова, где они и опознал тело. Просит строго не наказывать подсудимых за содеянное. Кроме того, пояснил, что Вафиным С.М. частично возместил причиненный преступлением ущерб. Допрошенный в судебном заседании потерпевший З* показал суду, что не помнит, был ли пьян ДД.ММ.ГГГГ. С Дворниковым у него были хорошие отношения, как он скончался ему неизвестно. Подсудимые ему не знакомы, после случившегося они подходили к нему, извинялись, Вафиным С.М. возместил причиненный вред в сумме 1000 рублей, просил не привлекать Вафина С.М. и Дрыгина А.А. к уголовной ответственности и не наказывать за содеянное. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д** показала суду, что она проживает по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года, совместно с мужем Д** У нее есть сын Д** <данные изъяты>р., в отношении которого она лишена родительских прав. В настоящее время А* проживает совместно с бабушкой Д* по адресу: <адрес>, <адрес>. А* может охарактеризовать как неусидчивого, активного, не агрессивного, А* иногда выпивает спиртные напитки—пиво, но не часто. ДД.ММ.ГГГГ она практически весь день находилась дома. В период между 19 часов 00 минут и 20 часов, точное время она не помнит, к ней в гости пришли А* вместе с его другом по имени Сергей. Сергея она видела впервые, А* и Сергей были пьяны. В тот момент, когда пришли Сергей и А* они с мужем выпивали спиртные напитки - водку. В общей сложности А* и Сергей провели у них дома примерно 15-20 минут, после чего ушли на улицу. А* не пояснил, куда именно собирались идти с Сергеем, сказал, что просто погуляет. После допроса у следователя сын рассказывал, что он помнит частично, что произошло. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д** показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>2 с <данные изъяты> года, совместно с женой Д** У него есть сын Д** 1994 г.р., в отношении которого он лишен родительских прав. В настоящее время А* проживает совместно с бабушкой Д* по адресу: <адрес>, Н. <адрес> В период между 19 часов 00 минут и 20 часов, к нему в гости пришли А* вместе с его другом по имени Сергей. Сергея он видел впервые. А* и Сергей были в легкой стадии алкогольного опьянения. В тот момент, когда пришли Сергей и А* они с женой выпивали спиртные напитки - водку. В общей сложности А* и Сергей провели у них дома примерно 15-20 минут, после чего ушли на улицу. А* не пояснил, куда именно собирались идти с Сергеем, сказал, что просто погуляет. О случившемся он узнал от сотрудников милиции. Со слов сына ему известно, что они встретили З* и Д***, которые были пьяные и они подрались. Когда шло следствие,его сына встретили двое мужчин и порезали ему шею, грозили, чтобы он изменил показания. Сын ему рассказал, что они с Сергеем встретили Д*** и З*, он сшиб с ног З*, ударил его кулаком и он упал, он его пнул 2 раза в область головы и живота. Д*** пнул в грудь, в ухо. Это было около магазина Теремок, потом они напугались и забежали в магазин. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д* показала суду, что в настоящее время проживает с внуком Дрыгиным А.А.. А* может охарактеризовать только с положительной стороны. А* активный, не агрессивный. А* до декабря <данные изъяты> проживал у родителей, а именно у ее сына Д** и снохи Д** в частном старом доме без удобств по адресу: <адрес> Ее сын и сноха более 10 лет злоупотребляют спиртными напитками и лишены родительских прав в отношении своего сына А*, она назначена опекуном. ДД.ММ.ГГГГ А* ушел гулять и сообщил, что зайдет к родителям на <адрес>. Допрошенная в судебном заседании свидетель В** показала суду, что Сергей преимущественно живет один, жить с родственниками и с ней не хочет, мотивирует, что Сергей самостоятельный человек. Сергей иногда выпивает спиртные напитки. По характеру Сергей вспыльчивый, в общении с посторонними гражданами вежлив, доверчив, самоуверенный, Ранее Сергей не судим, к административной ответственности Сергей не привлекался, на учете в ОДН не состоял. Об обстоятельствах произошедшего с ее сыном Сергеем, она узнала в ходе допроса. Д* А* среди знакомых Сергея не знает. Допрошенная в судебном заседании свидетель З** показала суду, что работает продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>» (магазин продуктов «<данные изъяты>») по адресу : <адрес> около <данные изъяты> лет. Магазин работает с 08.00 до 22.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Около 17.00 часов в магазин зашли ребята – Леша и Сережа, которых она знает как клиентов магазина. Они были трезвые. На вид им 15-16 лет. Они периодически с 17.00 часов до 22.00 часов заходили и выходили из магазина. В магазине они грелись, так как на улице было холодно. Примерно 21.00 часов случайный покупатель зашел в магазин и сообщил, что недалеко от магазина лежат два человека и предложил вызвать медвытрезвитель, так как мужчины могли замерзнуть. В этот момент ребята находились в магазине. Сразу после этого ребята выбежали на улицу. Через несколько минут к двери магазина один из ребят подтащил Д*** Андрея. В тот же момент в магазин зашел Евгений. У Евгения все лицо, голова была в крови и одежда тоже, вел себя Евгений неадекватно, не понимал происходящего. На вопрос, что произошло, Евгений внятно ничего не ответил. Д*** Андрей находился в бессознательном состоянии, ничего не говорил, лицом лежал вниз по направлению к земле. Ребята периодически спрашивали, вызвали ли продавцы медвытрезвитель, через некоторое время приехали сотрудники милиции и сразу же вызвали скорую помощь. Ребята до приезда скорой помощи и милиции находились в магазине. Сергей сказал, что возможно эти мужчины упали, так как были пьяные и при падении разбили себе лица. После того, как скорая помощь забрала Д*** Андрея и Евгения, ребята ушли из магазина. Д*** Андрей и Евгений были постоянными клиентами магазина, по характеру они тихие и спокойные. Допрошенная в судебном заседании свидетель Н* показала суду, что работает в ООО «<данные изъяты>» магазин продукты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе вместе с З** Около <данные изъяты> часов в магазин зашли ребята, они были трезвые. Ребята практически до закрытия находились в магазине. Около 21.00 часов в магазин зашел мужчина и сообщил, что около магазина лежат двое мужчин и надо вызвать медвытрезвитель. Она вышла из магазина, чтобы посмотреть, где лежат двое мужчин и в каком состоянии. Ребята вышли с ней и побежали к этим мужчинам посмотреть. Они стали волоком тащить по снегу двух мужчин, взявшись за вороты курток. Когда ребята подтащили двух мужчин к торговому павильону, на свет, она заметила, что мужчина, который находился в бессознательном состоянии был - Андрей, а второй, который поднялся сам, был – Евгений. Евгений говорил что-то невнятное и она вызвала милицию. Через некоторое время приехала машина медвытрезвителя. Сотрудники милиции сразу вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи Евгения и Андрея забрали в больницу. А* и Сергей все время находились до приезда скорой помощи около магазина. Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной Дрыгина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дрыгин А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом Сережей находились в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», они избили двух мужчин. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Напротив двери в магазин «<данные изъяты>» на расстоянии трех метров обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон. Слева от торца здания магазина «<данные изъяты>» на расстоянии 50 см обнаружены капли вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. На дверной коробке магазина «<данные изъяты>» на самой двери обнаружено вещество бурого цвета. - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп неустановленного мужчины, со слов санитара Ч* установлен (опознан) родственниками, как Д***. На голове, груди трупа имеются следы вещества бурого цвета. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе выемки у Дрыгина А.А. изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно: джинсы черного цвета, куртка черного цвета, ботинки зимние. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 1 корпусе ГКБ им. <данные изъяты> были изъяты вещи, принадлежащие Д***, 1971 г.р., в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сапоги черные кожаные, шапка черная трикотажная, носки черные махровые, брюки черные в полоску елочкой, трико черное х/б, куртка черная матерчатая. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ СОБСМЭ, изъят полиэтиленовый пакет с вещами Д*** в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трусы, джемпер, майка серая, майка черная. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ СОБСМЭ, изъят конверт с образцом крови Д*** <данные изъяты>.р.. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Вафина С.М. в присутствии его законного представителя В**, были изъяты вещи, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно: спортивные штаны-трико темного цвета, тканевая куртка синего цвета. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З* изъяты предметы одежды, которые были одеты на нем ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него преступления, а именно: брюки зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, куртка синего цвета с зеленой подкладкой с пятнами вещества бурого цвета, сапоги черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, так же изъята фотография З* - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: джинсы, куртка, шапка Дрыгина А.А., ботинки Дрыгина А.А. в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ; одежда Д***: трусы мужские серого цвета, майка обильно пропитанная веществом темно-бурого цвета, майка мужская черного цвета с длинным рукавом обильно пропитанная веществом темно-бурого цвета, свитер мужской обильно пропитанный веществом темно-бурого цвета. Указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вещи Д***, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ: куртка мужская пятнами вещества темно - бурого цвета, сапоги мужские, брюки мужские, трико мужские, шапка мужская, носки. Указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является журнал № Нейрохирургический, амбулаторный 1 отд. Журнал начат 7/1-11, окончен ДД.ММ.ГГГГ. Журнал прошнурован и пронумерован. Журнал состоит из 80 листов. Оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>» заверен подписями: зав. отд., нач. мед. В журнале за № имеется запись о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 З* <данные изъяты> лет. Дату рождения, домашний адрес не сообщил. Со слов ДД.ММ.ГГГГ избит, неизвестными по <адрес>. Сознание не терял, рвоты не было. Больной был взят в перевязочную. После обработки раны был направлен на рентген черепа, но не сделав снимки черепа и без осмотра врача, он самовольно покинул отделения приемного покоя. Диагноз ушибленная рана лица, алкогольное опьянения. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: одежда Вафина С.М., в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно куртка с пятнами вещества бурого цвета, спортивные брюки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый напротив входной двери в магазин «<данные изъяты>» на расстоянии 3 м по адр. <адрес> у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; образец крови потерпевшего Д***. Указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Вафиным С.М. показал и сообщил, как он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Дрыгиным А.А. около магазина «<данные изъяты>», точнее около <адрес> встретили двух мужчин: Д*** и З* Согласно показаниям Вафина С.М.: «Дрыгин А. неожиданно сказал «бъем их» он ответил бъем. В этот момент А* Д* подбежал к Д*** и ударил Д*** ногой (какой ногой не помнит) в живот. От полученного удара Д*** упал на спину. А* начал наносить удары левой и правой ногой в область лица, головы, туловища. (сколько нанес ударов ногами А* не знает.) После чего А* не менее двух раз прыгнул обеими ногами по голове. В то же время В** нанес второму мужчине круговой удар ногой в область головы, туловища. В** бил правой ногой. Мужчина упал, после чего В** нанес не более 5 ударов ногами по туловищу мужчины. Куда именно нанес удары В** он не помнит. В отношении Д*** В** насилия не применял, Д*** не бил.» В** все действия совершенные в отношении мужчины№2, а так же действия совершенные Д* показывал на манекене. - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дрыгин А.А. показал и сообщил как, он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Вафиным С.М. около магазина «<данные изъяты>», точнее около <адрес> напали на двух мужчин, а именно “Дрыгин нанес удар мужчине № правой ногой в живот, от полученного удара мужчина упал на снег спинной. Далее Д* стал наносить удары его правой ногой в область лица, живота. Точное количество ударов и в какую именно часть тела он точно не помнит. В это же время Сергей нанес Д*** удар правой ногой в область живота. От удара Д*** упал на снег, на спину. Далее Сергей нанес удары ногами по голове и телу Д***. Куда именно ударял Сергей Д*** и в какой последовательности Д* сказать не может, но точно ударял ногой по лицу сверху вниз (правой ногой) Сергей нанес не менее 8 ударов по телу Д***. Далее Д* стал наносить удары правой ногой по правой ноге Д*** в область бедра, правого бока. Д*** нанес Д* не более 3-4 ударов. В тоже время Сергей наносил удары мужчине №. Сергей нанес не менее двух ударов по телу мужчины №. Как Сергей бил и точно куда, Д* сказать не может, так как не замечал. После избиения оба мужчин находились в бессознательном состоянии” Д* все действия совершенные им и Вафиным С.М. в момент нападения на мужчин показывал на манекене. - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому опознающий Дрыгин А.А. осмотрел предъявленные для опознания фотографии, и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает мужчину № (согласно фотографиям) он видел ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов в районе магазина <данные изъяты>, <адрес>, которому совместно с Вафиным С.М. нанесли телесные повреждения, а так же Д***. Мужчину по фотографии № Д* опознал по: лицу, глазам, носу. Мужчина № - З*. - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому опознающий Вафиным С.М. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает мужчину, который был с Д*** ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21.00 часов на <адрес>, рядом с автомашиной <данные изъяты> Этого мужчину бил В** и Д*. Мужчину по фотографии № В** опознал по: лицу, глазам, взгляду. Мужчина № - З*. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови Д*** –<данные изъяты> системе АВО. Группа крови Дрыгина А.А.- <данные изъяты> по системе АВО. На одежде Д*** (брюки, спортивные брюки, джемпер, две футболки, куртка, пара сапог, трусы, два носка, шапка), ботинках Дрыгина А.А. и двух фрагментах марли обнаружена кровь человека и выявлен антиген В. Обнаруженная кровь происходит от лица, чья группа крови <данные изъяты> (3). Таким образом, обнаруженная кровь может происходить от Д***, происхождение крови от Дрыгина А.А. исключается. На представленной на исследование, куртке Дрыгина А.А. обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за неустранимого влияния предмета-носителя. На шапке и брюках Дрыгина А.А. крови не обнаружено. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате данного исследования на поверхности каждого предмета одежды обнаружено множество натуральных и химических текстильных волокон различной природы и цветовых оттенков. Данные волокна пригодны для сравнительного исследования. Данные признаки являются родовыми (общими) и не указывают на конкретный тканый материал или изделие из него. Неокрашенные волокна хлопка не пригодны для сравнительного исследования в связи с широким распространением в быту и отсутствием частных признаков, по которым их можно было бы отнести к какому-либо виду текстильного изделия. -заключением эксперта №-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д***, кроме следов от медицинских манипуляций, устанавливаются повреждения: -головы: -кровоподтеки: на веках левого глаза; на передней поверхности подбородка; на обеих поверхностях левой ушной раковины; на обеих поверхностях правой ушной раковины; кпереди от правой ушной раковины - в правой височной области; -ссадины: в лобной области слева; кпереди от левой ушной раковины (участок точечных); в левой скуловой области; на крыльях и кончике носа; на спинке носа; в области переносицы; в правой надбровной области; в проекции угла нижней челюсти справа; -кровоизлияния на внутренней поверхности мягкого покрова: в левой височной области, в правой височно-затылочной области; -мелкооскольчатый перелом носовых костей; -полный поперечный перелом тела нижней челюсти справа в зоне промежутка между 6 и 7 зубами; -кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга; -кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга: по нижней поверхности правой лобной доли (очаговое), на выпукло-наружной поверхности правой теменной доли (зональное), на выпукло-наружной поверхности левых теменной и височной долей (участковое), у полюса левой лобной доли (очаговое); -кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; -туловища: -кровоподтек в правой подключичной области; -верхних конечностей: -кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти и на тыльной и ладонной поверхностях левой кисти у основания 1-ого пальца. 2. Кровоподтек на веках левого глаза возник при контактном ударом взаимодействии левой глазничной области и поверхности тупого предмета при общем направлении силы этого взаимодействия относительно тела спереди - назад. Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Судя по данным об окраске кровоподтека и наличии припухлости мягких тканей вследствие отека, это повреждение было образовано в период не более трех дней назад до наступления смерти. Кровоподтек на передней поверхности подбородка возник при контактном ударном или давящем взаимодействии подбородочного области и поверхности тупого предмета при общем направлении силы этого взаимодействия относительно тела спереди-назад. Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Судя по данным об окраске кровоподтека, это повреждение было в период не более трех дней назад до наступления смерти. Кровоподтек на левой ушной раковине, участок точечных ссадин в левой височной области, кровоизлияние на внутренней поверхности мягкого покрова головы в левой височной области и кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга по наружно-выпуклой поверхности левой теменной и височной долей возникли при контактно ударом (с элементом скольжения) взаимодействии левой височной области и левой ушной раковины и поверхности тупого предмета при общем направлении силы этого взаимодействия относительно тела слева-направо. Это подтверждается характером, локализацией и взаиморасположением данных повреждений. Судя по данным о степени выраженности лейкоцитарной реакции в зоне кровоизлияния в мягкие ткани, перечисленные повреждения были образованы в период от 1 до 3 часовой назад до наступления смерти. Кровоподтек на правой ушной раковине кровоизлияние на внутренней поверхности мягкого покрова головы в правой височно-затылочной области и кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга в по выпукло-наружной поверхности правой теменной доли возникли при контактном ударном взаимодействии головы (в зоне правой височно-затылочной области правой ушной раковины) и поверхности тупого предмета при общем направлении силы этого взаимодействия относительно тела справа-налево. Это подтверждается характером, локализацией и взаиморасположением данных повреждений. Судя по данным о степени выраженности лейкоцитарной реакции в зоне кровоизлияния в мягкие ткани, перечисленные повреждения были образованы в период от 1 до 3 часов назад до наступления смерти. Кровоподтек кпереди от правой ушной раковины (в правой височной области) возник при контактном ударом взаимодействии соответствующей области головы и поверхности тупого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела справо-налево. Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Судя по данным об окраске кровоподтека, это повреждение было образовано в период не более трех дней назад до наступления смерти. Ссадина в лобной области слева возникла при контактном скользяще-давящем взаимодействии соответствующей области головы и поверхности тупого предмета при направлении силы давящей составляющей этого взаимодействия относительно тела спереди - назад. Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Судя по данным о состоянии поверхности ссадины, это повреждение было образовано в период не более 1 суток назад до наступления смерти. Ссадина в левой скуловой области возникла при контактном скользяще-давящем взаимодействии соответствующей области и поверхности тупого предмета при направлении силы давящей составляющей этого взаимодействия относительно тела спереди-назад. Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Судя по данным о состоянии поверхности ссадины, это повреждение было образовано в период не более 1 суток до наступления смерти. Ссадина на крыльях и кончике носа возникла при контактном скользяще -давящем взаимодействии соответствующей области лица и поверхности тупого предмета при общем направлении силы давящей составляющей этого взаимодействия относительно тела спереди-назад. Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Судя по данным о состоянии поверхности ссадины, это повреждение было образовано в период не более 1 суток назад до наступления смерти. Ссадина на спинке носа возникла при контактном скользяще-давящем взаимодействии соответствующей области лица и поверхности тупого предмета при направлении силы давящей составляющей этого взаимодействия относительно тела спереди-назад. Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Судя по данным о состоянии поверхности ссадины, это повреждение было образовано в период не более 1 суток назад до наступления смерти. Ссадина в области переносицы и мелкооскольчатый перелом носовых костей возникли при контактном ударном (с элементом скольжения) взаимодействии соответствующей области лица и поверхности тупого предмета при общем направлении силы этого взаимодействия относительно тела спереди-назад. Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Судя по данным о степени выраженности лейкоцитарной реакции в мягких тканях в зоне повреждения, оно было образовано в период от 1 до 3 часов назад до наступления смерти. Ссадина в правой области возникла при контактном скользяще-давящем взаимодействии соответствующей области лица и поверхности тупого предмета при направлении силы давящей составляющей этого взаимодействия относительно тела спереди-назад. Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Судя по данным о сотоянии поверхности ссадины, это повреждение было образовано в период не более 1 суток назад до наступления смерти. Ссадина в проекции угла нижней челюсти справа и полный поперечный перелом тела нижней челюсти справа в зоне промежутка между 6 и 7зубами возникли при контактном ударом (с элементом скольжения) взаимодействии соответствующей зоны лица и поверхности тупого предмета при общем направлении силы этого взаимодействия относительно тела справа-налево. Это подтверждается характером, локализацией и взаиморасположением данного повреждения, а также морфологическими особенностями перелома. Судя по данным о степени выраженности лейкоцитарной реакции в мягких тканях в зоне повреждения, оно было образовано в период от 1 до 3 часов назад до наступления смерти. Кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга по нижней поверхности правой лобной доли и в области левой лобной доли возникли вследствие резкого сотрясения головного мозга в результате ударных травмирующих взаимодействий, вызвавших образование проанализированных выше повреждений в области лица. Это подтверждается характером и локализацией данных повреждений, а также их взаиморасположением относительно наружных повреждений в области лица. Давность образования этих кровоизлияний соответствует вышеуказанной давности образования наружных повреждений в области лица. Кровоизлияния под твердую оболочку и в боковые желудочки головного мозга было вызвано разрывом сосудов, проходящих в зонах указанных анатомических образований, вследствие резкого сотрясения головного мозга при проанализированных выше травмирующих взаимодействиях головы и тупых предметов. Это подтверждается характером данных повреждений. Данные о жидком состоянии излившейся крови свидетельствуют, что эти кровоизлияния были образованы в период 8 часов назад до наступления смерти. Кровоподтек в правой подключичной области при контактном ударом или давящем взаимодействии соответствующей зона тела и соразмерно ограниченной поверхности тупого предмета при направлении силы этого взаимодействия относительно тела спереди-назад. Это подтверждается характером, локализацией и размерами данного повреждения. Судя по данным об окраске кровоподтека, это повреждение было образовано в период не более трех дней назад до наступления смерти. Каждый их двух кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти возник при контактном ударом взаимодействии тыльной поверхности правой кисти и поверхности тупого предмета при направлении силы этих взаимодействий относительно тела сзади-наперед. Это подтверждается характером и локализацией данных повреждений. Судя по данным об окраске кровоподтеков, эти повреждения были образованы в период не более трех дней назад до наступления смерти. Возникновение кровоподтека на тыльной и ладонной поверхностях левой кисти у основания 1-го пальца может иметь следующие механизмы образования: 1) ударное взаимодействие наружной, ладонной или тыльной поверхностей левой кисти в зоне основания 1-го пальца и поверхности тупого предмета при направлениях силы этого взаимодействия относительно тела соответственно справа-налево или спереди назад или сзади-наперед; 2) взаимодействие 1-го пальца левой кисти и тупого предмета, вызвавшее чрезмерный объем движения в 1-ом пястно-фаланговом суставе левой кисти. Это подтверждается характером и локализацией данного повреждения. Судя по данным об окраске кровоподтеков, эти повреждения были образованы в период не более трех дней назад до наступления смерти. Более полно, чем это сделано выше, судить о свойствах повреждающих предметов, вызвавших образование повреждений у Д*** по имеющимся данным не представляется возможным, поскольку эти свойства не отразились в морфологических свойствах повреждений. 6. Смерть Д*** наступила от травматических кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, что сопровождалось отеком головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается данными о характере и объеме установленных повреждений анатомических структур головного мозга, данными о явлениях выраженного отека головного мозга, наличием циркулярной полосы вдавления на нижней поверхности полушарий мозжечка, наличии микроскопически выявленных изменений клеток столового отдела мозга и нарушений кровообращения в этом отделе головного мозга. 7. В рассматриваемом случае время наступления смерти зафиксировано врачом в официальном медицинском документе. Данный факт,судя по тексту устанавливающей части постановления, не вызвал каких-либо сомнений у следствия, поэтому экспертное решение данного вопроса смысла не имеет. 8. В соответствии с п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, травматические кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, являясь опасным для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В данном случае наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи именно с этими повреждениями. Остальные повреждения, перечисленные в п.1 настоящих выводов, сами по себе в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Из этих повреждений: 1) перелом нижней челюсти, не являясь опасным для жизни, при обычном прижизненном течении влечет за собой продолжительное (свыше 21 дня) расстройства здоровья и в соответствии с п.п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №194н от 24.04.08г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; 2) переломом носовых костей, не являясь опасным для жизни, и при обычном прижизненном течении, влечет за собой кратковременное (не свыше 21) и в соответствии с п.п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №194н от 24.04.08г., квалифицируется как легкий вред здоровью; 3) кровоподтеки и ссадины, сами по себе, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №194н от 24.04.08г., не квалифицируется как вред здоровью. 9. Обнаруженная в ходе судебно-химического исследования концентрация этанола в крови трупа Д*** <данные изъяты> промилле) у живых лиц со средней чувствительностью к действию данного вещества соответствует клиническим проявлениям алкогольного опьянения средней тяжести. Наступление смерти Д*** с данным обстоятельством в прямой причинно-следственной связи не состоит. При этом наличие в организме подобной концентрации этанола могло способствовать наступлению смерти, несущественно усугубляя течение имевшейся травмы головного мозга. -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая характеристика крови Д***, Вафина С.М., З*в пределах трех систем <данные изъяты> одинакова- <данные изъяты> Кровь Дрыгина А.А. по системе ABO относится к А? группе. На одежде и обуви З* (куртке, спортивных брюках, полусапогах (ботинки) (объекты <данные изъяты> на куртке Вафина С.М. (объекты №№<данные изъяты>), в двух смывах (объекты №№<данные изъяты>) обнаружена кровь человека B? группы, что не исключает ее происхождение как от З*, как от Д***, так и от Вафина С.М., при наличии у последнего источника наружного кровотечения. Одногруппность проходящих по экспертизе лиц в пределах изученных систем не позволяет использовать эти системы для дифференцирования следов крови, и по этой причине кровь исследована лишь по системе <данные изъяты> На куртке В* (объекты №№<данные изъяты>) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. На полусапогах (ботинках) З* (объекты №№<данные изъяты>) обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена. -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дрыгина А.А. в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых прежде, в том числе и в период относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния. Экспертный анализ материалов уголовного дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо иного, в том числе временного болезненного состояния психической деятельности, он не терял контакта с окружающей действительностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его словесной продукции не отмечено высказываний, которые указывали бы на наличие у него в тот момент времени психических переживаний болезненного характера, он реагировал на изменения ситуации, в настоящее время помнит, критически оценивает содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Вафина С.М. в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых прежде, в том числе и в период относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Признаков психологического (психического) или физического воздействия на обвиняемого Вафина С.М. в видеозаписи его допроса от25.02.11, на представленном для исследования компакт диске, и протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. 2. Поведение каждого из участников допроса обвиняемого Вафина С.М. адекватное, без признаков физического или психического воздействия на обвиняемого. При проведении допроса адвоката, законного представителя, педагог, занимают активную позицию- передают обвиняемому листы бумаги, на которые смотрит Вафиным С.М. в ходе допроса, подсказывают ему ответы. Со стороны следователя было сделано замечание. 3. В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ не все показания даны Вафиным С.М. в результате естественного припоминания. В некоторых показаниях имеются признаки заранее продуманного сценария, составленного при участии третьих лиц, а также признаки влияния присутствующих лиц. 4. Источником естественного припоминания некоторых событий является непосредственное участие Вафина С.М. в описанных им событиях, которые отражены в видеозаписи допроса от ДД.ММ.ГГГГ. В этих случая речь Вафина С.М. сопровождается жестикуляцией, указательными и имитирующими жестами, а также характеризуется динамикой эмоции, характерной для ситуации естественного припоминания. Источником показаний, данных не в результате естественного припоминания, является заранее разработанный сценарий в своих интересах, составленный при участии третьих лиц. 5. В показаниях Вафина С.М., данных в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами обнаружена совокупность признаков сознательного утаивания, искажения информации в своих интересах, с целью оправдать себя. 6. В показаниях обвиняемого Вафина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ экспертами не обнаружено признаков самооговора. Обнаружены признаки самооправдания и преувеличения степени вины Дрыгина А.А. Признаков оговора Дрыгина А.А. Вафиным С.М. в предоставленной видеозаписи не обнаружено. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Признаков психологического (психического) или физического воздействия на Дрыгина А.А. в записи следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном для исследования компакт диске не выявлено. 2. Поведение каждого из участников следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленной видеозаписи, адекватное, корректное, без унижения человеческого достоинства. 3. В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ не все показания Дрыгин А.А. дает в результате естественного припоминания. Показания, данные в результате естественного припоминания, он воспроизводит путем образных воспоминаний запечатленных в его памяти событий. А некоторые показания, данные не в результате естественного припоминания, содержат признаки заранее разработанного сценария, составленного при участии третьих лиц, а также признаки, свидетельствующие о сознательном искажении, утаивании информации. 4. Источником естественного припоминания некоторых событий является непосредственное участие Дрыгина А.А. в описанных им событиях, которые отражены в видеозаписи допроса от ДД.ММ.ГГГГ. В этих случая речь Дрыгина А.А. сопровождается адекватными телодвижениями (головой, туловищем, жестикуляция руками, имитация движений), а также характеризуется выразительной стороной, присущей для ситуации естественного припоминания (изменение интонации, темпа, и тембра речи, и т.д.). Источником показаний, данных не в результате естественного припоминания, является заранее разработанный сценарий в своих интересах, вероятно, составленный при участии третьих лиц, основные положения которого Дрыгин А.А. иногда воспроизводит. 5. В показаниях Дрыгина А.А., данных им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами обнаружена признаки сознательного искажения, утаивания, информации в своих интересах, с целью оправдать себя. 6. В показаниях обвиняемого Дрыгина А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ экспертами не обнаружено признаков самооговора. Обнаружены признаки самооправдания и преувеличения степени вины другого участника конфликта, Вафина С.М.. Признаков оговора Вафина С.М. обвиняемый Дрыгиным А.А. в предоставленной видеозаписи не обнаружено. Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Вафина С.М., Дрыгина А.А. в содеянном ими, так как кроме признания ими своей вины, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимых Вафина С.М., Дрыгина А.А. по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Д*** При этом Вафиным С.М., Дрыгин А.А. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускали возможность их наступления, т.е. действовали с прямым умыслом при причинении тяжкого вреда здоровью Д*** Однако действия Вафина С.М., Дрыгина А.А. повлекли смерть Д*** по неосторожности, т.к. они не предвидели возможности наступления смерти Д***, но должны были и могли предвидеть при нанесении неоднократных ударов в область головы Д*** Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения Вафина С.М., Дрыгина А.А. квалифицирующий признак – по предварительному сговору, так как в ходе судебного следствия не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих совершение указанного преступления Дрыгиным А.А. и Вафиным С.М. по предварительной договоренности. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших у подсудимых возник внезапно, из хулиганских побуждений. Поскольку в результате вышеуказанных именно совместных действий подсудимых, Д***, был причинён тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть, суд действия каждого из подсудимых расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ. Кроме того, органами предварительного следствия действия подсудимых Вафина С.М., Дрыгина А.А. по факту нападения на Д***, З* квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Однако в ходе судебного заседания обвинение подсудимых Вафина С.М., Дрыгина А.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, не нашло своего подтверждения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что Вафиным С.М., Дрыгин А.А. наносили удары Д***, З* из хулиганских побуждений, а не с целью завладения их имуществом. Из материалов дела, а также показаний подсудимых, данных в судебном заседании, видно, что они из хулиганских побуждений избили Д***, З*, после чего похитили у З* денежные средства, причем при завладении денежными средствами насилия к потерпевшему не применялось. Поскольку избиение потерпевшего З* было окончено до возникновения у подсудимых умысла на завладение его имуществом и применение к потерпевшему насилия в данном случае образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 115 УК РФ, поскольку в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у З* устанавливается повреждение - рана в скуловой области справа, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и причинило легкий вред здоровью З*, а, следовательно, оно не может расцениваться как средство похищения чужого имущества. Кроме того, из показаний подсудимого Дрыгина А.А. следует, что после избиения потерпевших, Вафиным С.М. взял из одежды З* денежные средства в размере 80 рублей и передал ему. При этом, из показаний потерпевшего З*, данных им на предварительном следствии, следует, что в момент, когда на него было совершено нападение, при нем находился сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме 200-300 рублей, которые лежали в нагрудном кармане рубашки и около 70-90 рублей в боковых карманах куртки. В случае нападения на потерпевших с целью хищения принадлежащего им имущества, ни что не мешало подсудимым довести свой преступный умысел до желаемого результата, поскольку они не были застигнуты на месте преступления и потерпевшие не оказывали им никакого сопротивления. Однако, в связи с изложенным, а также тем, что сумма причиненного З* ущерба составляет 80 рублей, действия подсудимых по тайному изъятию у З* денежных средств, не образуют состава уголовно наказуемого деяния. Таким образом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия Вафина С.М., Дрыгина А.А. с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ. Однако, в соответствии со ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, а потерпевший З* в судебном заседании заявил о том, что не желает воспользоваться данным правом, просит не привлекать Вафина С.М., Дрыгина А.А. к уголовной ответственности, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Вафина С.М., Дрыгина А.А. в указанной части прекращено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершено особо тяжкое преступление, а также личности подсудимых: Вафина С.М., который является <данные изъяты>, имеет положительные характеристики <данные изъяты>, на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах <данные изъяты>, на учете в ПДН ОМ № <данные изъяты>, на <данные изъяты>, а также условия его жизни и воспитания, то, что он воспитывается <данные изъяты>. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Вафиным С.М. совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему, а также мнение потерпевшего Д*, не просившего о строгом наказании подсудимым, кроме того, его несовершеннолетний возраст, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. Дрыгина А.А., который является <данные изъяты>, имеет положительные характеристики <данные изъяты>, на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах <данные изъяты>, на учете в ПДН ОМ № <данные изъяты>, на <данные изъяты>, а также условия его жизни и воспитания, то, что <данные изъяты>. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Дрыгин А.А. совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, а также мнение потерпевшего Д*, не просившего о строгом наказании подсудимым, кроме того, его <данные изъяты>, а также имеющуюся в материалах дела его явку с повинной, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, а также обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.73 УК РФ и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку судом установлено, что исправление подсудимых невозможно без их изоляции от общества. Учитывая данные о личностях подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вафина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание с учетом ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Признать Дрыгина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ(в ред. ФЗ 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88, ст.62 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Меру пресечения Вафину С.М. - подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей, взяв его под стажу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Вафину С.М. исчислять с 28.06.2011. Меру пресечения Дрыгину А.А. - подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей, взяв его под стажу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Дрыгину А.А. исчислять с 28.06.2011. Вещественные доказательства по делу: два смыва вещества бурого цвета, кровь трупа Д***, предметы одежды Д*** – сапоги, шапка, носки, брюки, трико черное, куртка, трусы, джемпер-свитер, майка серого цвета, майка черного цвета; предметы одежды Вафина С.М. – спортивное трико, тканевая куртка; предметы одежды З* – брюки, куртка, сапоги, фотография, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить; предметы одежды Дрыгина А.А. – джинсы, куртка, ботинки зимние, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, - вернуть законным владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.И. Щербакова