ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 17.08.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Мелконян А.Б.,

подсудимого: Братчуна И.О.,

защитника: адвоката Мышенцева В.Е., предоставившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.****,

при секретаре Ильиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Братчуна И.О., **.**.**** года рождения, **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.* **, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Братчун И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, 29.05.2011 года примерно в 00 часов 10 минут, более точное время след­ствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью пришел в кафе «**», расположенное по ул.*. Реализуя свои преступные намерения, направ­ленные на тайное хищение чужого имущества Братчун И.О. подошел к шатру кафе, расстегнул молнию на последнем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез в кафе, таким образом, незаконно проник в хранилище. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Братчун И.О. действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в шатре кафе, открыл холодильник, расположенный в вышеуказанном кафе, откуда тай­но похитил алкогольную продукцию, а именно: пиво «Эфес пилсенет», объемом 0,5 литра, в количестве 6-ти бутылок, каждая стоимостью 35 рублей, на общую сумму 210 рублей, пиво «Бавария», объемом 0,5 литра, в количестве 5-ти бутылок, каждая стои­мостью 39 рублей, на общую сумму 195 рублей, пиво «Балтика Жигули», объемом 1,5 литра, в количестве 2-х бутылок, каждая стоимостью 67 рублей, на общую сумму 134 рубля. После чего, продолжая, исполнять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он подошел к прилавку кафе, откуда тайно похитил сушеную рыбу «сопу», в количестве 16 штук, на общую сумму 960 рублей. После чего, Братчун И.О. завладев вышеуказанным имуществом, сложив последнее в полиэтиле­новые пакеты с места преступления скрылся, тем самым причинив гр. З* материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей.

Подсудимый Братчун И.О. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Братчуном И.О. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Мышенцев В.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая З* в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный ущерб Братчун И.О. ей возместил.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Братчуна И.О.

Квалификация действий подсудимого Братчуна И.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Братчуна И.О. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Братчун И.О. совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который **, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, дело рассматривается в особом порядке, а потому суд считает, что исправление Братчуна И.О. возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Братчуна И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Братчуну И.О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Братчуна И.О. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О. А. Инкина