ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 16.06.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Вербицкая Л.Б.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Бородина А.Ю.,

подсудимого: Назарова А.В.,

защитника: адвоката Фоефанова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дёма О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Назаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. находился в <адрес>, где проживает его знакомая Г* У Назарова А.В. возник преступный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Воспользовавшись отсутствием в доме Г*, Назаров А.В. с корыстной целью незаконного личного обогащения решил неправомерно завладеть системным блоком компьютера стоимостью 5000 рублей, принадлежащим Г* Продолжая реализовывать свей преступный умысел, Назаров А.В. поднялся на второй этаж указанного дома, обнаружил и тайно похитил системный блок компьютера, находящийся в одной из комнат. Реализуя свой преступный умысел, Назаров А.В. с похищенным системным блоком с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Г* значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Назаров А.В. полностью признал предъявленное обвинение и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Назаровым А.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Фоефанов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Г* в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Назарова А.В.

Квалификация действий подсудимого Назарова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Назарова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Назаров А.В. совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции Назарова А.В. от общества, а потому полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения с установлением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Назарову А.В. - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Назарова А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Б.Вербицкая