ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара 16.06.2011г. Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Самары Вербицкая Л.Б., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю., подсудимой: Сергеевой С.В., защитника: адвоката Иваник А.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дёма О.А., а также потерпевшей М*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеевой С.В., <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сергеева С.В. совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью находясь <адрес>, зная, что в данном доме находится имущество, принадлежащее М*, решила похитить его. Сергеева С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, подошла к окну вышеуказанного дома и найденным во дворе кирпичом разбила стекло. Затем, продолжая свои преступные намерения, рукой незаконно проникнув через разбитое окно в частный дом, схватила ДВД проигрыватель марки «Самсунг», принадлежащий М*, который находился в комнате. Тем самым, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитила ДВД проигрыватель марки «Самсунг» стоимостью 1590 рублей, после чего выбежала из калитки. Однако довести преступный умысел до конца Сергеева С.В. не успела по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия стали явными, и были замечены М*, которая, пытаясь пресечь преступные действия, стала ее преследовать, в ходе чего Сергеева С.В., не доведя свой преступный умысел до конца, выбросила похищенное и скрылась. В случае доведения Сергеевой С.В. преступного умысла до конца М* был бы причинен ущерб на сумму 1590 руб. Подсудимая Сергеева С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сергеевой С.В. соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства. Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая М* в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявила гражданский иск на сумму 1590 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Сергеевой С.В. Квалификация действий подсудимой Сергеевой С.В. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, является правильной. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Сергеевой С.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершено тяжкое преступление, а также личность подсудимой Сергеевой С.В., которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, дело рассматривается в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции Сергеевой С.В. от общества, а потому полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения с установлением определенных обязанностей. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется. Заявленный гражданский иск потерпевшей М* в сумме 1590 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден материалами дела и признан самой подсудимой. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сергееву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев. Обязать Сергееву С.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства. Меру пресечения Сергеевой С.В.- подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск М* удовлетворить. Взыскать с Сергеевой С.В. в пользу М* в счет возмещения материального ущерба 1590 (одну тысячу пятьсот девяносто) рублей. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.Б.Вербицкая