ч. 1 ст. 307 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 03.10.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г.о. Самара Ждановича А.С.,

подсудимой: Мищенко Е.А.,

защитника: адвоката Гасенко И.Г., предоставившей удостоверение №2248 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Пархоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мищенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Е.А. совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ являлась очевидцем совершения преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ произошедшего в возле центральной аллеи «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, совершенного Т*. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №. В ходе расследования данного уголовного дела Мищенко Е.А. была допрошена в качестве свидетеля, в ходе допроса последняя указывала, что Т*, находясь в «<данные изъяты> избил парня и как она поняла Т* также что то забрал у парня которого избил. В ходе судебного заседания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, в Федеральном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Мищенко Е.А., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью освобождения от уголовной ответственности Т*, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденной судьей И* об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, зная фактические обстоятельства произошедшего, умышленно сообщила суду не соответствующие действительности, искаженные, сведения о существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которые влияли на вынесение судом решения по делу, а именно о том, что Т* ничего ей не сообщал по поводу инцидента, произошедшего у него с незнакомым парнем в «<данные изъяты>». Эти показания противоречат показаниям, данными ею в ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу. Таким образом, Мищенко Е.А. умышленно препятствовала установлению истины по делу, вводя в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств, произошедшего преступления. Указанный факт послужил основанием признания Федеральным судом <адрес> показаний Мищенко Е.А. не соответствующими действительности и заведомо ложными.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мищенко Е.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив, что являлась свидетелем преступления, произошедшего в возле центральной аллеи «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, совершенного Т* Она была допрошена в качестве свидетеля, в ходе допроса указала, что Т*, находясь в «<данные изъяты>» избил парня и что то у него забрал. В ходе судебного заседания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, в Федеральном суде <адрес> она дала ложные показания, с целью освобождения от уголовной ответственности Т*, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденной судьей И* об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, зная фактические обстоятельства произошедшего, сообщила суду, что Т* ничего ей не сообщал по поводу инцидента, произошедшего у него с незнакомым парнем в «<данные изъяты>». Показания изменить попросил ее Т* В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании свидетель И* показала суду, что Мищенко Е.А. знает, как свидетеля по уголовному делу в отношении Т* Она принимала участие в данном уголовном деле в качестве секретаря судебного заседания. В суде работает на протяжении двух лет, в ее обязанности входит ведения протокола судебного заседания и оформление уголовных дел на сдачу в уголовную канцелярию на хранение. В ДД.ММ.ГГГГ года судье И*, у которой она является секретарем поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Т*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ во время заседания по данному уголовному делу свидетель Мищенко Е.А., показала, что показания, которые последняя давала на стадии предварительного следствия не правдивые и она оговорила Т*, так как опасалась, что её могут арестовать и поэтому соврала. Все сказанное Мищенко Е.А. было записано в протокол судебного заседания. В ходе судебного заседания Мищенко Е.А. полностью отказалась от показаний, которые она дала на стадии предварительного следствия.

Кроме того, в судебном заседании исследованы и оглашены следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимой Мищенко Е.А. в совершении указанного преступления:

- Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при поддержании государственного обвинения по уголовному делу № по обвинению Т* установлено, что свидетелем Мищенко Е.А. даны показания признанные судом недостоверными (л.д.3);.

- Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, при вынесении которого Мищенко Е.А. дала показания, которые признаны судом недостоверными (л.д. 7-8);

- Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Мищенко Е.А. дала ложные показания (л.д. 14-23).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой Мищенко Е.А. установленной и доказанной.

Квалификация действий подсудимой Мищенко Е.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде, - является правильной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой Мищенко Е.А., которая совершила преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> в связи с чем, ее действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ осуждена Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в связи с чем Мищенко Е.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с присоединением наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.

Назначая Мищенко Е.А. конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ ИК-15, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мищенко Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые на основании ст.71 УК РФ – считать равными 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мищенко Е.А. осуждена по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, окончательно к отбытию назначить Мищенко Е.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мищенко Е.А. по данному делу в виде подписки о невыезде – изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Мищенко Е.А. по данному приговору исчислять с 03.10.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 04.08.2010 года (на основании приговора Октябрьского районного суда от 13.12.2010г.) по 02.10.2011г. включительно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: (подпись) Гурова Г.Н.