ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 21.09.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г.о. Самара Ждановича А.С.,

подсудимого: Толокнова А.А.,

защитника: адвоката Паршина В. В., предоставившего удостоверение №1844 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего С*

при секретаре судебного заседания: ПархоменкоЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толокнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толокнов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 час., Толокнов А.А., имея корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, встретил ранее ему знакомого С* около <адрес> и сообщил С*, что ему необходимо позвонить своей матери, после чего попросил у него сотовый телефон марки «Нокиа F 95», таким образом, ввел последнего в заблуждение. С* в свою очередь, доверяя Толокнову А.А., заблуждаясь относительно истинности намерений последнего, дал свое согласие на пользование принадлежащим ему сотовым телефоном. После чего Толокнов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием С*, завладев сотовым телефоном марки «Нокиа F 95», стоимостью 2500 рублей, не намереваясь возвращать последний, с места преступления скрылся, причинив С* материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Толокнов А.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что с С* В* ранее знаком, периодически вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они находились во дворе <адрес>, он попросил у В* сотовый телефон, чтобы позвонить своей матери. В* передал ему свой сото­вый телефон, и он отошел с телефоном за угол дома, а затем ушел вместе с теле­фоном В*. Через некоторое время отнес телефон в бюро по ремонту телефонов, заложив его за 300 руб., поскольку ему нужны были деньги. Телефон В* он соби­рался выкупить, поэтому попросил телефон не продавать, однако выкупить его не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Полагает, что телефон, который он забрал у В*, не может стоить дорого, поскольку он не новый и китайского производства.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого Толокнова А.А. в совершении указанного преступления:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С* показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>, он встретился с ранее знакомым Толокновым А.А. А* который попросил у него сотовый те­лефон, чтобы позвонить своей матери. Он передал А* свой сотовый телефон. А* набрал на телефоне номер, стал разговаривать, при этом сначала А* отошел от него, после чего зашел за угол дома. Через некоторое время он стал волноваться, что А* долго нет. Он осмотрел двор, однако А* нигде не было. Он попытался разыскать А* но нигде не нашел, после чего решил обратиться в милицию. Похищенный сотовый телефон марки «Нокиа F 95», был куплен два года назад за 6500 рублей его знакомым Р*, который передал его ему в пользование, телефон был исправный, в рабочем состоянии. В настоящее время полагает, что телефон с учетом износа может стоить 2500 рублей, поскольку аналогичный телефон по этой цене он видел на «Птичьем» рынке. Материальный ущерб не является для него значительным. На строгой мере наказания не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К* показал, что в ИП «<данные изъяты>» в должности мастера по ремонту сотовых телефонов, расположенного по <адрес> он работает 2-й год. В его служебные обязанности входит ремонт со­товых телефонов и прием негодных сотовых телефонов для ремонта, запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ к нему на рабочее ме­сто пришли сотрудники милиции, с которыми находился Толокнов А.А. В последнем он узнал мужчину, который приходил к нему в середине июля 2011 года и продал на запасные части сотовый телефон марки «Нокиа F95» в китайском исполнении. Толокнов А.А. хотел ему продать данный сотовый телефон как рабочий телефон, однако, когда он осмотрел последний, то обнаружил, что данный телефон был с дефектами, а именно у телефона пропадало изображение, были про­блемы с запуском, поэтому все что он мог предложить Толокнову А.А., приобрести данный телефон для запасных частей за 300 рублей, на что Толокнов А.А. согласился. Он передал Толокнову А.А. 300 рублей и последний ушел. О том, что данный сотовый телефон был краденный, он не знал. Данный телефон он уже давно разобрал за запасные части, документов при покупке телефонов на запасные части их организация не оформляет. Документальное оформление происходит только в случае покупки рабочего сотового телефона.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Толокнова А.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной, при этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Толокнова А.А. с ранее предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, действия Толокнова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Доводы подсудимого Толокнова А.А. о том, что он не хотел похищать телефон у С* и намеревался в дальнейшем выкупить его и возвратить С* опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего С*, свидетеля К*, не доверять которым у суда не имеется оснований.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Толокнов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого Толокнова А.А., который <данные изъяты> его действия образуют рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание Толокнову А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения к подсудимому Толокнову А.А. ст.73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толокнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Толокнову А.А. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания Толокнову А.А. по данному приговору исчислять с 21.09.2011г.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного адвоката.

Председательствующий: (подпись) Г. Н. Гурова

Копия верна

Судья Секретарь