ПРИГОВОР город Самара 20 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Самары Устинова О.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Сорокиной О.Ю., подсудимой: Фокиной К.Д., защитника: адвоката Токарева Е.В., представившего удостоверение №* и ордер №* от дд.мм.гггг., а также представителя потерпевшей Л*, при секретаре судебного заседания: Буховец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фокиной К.Д., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <***>, гражданки <***>, имеющей <***> образование, учащейся <***> МОУ СОШ №*, <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фокина К.Д. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. дд.мм.гггг. в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, М*, Щ*, Ф*, Фокина К.Д., Х*, У*, находясь в жилом доме №* по улице <***>, распивали спиртные напитки. После окончания распития спиртного, указанные лица и присоединившийся к ним Н* вышли на улицу, где между Х* и М* произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, перешедшая в обоюдную драку. В процессе драки М*, Н*, У*, Фокина К.Д. и Х* переместились к жилому дому №* по улице <***>, где У* решила разнять дравшихся М* и Х* Находившаяся в непосредственной близости от М* и Х*, Фокина К.Д. решила оттащить У*, схватив последнюю сзади, на что У*, развернувшись, схватила Фокину К.Д. за волосы и ударила последнюю рукой по телу. Затем между У* и Фокиной К.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений завязалась драка, в ходе которой, находясь около дома №* по ул. <***> в Октябрьском районе г. Самара, примерно в 20 часов 00 минут, У* и Фокина К.Д. наносили друг другу обоюдные удары по телу. В процессе драки у Фокиной К.Д., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти У* Реализуя задуманное, Фокина К.Д. взяла находившийся при ней охотничий нож, и, действуя умышленно с целью убийства, нанесла У* не менее двух ударов ножом в область жизненно важных органов туловища. Своими преступными действиями Фокина К.Д. причинила У* ранения грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого, с повреждением диафрагмы и проникновением в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость, каждая в отдельности, являлись опасными для жизни, поэтому имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью. Ранение грудной клетки с повреждением легкого, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть У* наступила дд.мм.гггг. на месте происшествия от ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, с повреждением диафрагмы и проникновением в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся развитием острой обильной кровопотери. В судебном заседании подсудимая Фокина К.Д. признала вину в нанесении У* не менее двух ударов ножом в область жизненно важных органов туловища и показала суду, что разницу между умышленным причинением смерти и убийством при превышении пределов необходимой обороны она не понимает, дд.мм.гггг. ее мама – Ф* попросила ее сходить с ней к знакомым, так как маме было не хорошо. Она сначала отказывалась, говорила, что устала после учебы, но потом согласилась, потому что не хотела отпускать маму одну. По дороге они купили слабоалкогольный коктейль, сигареты, положили деньги на мобильный телефон. Когда она с мамой пришла в дом, где проживает М*, там кроме М* находилась Щ*- хозяйка дома, в котором проживает М*, он снимает у Щ**** комнату, Х* и У*. Все присутствующие стали распивать водку, а она и ее мама пили коктейль, который был в полутора литровой пластиковой бутылке. При этом все совместно общались, У* спрашивала у нее, как она ухаживает за ногтями, т.к. у нее были длинные ногти, но никаких конфликтных ситуаций не возникало. У* и Х* уходили, принесли водку, сколько, она не обратила внимание. Примерно в 20.00 часов они собрались домой. Перед этим мама – Ф* позвонила ее парню – Н* и попросила его прийти к ним. После чего пришел Н*, который выпил, со всеми одну рюмку водки, и больше она не видела, чтобы он пил. После чего они стали собираться. После чего на улицу вышли она, Н*, Х*, М* и У*, а также ее мама, Щ* осталась в доме. Выйдя на улицу, у М* с Х* началась словесная перепалка, а когда они вышли из проулка на ул. <***>, между М* и Х* завязалась драка, как она помнит, первым удар нанес М* Х*. В ходе драки М* и Х* наносили удары друг другу, а ее мама и У* стали их разнимать. Она пыталась оттащить свою маму, чтобы последнюю не били. Потом М* оттолкнул ее маму, последняя ударилась о забор, после чего, мама психанула, обиделась и собралась уходить. При этом мама звала ее домой, но она сказала, что они еще погуляют, но скоро придут. Затем ее мама ушла по улице <***1> домой, в это время драка прекратилась, и Х* с У* пошли в сторону колонки. Чуть подальше колонки М* с Х* опять дрались, У* вмешалась, она убрала У*, но У* опять стала вмешиваться в драку, она не стала ее больше убирать. Затем У* увела Х* и умыла ему лицо, т.к. у Х* шла кровь из носа. Потом У* и М* перешли дорогу, а М* побежал к ним. М* с Х* опять начали драться, У* опять начала лезть к ним, она опять убрала У* и сказала последней: «Не лезь к ним», потому что в ходе драки М* и Х* махали кулаками и попадали по У*, толкнули последнюю, У* ударилась о забор. Так она продолжала оттаскивать У* от дерущихся раза 3-4, точно не помнит. Когда она в последний раз стала убирать У*, У* повернулась к ней, схватила ее за волосы, и стала бить ее руками, ладонями или кулаками (точно сказать не может, т.к. не обращала внимания) по телу, по лицу не попадала, при этом У* стала говорить, что это ее мужчина. Она также наносила У* ответные удары руками, но куда, не помнит. Затем она повалила У* на снег и, стоя рядом с У* на корточках, прижала ее рукой под грудью и сказала: «Не лезь к ним, тебе же больше достанется, они тебя же бьют!». Но У*, лежа на спине, практически не дав ей договорить, схватила ее рукой за волосы и ударила ее ногой по ребрам, при этом она не упала, а, стоя на коленях, отшатнулась назад, оперевшись сзади рукой. Затем У* села перед ней, поджав ноги, и нанесла 3-4 удара руками по ее телу, она, точно не помнит, но, по ее мнению, наносила ответные удары. При этом испытывала ли она боль от нанесенных ей У* ударов, она не помнит, но у нее остались синяки. В этот момент она то ли подняла с земли (т.к. находившийся у нее за поясом нож мог выпасть), то ли достала из-за пояса нож. Нож ранее, в ходе первой драки между М* и Х* она забрала у Н*, чтобы Н* не ударил никого, т.к. он вспыльчивый, и положила себе за пояс. После чего, в тот момент, когда они с У* находились на коленях друг напротив друга, она нанесла У* 2 или 3 удара (точно не помнит) сзади сбоку в левый бок в область ребер своей правой рукой, в которой находился нож. Перед нанесением ударов ножом она чувствовала от У* не то, чтобы агрессию, а какую-то неприязнь к себе. При этом свои эмоции в этот момент она не может описать словами, но это были не агрессия и не злоба, а, возможно, чувство обиды на то, что У*, как получалось, била ее ни за что. Когда они находились в доме у М*, У* называла ее «малой», на что она говорила У*, чтобы та не называла ее так, ей это не нравится. С У* у нее ранее никаких конфликтов не было, она видела Елену дд.мм.гггг. в третий раз. По телосложению У* Елена была выше ее и покрупнее, кто из них сильнее, она не знает. Могла бы она справиться с У* в драке без ножа, она не знает. Ранее в драках она участвовала, но за нож никогда не бралась. Она знакомилась в ходе предварительного следствия с Заключением экспертизы судебно-медицинского исследования трупа У* и говорила следователю, что столько ударов она не могла нанести, на что следователь сказал, что не все удары нанесла она, могли и мужчины нанести удары Елене в ходе драки, драка между ней и У* Еленой продолжалась максимум 5 минут. После того, как она нанесла удары ножом У*, она испытала страх, Н* стал поднимать ее от У*, при этом у нее в левой руке были ножны (чехол), она в этот момент говорила: «У нее нож, у нее нож!» После чего Н* посмотрел, что у нее нет ножа, затем она открыла глаза и увидела, как Н* вынул нож из тела У*. Далее Н* и М* взяли ее под руки, т.к. у нее начала кружиться голова и повели ее вдоль забора, в сторону ул. <***3>. Она предложила М* пойти с ними, но последний отказался и пошел домой. Затем Н* помыл нож, она сказала, что нужно идти в милицию, Н* спросил: «зачем?», она сказала, что нужно пойти в милицию и рассказать, что она сделала. Затем они прошли по ул.<***1> и вернулись, Х* и У* лежали на том же месте в полуметре друг от друга. Она сказала Н*, чтобы он вызвал скорую помощь, Н* вызвал скорую помощь, они отошли к ул.<***>, увидели, что с ул.<***1> подъезжает Скорая помощь. Затем она с Н* пошли домой по адресу: <адрес>, где ее впоследствии задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции, где она, добровольно, без принуждения написала явку с повинной и дала показания. Вина подсудимой Фокиной К.Д. в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей Л* показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. Последние 4 месяца он проживал совместно с У* гражданским браком. С У* он познакомился летом на турбазе и предложил ей жить вместе. Насколько ему известно, У* жила в г.<***>, где у нее имеется дом на двоих с сестрой Н**, а также проживают двое детей У*, муж последней сильно пил, и У* уехала от него в г.Самару. В г.Самаре она проживала с мужчиной, с которым у нее был совместный ребенок, в поселке <***> в <***> районе г. Самара. Затем у У* сгорел дом, в пожаре погибли сын и муж, а также сгорели все документы. Каких-либо родственников у нее в Самаре нет, на похороны сестра Н** не смогла приехать. У* работала на автомобильной мойке, которая расположена в <адрес>. С начала совместной жизни у него никаких претензий к У* не было, т.к. последняя была хорошей хозяйкой. Однако последнее время У* стала приходить домой в состоянии алкогольного опьянения, у последней стали «пошаливать» нервы, он предполагает, что это из-за бытовой неустроенности, своего жилья в г.Самара она не имела, а ехать в г.<***> к сестре не хотела, стеснялась, планировала продать свою часть дома в г.<***> и купить квартиру. Он замечал, что в состоянии алкогольного опьянения У* ведет себя агрессивно, могла в автобусе полезть в драку. дд.мм.гггг. примерно в 08 часов 30 минут он ушел к себе на работу. У* на тот момент находилась еще дома, но собиралась на работу. Больше в тот день он ее не видел. В этот день он звонил ей несколько раз, но трубку своего телефона У* не брала. Ночью его вызвали сотрудники милиции, от которых он узнал, что У* убили. Среди знакомых У* ему известна только Ф*. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Щ** показал суду, что он проживает по адресу <адрес>. В декабре 2010 года, точную дату он не помнит, вечером, точное время он не помнит, он вместе со своим ребенком пошел гулять. Возвращаясь домой, они свернули с улицы <***1> на улицу <***> к своему дому и, дойдя до дома, между №* и №* домом по ул.<***> он увидел, что что-то лежит на дороге. Подойдя ближе, он увидел, что на тропинке, ведущей вдоль указанных домов, лежит парень, а рядом, навзничь, кто-то в шубе, как впоследствии выяснилось, это была женщина. Женщина не подавала признаков жизни, из-под шубы, одетой на последней, была видна кровь. Парень был в сознании, лицо последнего было избито, по исходящему от парня запаху и невнятной речи он понял, что последний был не трезв. Парень был одет в темную куртку и темные штаны. Он спросил парня, вызвать ли ему скорую помощь, в ответ парень пробормотал что-то нечленораздельное, он вызвал скорую помощь. Примерно через 15 минут приехала машина Скорой помощи, затем еще одна, еще примерно через 15 минут приехали и сотрудники милиции. Сначала на Скорой помощи увезли парня, женщина долго оставалась на месте. Вышеуказанных парня и женщину он ранее не знал и не видел. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф* показала суду, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с детьми, отцом, дядей К*, сожителем С*, также с ними по данному адресу проживала ее дочь – Фокина К.Д. и парень последней Н* дд.мм.гггг. ей на сотовый телефон позвонила У*, которая работала вместе с ней на автомойке около <адрес> и предложила встретиться. У нее в этот день двоих детей забрали в Центр реабилитации «Подросток», и она согласилась на предложение У*. Дома она встретила свою дочь – Фокину К.Д. и предложила ей прогуляться, чтобы успокоиться, Фокина К.Д. сначала отказывалась, но после согласилась. Она взяла «баклажку» «Джина» и они с Фокиной К.Д. пошли гулять. На звонок У* она ответила, что они с дочерью гуляют, У* предложила им прийти на ул.<***> в гости к М*, который также работал с ними на автомойке около <***>, она согласилась, и они с дочерью отправились в квартиру к М*. Когда она с дочерью пришли к М*, в квартире помимо него находилась Щ*, хозяйка квартиры, которую снимает М*, а также Х*. Затем пришла У* и принесла с собой бутылку водки. Они стали распивать спиртные напитки, при этом она и ее дочь – Фокина К.Д. пили «Джин-Тоник». У* давала денег М*, который ходил в магазин и принес еще 1л водки, которую присутствующие также распили, кроме нее и Фокиной К.Д., т.к. они, как она указывала, пили «Джин-Тоник». Затем Фокина К.Д. попросила позвонить на сотовый телефон Н*, который является парнем Фокиной К.Д.. В разговоре с Н* она попросила последнего придти в квартиру М*, чтобы они вместе с ним потом пошли к ним домой. Когда пришел Н*, они немного ещё посидели. Находясь в указанной квартире, У* в какой-то момент, обращаясь в адрес Фокиной К.Д., назвала последнюю «малая», на что Н* сказал У*, чтобы та замолчала. Всего в доме у М* они находились примерно 1,5 часа, при этом никаких конфликтов в доме не было. Затем она, Фокина К.Д. и Н* собрались к ним домой, У* также собралась уходить, а Х* и М* пошли их провожать. После чего она, Н*, Фокина К.Д., Х*, У* и М* вышли из квартиры, при этом У* была в таком состоянии алкогольного опьянения, что шаталась. Она шла последней, перед ней шла Фокина К.Д., кто шел впереди, она не помнит. Через некоторое время М* «накинулся» на Х* и начал наносить последнему удары, при этом Х* М* удары не наносил, что произошло между Х* и М*, ей не известно. Когда между М* и Х* завязалась драка, она и У* стали их разнимать, Фокина К.Д. при этом оттаскивала ее и У*, говоря при этом, что М* и Х* сами разберутся, т.е. как поссорились, так и помирятся, а Н* в это время успокаивал Фокину К.Д., чтобы последняя не вмешивалась. В какой-то момент М* оттолкнул ее, отчего она ударилась о забор. После этого она обиделась на М* и быстро ушла домой по адресу: <адрес>. Она ушла одна, Фокина К.Д. сказала, что еще погуляет с Н*, и осталась там. Впоследствии ей стало известно о произошедшем между ее дочерью Фокиной К.Д. и У*. У Фокиной К.Д. был подарочный нож в чехле, кто и с какой целью подарил нож Фокиной К.Д., ей не известно. дд.мм.гггг. она не видела нож ни у Фокиной К.Д., ни у Н*. Фокина К.Д. и У* были мало знакомы, до дд.мм.гггг. Фокина К.Д. видела У* только один раз, конфликтов у Фокиной К.Д. с У* не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М* показал суду, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, снимал квартиру по указанному адресу у Щ*, работал автомойщиком на автомойке <***>. Вместе с ним работали Ф*, Х*, У* У*, при этом У* работала с декабря 2010г. У* выпивала, и в состоянии опьянения поведение ее менялось в худшую сторону, У* пререкалась с сотрудниками, уходила с работы, но чтобы она дралась с кем-то, он не видел. В декабре 2010г., точную дату не помнит, к нему домой по адресу: <адрес> пришла Ф* и ее дочь Фокина К.Д., дома в это время находились он, Х* Х* и хозяйка дома Щ*, затем пришла У* принесла с собой водку. Затем Ф* позвонили и, как он понял, сообщили, что у нее забрали детей. Позже пришел Н*. В квартире находились он, Ф*, Х*, У*, дочь Ф* – Фокина К.Д. и парень последней – Н*. Они сидели, выпивали. Х* начал говорить ему: «Что ты так за нее (Ф*) переживаешь, тебя это не касается». На что он отвечал Х*: «Почему, если я с ней общаюсь, меня это тоже касается», т.о. они повздорили, но скандала, драки в доме не было. Также, находясь в доме, У* говорила Фокиной К.Д., что та «мелкая, малая», на что Фокина К.Д. говорила У*: «Не называй меня так, меня даже мать так не называет». При этом Н*, также говорил У*, чтобы она не называла так Фокину К.Д., а называла по имени. Затем они все вместе, кроме Щ* вышли на улицу, при этом все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они находились на улице, Х* начал спрашивать его, почему он так переживает за Ф* и ее детей, после чего он начал оскорбительно отзываться в его адрес и в адрес Ф*. Из-за этого между ним и Х* произошла драка, при этом Х* нанес ему удар первым ногой по груди. Драка произошла недалеко от дома на дороге. Далее Ф* и У* попыталась их разнять, в ответ он оттолкнул Ф* и сказал ей: «Не лезь, мы сами разберемся». Ф* ударилась локтем о забор, обиделась и ушла. В это время он и Х* драться уже перестали. Х* и У* ушли по ул. <***> в сторону автомойки. Он, не смотря на то, что Олег первым начал драку, решил с ним помириться. Но когда он догнал Х* возле дома №* по улице <***>, Х* опять начал драться. После этого между ним и Х* опять завязалась драка, и они упали на землю. Х* лежал на спине, он лежал на Х*. В это время к ним подошла У* и начала сверху бить его кулаками, как он понял, т.о. У* хотела разнять их. В это время, как ему известно, со слов Н*, к У* сзади подошла Фокина К.Д., схватила её за руки и, оттаскивая, сказала: «Оставь их, пусть разбираются сами». В это время за спиной он услышал женский крик, когда он обернулся, он увидел, что примерно в 5 м от них на земле на спине лежит У*, а на ней сидит Фокина К.Д.. Так же он заметил, что в руке Фокина К.Д. сжимает нож. Фокина К.Д. поднимала руку наверх и с размаху ударяла У* в область груди. Когда Фокина К.Д. нанесла около трех ударов, к ней подбежал Н* и оттащил от У*, до этого Н* стоял неподалеку на равном расстоянии между ними и женщинами, никаких активных действий ни по отношению к У*, ни по отношению к Фокиной К.Д. не предпринимал. Он прекратил драться с Х*, при этом Х* остался лежать на месте, т.к. был избит, а он пошел в сторону женщин. Фокина К.Д. подошла к нему и сказала: «Дядя М*, пойдем с нами». Как он знает со слов Н*, потом Фокина К.Д. сказала Н*, что у У* торчит нож и Н* вытащил его. На предложение Фокиной К.Д. пойти с ними, он ответил отказом и отправился к себе домой, Н* и Фокина К.Д., как он понял, тоже пошли домой. Когда он пришел домой, то лег спать. Позднее его разбудили сотрудники милиции и привезли в ОМ № 4. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С* показал суду, что около трех лет проживал с Ф* и ее дочерью Фокиной К.Д. в <адрес>, точный адрес он не знает, но может показать визуально. Также они проживали иногда у дяди Ф*, по имени Н***, у которого дом находится на <адрес>, где периодически также ночевал парень Фокиной К.Д. – Н*. дд.мм.гггг. он находился в доме по <адрес>, когда пришли сотрудники Администрации Октябрьского района г.Самары и забрали двоих детей Ф*, при этом Ф* находилась на работе. Он позвонил Ф* и сообщил, что забрали детей. Ф* вернулась с работы расстроенная, после чего Ф* и ее дочь – Фокина К.Д. ушли из дома «развеяться». Вечером примерно через 1,5 часа Ф* вернулась одна в состоянии алкогольного опьянения. Он поругался с Ф* и ударил ее по лицу. Спустя некоторое время Ф* на телефон позвонили сотрудники милиции, которые пояснили, что обнаружили труп женщины. При женщине был обнаружен сотовый телефон, на котором последний исходящий или входящий номер принадлежал Ф* Затем сотрудники милиции попросили Ф* пройти на место обнаружения трупа, для опознания, он пошел с Ф* просто за компанию. Погибшую он практически не знал, видел раза 3, не больше. Затем его вместе с Ф* доставили в ОМ №4. Примерно в 04.00 часа его отпустили домой, а Ф* оставили в отделении милиции, ему сказали привезти утром к 08.00-09.00 часам паспорт Ф* и ее личные вещи. Когда он пришел домой, в доме находились Фокина К.Д. и Н*. Он начал расспрашивать Фокину К.Д. с Н*, что они натворили, на что Фокина К.Д. ответила: «По-моему, я убила человека» и рассказала, что женщина, которую Фокина К.Д. ударила ножом накинулась на нее, т.к. была в состоянии опьянения, почему женщина накинулась на нее, Фокина К.Д. не поясняла, но, как он понял, со слов Фокиной К.Д. и Н*, произошла драка между М* и Х*, их стали разнимать, после чего, женщина накинулась на Фокину К.Д.. Н* при этом подтвердил рассказ Фокиной К.Д., дополнив, что вытащил нож. Со слов Фокиной К.Д., она, уходя из дома, взяла с собой нож, чтобы кому-то показать. Фокина К.Д. находилась в шоковом состоянии, у нее тряслись руки, голос дрожал. Они с Н* стали успокаивать Фокину К.Д., она выпила две рюмки спиртного и легла отдыхать. Затем приехали сотрудники милиции, забрали Н* и из комнаты (точное место назвать не может) изъяли нож, принадлежащий Фокиной К.Д. (нож в чехле), а потом приехали сотрудники милиции и забрали Фокину К.Д.. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г* показала суду, что в дд.мм.гггг., точную дату не помнит, примерно в 21.00 час., точнее она сказать не может, она с ребенком пошла за водой к колонке, расположенной на пересечении улиц <***1> и <***> в г.Самара и увидела ранее ей не знакомых двух молодых людей и двух девушек, как она поняла, в подвыпившем состоянии, которые стояли и то ли просто громко разговаривали между собой, то ли о чем-то спорили, содержание разговора она не слышала. Она с ребенком прошла к колонке, набрала воду и направилась обратно в сторону дома. В этот момент она услышала, как одна из вышеописанных девушек сильно закричала: «я люблю его», она не стала оборачиваться, так как была с ребенком и продолжила идти к дому. Что происходило после этого она не видела, в тот день на это место она не возвращалась. Во что были одеты вышеуказанные молодые люди, в настоящее время она не помнит, она мельком заметила, что у одного из парней был разбит нос. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н* показал суду, что с Фокиной К.Д. знаком лет 7-8, отношения близкие, Фокина К.Д. является его девушкой, он проживал с ней по адресу: <адрес>. С утра дд.мм.гггг. он находился в доме по <адрес>, когда младших брата и сестру Фокиной К.Д. забрали в детдом. Вечером мать Фокиной К.Д. – Ф* пришла с работы, Ф* и Фокина К.Д., расстроенные ушли на улицу прогуляться. Как он узнал впоследствии Ф* и Фокина К.Д. купили какой-то алкогольный напиток и направились к М*. Он остался дома – рисовал плакат (школьное задание Фокиной К.Д.). Через некоторое время ему позвонила Ф* и сказала, чтобы он приходил к М*. У М* ранее он был один раз, поэтому знал, куда идти. Выходя из дома, он оделся, взял с собой большой сувенирный нож, принадлежащий Фокиной К.Д., одной из причин было то, что за месяц до этого его ударили ножом, а второй - то, что ранее у М* заходил разговор о ноже, и он обещал принести и показать этот нож. Когда он пришел к М* домой, там находились М*, У*, Щ*, хозяйка квартиры, Х*, Ф* и Фокина К.Д., все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Посидев в компании примерно 15 минут, хозяйка квартиры – Щ* начала всех выпроваживать, ему стало не интересно оставаться, и он обратился к Фокиной К.Д., чтобы она собиралась. После этого все присутствующие, кроме Щ* вышли из дома. Х* с М* что-то не поделили, начали драться. Фокина К.Д. в этот момент забрала у него свой нож, он еще посмеялся, т.к. не собирался применять нож. До этого, когда М* сидел в квартире, последний до слез расстроился, что у Ф* забрали детей, Фокина К.Д. это видела. У* полезла на М* с кулаками, а Х* был, как он понял, парень У*. Когда У* несколько раз ударила М*, Фокина К.Д. оттянула У*, сказала У*: «Не трогай, не вмешивайся, куда ты лезешь то!» У* опять полезла, Фокина К.Д. опять ее оттянула, они поругались на этой почве, У* схватила Фокину К.Д. за волосы. Он растащил Фокину К.Д. и У* и предложил разойтись. Он не вмешивался и ни разу не пытался разнять Х* и М*. Он отвел Фокину К.Д. в сторону, сказал: «Пойдем отсюда!». Но Фокина К.Д. находилась в состоянии опьянения, останавливалась и не хотела уходить. Он решил сделать маневр – показать, что уходит, думал, что Фокина К.Д. пойдет за ним. Сделав пару шагов, он обернулся и увидел, что они все Х*, М*, У*, Фокина К.Д. опять в одной куче. Он подошел, чтобы забрать Фокину К.Д., отвел ее на два шага, после чего Фокина К.Д. сказала ему: «Там нож». Он сначала не понял, подумал, что Фокина К.Д. выронила нож. Он развернулся и увидел нож в боку у У*. При этом он своими глазами не видел, что произошло за какое-то короткое время до этого. Он подошел к У*, которая сказала ему: «Вытащи его, мне больно». После чего он вытащил нож из тела У*. У* сказала: «Спасибо». Нож был у него в руке. Он взял Фокину К.Д., которая была в шоковом состоянии, стояла и не хотела уходить оттуда. Телесных повреждений он у Фокиной К.Д. не видел, крови также не видел. Он ее разок ударил по лицу, потряс, чтобы Фокина К.Д. пришла в себя. Когда они дошли до колонки, он помыл нож, вымыл руки, после чего с его сотового телефона был осуществлен звонок в Скорую помощь и милицию, назван примерный адрес. Фокина К.Д. хотела идти в милицию, он увел ее домой, при этом купил водку и пиво, т.е. много алкогольных напитков, которые они впоследствии дома распили, и Фокина К.Д. легла спать. Как он понял, что все произошло из-за того, что У* стала бросаться на М*, а М* искренне расстроился из-за детей Ф* В дальнейшем уточнил, что изначально у М* с Х* произошел конфликт из-за детей Ф*, т.к. Х* сказал М*: «Какое тебе дело до этих детей!». Х* первым ударил ногой М* в грудь. В последующем между М* и Х* было 3-4 стычки. Ф* после первой или второй стычки между Х* и М* пыталась разнять последних, у нее не получилось, она развернулась и ушла. У* разнимала Х*, т.к. последний был ее парнем. У* «встревала» в драку между мужчинами последние 2 из 3-4 раз, поскольку сначала к ним не реально было подобраться («два здоровых мужика друг другу «морду» бьют»), а последние 2 раза Х* и М* уже лежали, не бегали. Первый раз (предпоследняя стычка между М* и Х*) У* пыталась оттянуть М*, у нее не получилось, тогда У* несколько раз ударила М* по голове кулаком. Фокина К.Д. подошла к У* сзади и за руки подняла У*, оттаскивая ее, чтобы мужчины не наносили У* удары, он не слышал, чтобы Фокина К.Д. что-то говорила У* при этом. У* развернулась и взяла Фокину К.Д. за волосы, после чего У* и Фокина К.Д. начали драться, нанося друг другу удары руками, но ударами это он назвать не может («так «потаскались» чуть-чуть»). В последний раз все были в одной куче: Х*, М*, У* и Фокина К.Д. там же. После случившегося он спрашивал Фокину К.Д., за что она ударила У*, на что Фокина К.Д. отвечала, что не знает. Фокина К.Д. узнала о том, что он принес с собой нож, в доме у М*, она увидела нож во внутреннем кармане куртки, когда он раздевался. Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Щ* на л.д.90-95 т.1 следует, что по адресу <адрес>, она проживает совместно с сыном <***> лет Щ***, сыном <***> лет П*. На учете в НД, ПНД она не состоит. По данному адресу также зарегистрирована Щ****, которая в настоящее время проживает в <адрес>. У нее есть гражданский муж В* дд.мм.гггг. рождения, который в настоящее время отбывает наказание в тюрьме в <***>. Ему принадлежит частный дом расположенный по адресу <адрес>. В настоящее время за домом присматривает она и сдает его в наем. Данный дом поделен на две части, у которых есть два отдельных входа. В настоящее время одну половину она сдает гражданину <***>, которого зовут М*, ему <***> лет, он является гражданином <***>. С данным гражданином она познакомилась, когда он снимал комнату в соседнем доме по адресу <адрес>. М* периодически помогал ей, когда проживал у соседей. Весной 2010 года М* съехал от соседей, где он проживал после, ей не известно. В середине ноября 2010 года ей позвонил М* и спросил, где она сейчас проживает, на что она ответила, что в настоящее время проживает на ул. <***3>. М* поинтересовался, не сдаст ли она ему часть дома на <***>, она ответила утвердительно. Позже М* заехал к ней за ключами. М* проживал один. дд.мм.гггг. она позвонила М* и сообщила ему что она приедет к нему на работу, для того что бы забрать ключи от дома на <***>. Руслан в то время работал на мойке <***>, которая находится в районе ул. <***2> и ул. <***3>. Она взяла у М* ключи и вместе с сыном П* направилась в дом на <***>. Приблизительно между 10.00 и 10.30 пришел М* со своим коллегой по работе Х*, Х* она видела впервые. С собой М* принес пакет продуктов. Затем М* с Х* отправились в магазин за алкоголем. Спустя 15-20 минут они вернулись, в руках М* был пакет с двумя бутылками водки. М* также сообщил ей, что Х* сегодня негде переночевать и тот останется сегодня у него. Затем она взяла продукты, которые принес М* и накрыла на стол. После непродолжительной беседы распития алкоголя, Х* пошел спать, Щ*** же осталась общаться с М*. Общались они до утра. Утром она проводила младшего сына П* в школу, а сама легла спать. М* с Х* в это время тоже спали. Спустя некоторое время пришла женщина, которую зовут Ф*, которую ранее она никогда не видела. Когда пришла Ф*, М* пояснил ей, что она работает вместе с ним на автомойке <***>. Спустя некоторое время М* сходил за алкоголем, сколько он принес бутылок водки ей не известно. Какое-то время они сидели и общались, при этом распивали спиртные напитки. Через некоторое время пришла девушка, которую зовут У*, как потом оказалось она является близкой подругой Х*. У* также присоединилась к компании, при этом, также употребляла спиртные напитки. Спустя некоторое время пришла Фокина К.Д., дочь Ф*, она пришла вместе со своим молодым человеком которого зовут Н*. Фокина К.Д. и Н* присоединились к данной компании, распивали ли они спиртные напитки, она не видела. Когда пришла Фокина К.Д. с Н*, она спросила Ф*, зачем они пришли, на что Ф* ответила, что они пришли ее встречать. Затем она отсела от данной компании и продолжила беседу с У*, на протяжении всего вечера она общалась практически только с ней. Затем она стала смотреть телевизор. Приблизительно около 20 часов 00 минут, ей надоело присутствие данной компании, и она попросила присутствующих расходиться. Через 10 минут, все присутствующие кроме М* ушли. Пока все находились дома, она не видела, чтобы кто-то с кем-то ругался. На протяжении всего времени она выходила из дома один раз, в туалет. Выходил ли кто-то из присутствующих на улицу, ей не известно. Вторую часть дома Щ*** сдала в январе 2010 года, семья Б* и Б**, с ними также проживает сын <***> лет Б***. В настоящее время Б* и Б** проживают на ул. <***4>, а их сын Б*** проживает во второй половине дома. Во второй половине дня, точно сколько времени она не знает, к М* пришел Б***, который спрашивал нельзя устроиться к нему на автомойку. Б*** заходил, когда уже все присутствовали. Б*** с М* пообщались 15 минут, после чего он ушел. Что происходило на улице между Х* и М*, ей не известно. Ночью дд.мм.гггг. приезжали сотрудники милиции, от которых она узнала, что У* убили. Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Х* на л.д.110-116 т.1 следует, что по адресу: <адрес> он проживает со своей сожительницей Ю*. На учете в НД, ПНД не состоит. В настоящее время работает на автомойке <***> (неофициально), в должности автомойщика. У него есть знакомый по имени Р*, фамилия его, кажется, М*, но утверждать не может. дд.мм.гггг., он сильно поругался со своей сожительницей и собрав вещи ушел из дома, собирался жить на автомойке <***>. В процессе работы он сообщил М*, что ушел из дома. В ответ М* предложил ему некоторое время пожить у него, на что он согласился. После работы, примерно в 23 часа 30 минут он совместно с М* пришли к нему домой. Адреса он точного не знает, но М* называл улицу <***>. Дом частный, расположен внутри двора. Когда они пришли, то М* сообщил, что данную комнату он арендует у женщины по имени Щ*. Кстати, когда они пришли, Щ* находилась дома, вместе со своим сыном П*. По пути домой они приобрели закуску и бутылку водки, которую начали употреблять совместно с Щ* и М*. Выпив немного, он лег спать. Проснулся он на следующий день, то есть дд.мм.гггг., примерно в 12 часов 30 минут. Когда он проснулся, М* предложил ему выпить с ним водки, на что он согласился, поскольку в тот день им не надо было на работу. М* позвонил своей знакомой по имени Ф*, которая также работает на автомойке и попросил ее придти к ним. Когда Ф* пришла, то спустя некоторое время к ним пришла У*, которая была их знакомой и также работала на автомойке. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, Ф* на телефон кто-то позвонил. что у нее забрали детей сотрудники милиции. Ф* быстро собралась и ушла. Спустя некоторое время, он и У* собрались и пошли в магазин за водкой. Когда они вернулись, то было уже темно и дома находились Щ*, М*, Ф*, нерусский парень по имени Н* и его девушка по имени Фокина К.Д.. Он в этот момент уже находился в состоянии среднего опьянения и плохо запоминал имена и лица. Все вместе они стали употреблять спиртное и в это время между М* и Ф* возник конфликт. Причину конфликта он не знает. Он заступался за Ф* и М* стал ругаться с ним. Поскольку он в этот момент был уже сильно пьян, то решил пойти на мойку, чтобы просто уйти из дома М*. С этой целью он вышел на улицу, а следом за ним вышла У*. Они вдвоем вышли за калитку, и в это время их догнал М*. Также к ним подбежала Ф*, Н* с Фокиной К.Д. и Щ*. М* стал опять с ним ругаться и в какой-то момент стали хватать друг друга за руки, чтобы повалить на землю. В этот момент между ними возникла Ф* и попыталась их разнять, однако М* оттолкнул ее и ударил в плечо, и в этот же момент ударил его головой в лицо и разбил ему нос. От удара у него пошла кровь из носа. От места драки до калитки было недалеко. Затем он и У* пошли дальше по улице в сторону автомойки <***>. По пути он умывал лицо, поскольку кровь у него продолжала идти. Возле колонки, на пересечении улиц он остановился и умылся водой. Затем он и У* пошли дальше в сторону мойки. Во что он был одет, он точно не помнит, У* была одета в шубу, сапоги, толи джинсы, толи штаны, вся одежда темного цвета. Когда они отошли от перекрестка на расстояние примерно 20-40 метров, то сзади них он услышал топот ног. Обернувшись он увидел, как М* прыгает на него и сверху наносит ему удар кулаком по голове и телу. Когда он упал, то слышал, как У* кричала кому-то, чтобы его отпустили. Также рядом он слышал голос Н* и Фокиной К.Д.. Что именно произошло, он точно сказать не может, но когда он пришел в себя, то над ним стоял мужчина крепкого телосложения, который сказал ему, что сейчас приедет скорая помощь. Немного приподнявшись, он увидел рядом с собой тело У*. Она не двигалась. В это время приехали врачи и его отвезли в больницу. В больнице он узнал, что У* убили, узнал от сотрудников милиции. Как именно это произошло, он не знает. Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Б*** на л.д.162-165 т.1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. За стенкой с другого входа проживает женщина по имени Щ*. Щ* последние два месяца там не жила, так как говорила, что там холодно. На данный момент там проживает М*, приятель Щ*. дд.мм.гггг. он проснулся около 11 часов 00 минут, точнее он сообщить не может. После этого он весь день был дома, занимался домашними делами. Примерно в 18 часов 00 минут у М* заиграла громко музыка, при этом из-за стены были слышны голоса. Драк и беспорядков слышно не было. Примерно в 19 часов 55 минут он зашел к М*, чтобы попросить у него телефон и позвонить. В то время в комнате находились: М*, Щ*, а также ранее неизвестные ему двое мужчин и две женщины. При этом данные люди одевались и выходили, а в комнате остались только он и Щ*. Он пробыл у нее около трех минут, они поговори об оплате, и он ушел домой. При этом Щ* осталась дома. Во дворе в это время никого не было, криков он не слышал. Кроме того, вина подсудимой Фокиной К.Д. подтверждается следующими материалами уголовного дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг. (л.д.7); -протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому был осмотрен участок местности около домов №* №* по ул. <***>, где был обнаружен труп У* (т.1, л.д. 8-17); -протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому был осмотрен участок местности - тропинка, ведущая от дома №* по ул. <***> к дому №* по ул. <***>, на котором обнаружены многочисленные следы вещества темно-бурого цвета (т.1л.д. 18-33); -актом о применении служебной собаки от дд.мм.гггг. (л.д.34); -Заключением эксперта №* от дд.мм.гггг. из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа У* обнаружены повреждения: - ранения грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого, с повреждением диафрагмы и проникновением в брюшную полость без повреждения внутренних органов; - ссадины: в области левого коленного сустава (1), на спинке носа (1), на тыле правой кисти (2), на коже верхней губы слева (1), на коже нижней губы слева и(1), в проекции левого угла нижней челюсти (1); - рана на слизистой оболочке нижней губы слева с кровоизлиянием вокруг, на слизистой верхней губы слева (1); - кровоподтеки: в лобной области слева (около 5), на верхнем веке левого глаза внутрикожные кровоизлияния, на спинке носа (1), на подбородке слева (1), на левом плече (2), на левом бедре (1), на левом коленном суставе (2), на левой голени (1), на правой голени (1), на правом бедре (1), на правом предплечье (1), в области правого лучезапястного сустава (1); на 5-м пальце правой кисти (1); на правом предплечье (1), на правом бедре (1); на левом бедре (3). Все повреждения на трупе прижизненные, что подтверждается интенсивностью кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов и наличием лейкоцитарной реакции в мягких тканях с кровоизлияниями: по краям кожных ран, на голове в проекции кровоподтеков розово-красной окраской ссадин, окраской кровоподтеков, наличием кровоизлияний вокруг ран на слизистой оболочке губ. Ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов прижизненные, образовались в период от десятка минут до 3-х часов до наступления смерти, это подтверждается слабой выраженностью лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях по краям кожных ран, состоянием крови в левой плевральной полости (преобладание свертков над жидкой кровью). Розово-красная, в ряде случаев розовато-бурая окраска поверхности ссадин без корочек, чуть ниже уровня окружающей кожи обычно свидетельствует о давности образования аналогичных повреждений от нескольких минут до 6 часов до наступления смерти. Взаиморасположение ран на слизистой оболочке губ и ссадин на коже губ свидетельствует об их одновременном образовании совместно с ссадинами. Бледно-фиолетовая окраска и синюшная окраска кровоподтеков обычно свидетельствует с давности образования аналогичных повреждений до 3-х суток до наступления смерти. Фиолетовая с желтизной по краям окраска кровоподтеков на бедрах обычно свидетельствующие о давности образования аналогичных повреждений до 5-8 суток до наступления смерти. Ранения грудной клетки образовались от воздействий острого плоского предмета(предметов), обладающих свойствами колюще-режущих, что подтверждается прямолинейной формой ран и отсутствием дефекта ткани при сведенных краях, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. К моменту вкола острие клинка, было направлено слева направо, несколько сзади наперед и сверху вниз, что подтверждается расстоянием кожной раны и раны на диафрагме относительно плоскости подошв и срединной плоскости, направлением по зонду; плоскость клинка располагалась косо-вертикально, при этом лезвийный конец раны был ориентирован на 12.30, обушковый на 6.30, что подтверждается ориентацией остроугольного и «М» образного концов. Ширина погруженной в тело части клинка не более 1,7 см, что подтверждается соответствующей длиной основной раны. Длина погруженной в тело части травмирующего предмета была не менее 5 см, что подтверждается глубиной раневого канала измеренного послойно. К моменту вкола острие клинка, было направлено слева направо, несколько сверху вниз и сзади наперед, что подтверждается направлением по зонду; плоскость клинка располагалась косо-вертикально, при этом лезвийный конец раны был ориентирован на 12.30, обушковый на 6.30, что подтверждается ориентацией остроугольного и «П» образного концов. Ширина погруженной в тело части клинка не более 2,8 см, что подтверждается длиной кожной раны. Длина погруженной в тело части травмирующего предмета была не менее 9 см, что подтверждается глубиной раневого канала измеренного послойно. Ссадины образовались от давяще-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с шероховатыми ограниченными травмирующими поверхностями в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается характером поверхности этих повреждений. Кровоподтеки образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью в лобной области слева и ограниченными контактирующими поверхностями у остальных, в местах приложения сил, что подтверждается самим характером этих повреждений. Раны на слизистой оболочке губ образовались от сдавливания мягких тканей между травмирующими предметами и зубами, это подтверждается взаиморасположением ссадин на губах и ран на слизистой оболочке, неровными осаднёнными краями, закругленными концами ран, наличием поперечных перемычек в дне. Решить вопрос о групповых признаках травмирующего предмета (клинка) возможно после проведения медико-криминалистической экспертизы, с предоставлением в распоряжение экспертов МКО ОБСМЭ предполагаемого орудия (орудий) преступления и кожных лоскутов с повреждениями. В повреждениях (ссадинах, кровоподтеках), индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в имеющихся повреждениях не отобразились. В этой связи установить их конкретные характеристики и количество предметов, причинивших повреждения, не представляется возможным. Учитывая количество кожных ран на теле потерпевшей, а также количество раневых каналов связанных с вышеописанными ранами, следует, что ранения и раны были причинены двумя травмирующими воздействиями острых предметов. Количество травматических воздействий с учётом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, причиненных тупыми предметами: на голову: не менее четырех; к верхним конечностям - не менее семи, нижних конечностях не менее десяти. Общее количество травмирующих воздействий не менее 21-го. В соответствии с расположением ран, потерпевшая была обращена левой боковой поверхностью грудной клетки к острию клинка. С учётом локализации повреждений на лице потерпевшая была обращена лицом к травмирующим тупым предметам. Таким образом, при образовании повреждений взаиморасположение потерпевшей изменялось по отношению к травмирующим предметам. Смерть неустановленной женщины наступила в результате ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, с повреждением диафрагмы и проникновением в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся развитием острой обильной кровопотери. Это подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, 600-ми мл крови со свертками в левой плевральной полости, признаками наружного кровотечения, слабо выраженными трупными пятнами, запустеванием полостей сердца, мелкими полосовидными кровоизлияниями под внутренней оболочкой сердца, неравномерным кровенаполнением в легких, почках - микроскопически. Исходя из выраженности ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа: « Трупные пятна выражены слабо, островчатые, розовато-синюшные, расположены по задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании на них бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску. Труп на ощупь холодный во всех отделах. Трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц. Наружные признаки гниения отсутствуют», следует, что смерть неизвестной женщины наступила в период от 12 часов до полутора суток до момента исследования трупа в ОБСМЭ. Более точно определить время наступления смерти возможно после предоставления эксперту копии протокола осмотра места происшествия. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №194н от 24.04.08 г.: - раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость, каждая в отдельности, являлись опасными для жизни, поэтому имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью. Ранение грудной клетки с повреждением лёгкого, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; - ссадины, кровоподтеки, раны на слизистой оболочке губ, относятся к повреждениям, не влекущим какого либо вреда здоровью. Учитывая характер повреждений (ранения грудной клетки, проникающие в плевральную и брюшную полости с повреждением легкого), не исключается возможность совершения потерпевшей активных самостоятельных действий, например, ходить, двигать руками, на коротком временном промежутке (обычно до нескольких минут), объем этих действий уменьшался по мере нарастания кровопотери. Локализация, ход раневых каналов ранений грудной клетки исключает их образования в результате падений на острые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами. Локализация и характер повреждений на лице не исключает вероятности их образования при падении на неровную твердую поверхность. При судебно-химическом исследовании крови от трупа неустановленной женщины обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,24 %о. Такое количество этанола у живых лиц со средней чувствительностью к нему, обычно соответствует опьянению средней тяжести (т.1, л.д.58-76); -протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому была осмотрена квартира <адрес>. с участием собственника Ф* В ходе осмотра был изъят нож (т.1, л.д. 127-136); -протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому в ИЗ 63/3 г. Самары были изъяты предметы одежды Фокиной К.Д., в которых она находились в момент совершения преступлений, а именно: сапоги замшевые черного цвета, брюки темного цвета, майка синего цвета (т.1 л.д. 154-156); -протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому в СОБСМЭ были изъяты предметы одежды потерпевшей У*, а именно: полушубок из искусственного меха черного цвета, шерстяная кофта бежевого цвета, сапоги коричневого цвета, трусы черного цвета, бюстгальтер черного цвета, гамаши черного цвета, а также кожные препараты потерпевшей У* (т.1 л.д. 171-174); -протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому были осмотрены предметы одежды У* (полушубок, кофта, гамаши, бюстгальтер, трусы, сапоги); предметы одежды Фокиной К.Д. (майка, брюки, сапоги); нож, изъятый дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Выше указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 180-183); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные изъятые в ходе следствия предметы одежды потерпевшей У*, а именно: полушубок, кофта, гамаши, бюстгальтер, трусы, сапоги; предметы одежды обвиняемой Фокиной К.Д., а именно: майка, брюки, сапоги; а также орудие преступление – нож, признаны вещественными доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 184); -заключением эксперта №* от дд.мм.гггг., согласно которому на представленном на исследование объекте (ноже), запаховых следов человека, как биологического вида не выявлено. На ноже, представленном на исследование — обнаружены следы рук не пригодные для идентификации личности. На поверхности представленного на исследования ножа, одежды У*, одежды Фокиной К.Д. обнаружены текстильные волокна различной природы и цветовых оттенков. Данные волокна пригодны для идентификации при наличии образцов сравнения. На поверхности ножа, брюк Фокиной К.Д. обнаружены химические окрашенные в серый цвет полиакрилонитрильные волокна, сходные по природе, толщине и цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав полушубка У* Данные признаки являются родовыми (общими) и не указывают на конкретный тканный материал и изделия из него. Обнаруженные волокна могли быть отделены как от представленного объекта, так и от любого другого предмета одежды с аналогичным составом тканного материала. На поверхности ножа волокон, сходных по природе, толщине и цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав остальных предметов одежды У* (кофты, гамаш, бюстгалтера, трусов), а также в состав одежды Фокиной К.Д. (майки, брюк), не обнаружено в пределах вышеуказанных условий. На поверхности одежды У* (кофты, гамаш, бюстгальтера, трусов) волокон, сходных по природе, толщине и цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав одежды Фокиной К.Д. (майки, брюк), не обнаружено в пределах вышеуказанных условий. На поверхности одежды Фокиной К.Д. (майки, брюк) волокон, сходных по природе, толщине и цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав одежды У* (кофты, гамаш, бюстгальтера, трусов), не обнаружено в пределах вышеуказанных условий. На полушубке, колготках, бюстгальтере, трусах, кофте У*, на ноже, обнаружена кровь А (II) группы. Обнаруженная кровь может происходить от У*, чья группа крови А (II). Происхождение крови от Фокиной К.Д., чья группа крови <***> — исключается. На майке Фокиной К.Д. обнаружена кровь человека <***> группы. Обнаруженная кровь может происходить от Фокиной К.Д.. происхождение крови от У* - исключается. На полушубке У*, на брюках Фокиной К.Д. обнаружена кровь и выявлены антигены А и В. Обнаруженная кровь может происходить от лица с АВ (IV) группы крови, либо от лиц с А(II) и В(III) группами крови, при условии смешанных следов крови. Таким образом, не исключается происхождение части следов крови от У* На сапогах У* и на правом сапоге Фокиной К.Д. обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой, не представилось возможным, ввиду недостаточного количества белков крови. На левом сапоге Фокиной К.Д. крови не обнаружено. На одежде и обуви У* и Фокиной К.Д., на ноже, пота не обнаружено. Нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, по типу охотничьих ножей общего назначения и относится к холодному оружию. На полушубке и кофте потерпевшей У*, представленных на исследование, имеются по два сквозных повреждения, данные повреждения являются колото-резаными, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом, имеющим острие и хотя бы одно относительно острое лезвие, например, ножом. Каких-либо индивидуальных особенностей следообразующего объекта в данных повреждениях не обнаружено. При наружном визуальном исследовании остальной одежды потерпевшей У*: гамаш, бюстгальтера, трусов, сапог, а также с применением криминалистической лупы 4х увеличения при различных режимах освещения, и при выворачивании их на изнанку, каких-либо повреждений не них — не обнаружено (т.1, л.д. 189-210); -Заключением эксперта №* от дд.мм.гггг., согласно которому на представленной одежде У* имеются колото-резанные повреждения: на спинке пальто слева, на спинке джемпера слева. Колото-резаные повреждения на пальто и джемпере, пространственно соответствуют имевшимся на трупе У* двум колото-резаным ранам. Колото-резаные повреждения на пальто У*, колото-резаные повреждения на ее джемпере и соответствующие этим повреждениям колото-резаные раны, вероятно причинены клинком ножа, представленном на экспертизу. Морфологические особенности наложений крови на пальто У*, не ее джемпере, колготках, бюстгальтере, трусах характеризуют их, как натеки, образовавшиеся в результате натекания больших объемов крови из имевшихся у У* колото-резаных ран, с последующим диффузным пропитыванием ткани одежды. Судя по характеру наложений крови и их расположении, через какой-то период времени после причинения У* колото-резаных ран она располагалась лежа, развернувшись на правый бок. Более точно, установить положение У* непосредственно после причинения ей колото-резанных ран, по полученным в ходе экспертного исследования данным не представляется возможным (т.1 л.д. 217-231); -заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №* от дд.мм.гггг., согласно которому у Фокиной К.Д. в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, когда она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Это подтверждается анамнестическими сведениями, результатами настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, а так же материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что она употребляла спиртные напитки, у нее были выражены внешние признаки и субъективные ощущения опьянения, но при этом действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, она не теряла реального контакта с окружающей действительностью и реагировала на изменения ситуации, а в настоящее время помнит, критически оценивает содеянное и активно защищается. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что, как психически здоровый человек, Фокина К.Д. могла в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, а так же данных настоящего экспериментального психологического исследования показал, что во время инкриминируемого деяния Фокина К.Д. не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на её сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики протекания эмоционального состояния, действия носили целенаправленный характер (т.2.л.д. 1-3); -протоколом явки с повинной Фокиной К.Д., согласно которому Фокина К.Д. сообщила, что дд.мм.гггг., примерно в 21 час 00 минут, находясь на пересечении ул. <***>/<***1>, она в драке ударила ножом женщину по имени У* правой рукой в область ребер слева. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 117). Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Фокиной К.Д. в совершении указанного преступления установленной и доказанной. В ходе судебного заседания показаниями подсудимой Фокиной К.Д. установлено, что дд.мм.гггг. примерно в 20.00 часов у дома №* по улице <***> У* решила разнять дравшихся М* и Х* Находившаяся в непосредственной близости от М* и Х*, Фокина К.Д. решила оттащить У*, схватив ее сзади, на что У*, развернувшись, схватила Фокину К.Д. за волосы и ударила последнюю рукой по телу. Затем между У* и Фокиной К.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений завязалась драка, в ходе которой У* и Фокина К.Д. наносили друг другу обоюдные удары по телу. Затем Фокина К.Д. повалила У* и, стоя рядом с последней на корточках, прижала У* рукой под грудью. У*, лежа на спине, ударила Фокину К.Д. ногой по ребрам, при этом Фокина К.Д. не упала, а, стоя на коленях, отшатнулась назад, оперевшись сзади рукой. Затем У* села перед ней, поджав ноги, и нанесла 3-4 удара руками по ее телу, Фокина К.Д., точно не помнит, но, по ее мнению, наносила ответные удары. Затем Фокина К.Д. достала находившийся при ней охотничий нож и нанесла У* не менее двух ударов ножом в область жизненно важных органов туловища. Показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля Н*, из которых следует, что в ходе драки между М* и Х* У* пыталась оттянуть М*, Фокина К.Д. подошла к У* сзади и за руки стала оттаскивать У* После чего, У* развернулась и взяла Фокину К.Д. за волосы, затем У* и Фокина К.Д. начали драться, нанося друг другу удары руками. В этот момент он отвернулся на какое-то короткое время, а когда развернулся, увидел М*, Х*, У* и Фокину К.Д. в одной куче. Подойдя к Фокиной К.Д., последняя сказала ему, что у У* – нож, после чего он подошел и вынул нож из тела У* Вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетеля М*, который показал, что когда он дрался с Х*, к ним подошла У* и начала сверху бить его кулаками, как он понял, т.о. У* хотела разнять их. В это время за спиной он услышал женский крик, когда он обернулся, то увидел, как Фокина К.Д. ударяет с размаху У* ножом в область груди, нанеся не менее 2-х ударов. Суд принимает показания подсудимой Фокиной К.Д. об обстоятельствах произошедшего за достоверные, как и показания свидетелей М*, Н*, которые являются последовательными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, существенных противоречий в показаниях указанных лиц, оснований для оговора, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Щ**, Ф*, С*, Г*, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Щ*, Х*, Б***, объективно подтверждаются вышеприведенными материалами уголовного дела. Действия Фокиной К.Д. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, бесспорно, установлено, что умысел подсудимой был направлен на лишение жизни потерпевшей, об этом свидетельствуют способ и орудие совершения преступления – нож; характер и локализация телесных повреждений- ранения грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого, с повреждением диафрагмы и проникновением в брюшную полость без повреждения внутренних органов (т.е. в жизненно-важные органы); количество (2) и сила ударов, направление травмирующей силы – к моменту вкола острие клинка, для раны № 1 было направлено слева направо, несколько сзади наперед и сверху вниз, плоскость клинка располагалась косо-вертикально, при этом лезвийный конец раны был ориентирован на 12.30, обушковый на 6.30. Длина погруженной в тело части травмирующего предмета была не менее 5 см; к моменту вкола острие клинка, для раны № 2 было направлено слева направо, несколько сверху вниз и сзади наперед, плоскость клинка располагалась косо-вертикально, при этом лезвийный конец раны был ориентирован на 12.30, обушковый на 6.30. Длина погруженной в тело части травмирующего предмета была не менее 9 см. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умышленных действиях подсудимой Фокиной К.Д., направленных на убийство У* на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, о предвидении Фокиной К.Д. неизбежности причинения смерти потерпевшей. Вместе с тем, суд полагает, что из объема предъявленного Фокиной К.Д. обвинения следует исключить причинение потерпевшей телесных повреждений: ссадины: в области левого коленного сустава (1), на спинке носа (1), на тыле правой кисти (2), на коже верхней губы слева (1), на коже нижней губы слева и(1), в проекции левого угла нижней челюсти (1); рана на слизистой оболочке нижней губы слева с кровоизлиянием вокруг, на слизистой верхней губы слева (1); кровоподтеки: в лобной области слева (около 5), на верхнем веке левого глаза внутрикожные кровоизлияния, на спинке носа (1), на подбородке слева (1), на левом плече (2), на левом бедре (1), на левом коленном суставе (2), на левой голени (1), на правой голени (1), на правом бедре (1), на правом предплечье (1), в области правого лучезапястного сустава (1), на 5-м пальце правой кисти (1), на правом предплечье (1), на правом бедре (1), на левом бедре (3). Так в ходе следствия Фокина К.Д. о нанесении У* каких-либо других ударов, кроме ударов ножом не заявляла. В ходе судебного следствия показала, что на следствии говорила, что не могла нанести столько ударов по различным частям тела У*, сколько указано в Заключении экспертизы судебно-медицинского исследования трупа У*, показала, что наносила У* ответные удары, но куда, не помнит, не отрицает нанесения ответных ударов и непосредственно перед нанесением ножевых ранений, однако количество и локализацию пояснить не может. Из показаний свидетеля Н* следует, что У* и Фокина К.Д. наносили друг другу удары руками, но ударами это он назвать не может («так «потаскались» чуть-чуть»), количество и локализацию нанесенных Фокиной К.Д. У* ударов руками назвать не смог. Свидетель М* в суде показал, что был свидетелем нанесения У* Фокиной К.Д. только ударов ножом. Иных свидетелей причинения потерпевшей телесных повреждений не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что У* дд.мм.гггг. примерно в 20.00 часов у дома №* по улице <***> пыталась несколько раз разнять дравшихся М* и Х*, которые наносили удары друг другу, У* при этом находилась в непосредственной близости, в связи с чем, нельзя исключить причинение вышеуказанных телесных повреждений У* другими лицами, а не Фокиной К.Д., таким образом, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемой. Доводы защиты о совершении Фокиной К.Д. убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что между Фокиной К.Д. и У* возник конфликт, переросший в драку, а У* не совершала действий, от которых Фокиной К.Д. следовало защищаться подобным образом. Из материалов дела усматривается, что телесных повреждений, которые могли быть образованы в период, относящийся ко времени совершения преступления, у Фокиной К.Д. не имеется, сама Фокина К.Д. говорит о наличии синяков на теле, вместе с тем, поясняет, что причиняла ли ей У* физическую боль, она не помнит. На вопрос защитника, откуда на ее майке обнаружена кровь, Фокина К.Д. ответила, что кровь могла появиться ранее описанных ею событий, непосредственно после произошедшего, крови у нее точно не было. Из показаний подсудимой следует, что перед нанесением ударов ножом она чувствовала от У* не то, чтобы агрессию, а какую-то неприязнь к себе. При этом свои эмоции в этот момент она не может описать словами, но это были не агрессия и не злоба, а, возможно, чувство обиды на то, что У*, как получалось, била ее ни за что. По телосложению У* была выше ее и покрупнее, кто из них сильнее, она не знает. Могла бы она справиться с У* в драке без ножа, она не знает. Вместе с тем, из установочной части Заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №* от дд.мм.гггг. следует, что Фокина К.Д. росла бойкой, драчливой, с 12-ти лет занималась восточными единоборствами, достигла уровня «<***>», неоднократно участвовала в соревнованиях, из данных эксперта психолога – среди характерологических особенностей Фокиной К.Д. на момент исследования выявляется эмоциональная неустойчивость, неустойчивость самооценки, черты незрелости установок и суждений, эгоцентризм, присутствует стремление к нивелировке конфликта. Выявляется также преобладание внешне обвиняющего типа реагирования в ситуации, препятствующих удовлетворению какой-либо потребности. Анализ данных экспериментального психологического исследования показал, что во время инкриминируемого деяния Фокина К.Д. не находилась в состоянии аффекта, во время совершения инкриминируемого деяния совершала последовательные, целенаправленные действия, на что указывает сохранность произвольности поведения, активная роль, инициатива подэкспертной, достаточная полнота охвата и точность восприятия, отсутствие психической и физической астении после содеянного. Доводы подсудимой Фокиной К.Д. о том, что она не хотела убивать потерпевшую, не могут быть приняты судом, т.к. нанося 2 целенаправленных удара ножом с длиной клинка 15,0 см в область расположения жизненно-важных органов, Фокина К.Д. во всяком случае допускала возможность наступления тяжких последствий, в т.ч. и смерти потерпевшей. Таким образом, анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения ранений ножом потерпевшей у Фокиной К.Д. не возникло. Все произошло в ходе обоюдной ссоры. Материалами дела не установлено применение к Фокиной К.Д. насилия, которое могло бы поставить ее в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового. Таким образом, действия Фокиной К.Д. были направлены на убийство У* При определении вида и размера наказания Фокиной К.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории особо тяжких преступлений, что совершено преступление против жизни, а согласно Конституции РФ право на жизнь является неотъемлемым правом каждого человека, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимой Фокиной К.Д., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – фактически положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: явку с повинной Фокиной К.Д. (т.1 л.д.117), ее молодой возраст, противоправное поведение потерпевшей, со слов, наличие заболевания – <***>. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает назначить Фокиной К.Д. наказание с учетом требований статьи 62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции ст.105 ч.1 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, у суда не имеется, не находит суд и исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить к Фокиной К.Д. положения статьи 96 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фокину К.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией указанной статьи виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения Фокиной К.Д. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Фокиной К.Д. исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколу задержания с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Вещественные доказательства по делу – одежду У* (полушубок, кофта, гамаши, бюстгальтер, трусы, сапоги); нож, изъятый дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела – уничтожить, одежду - майка, брюки, сапоги, принадлежащие Фокиной К.Д., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области, вернуть матери Фокиной К.Д. - Ф*. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) Устинова О.В.