ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.о.Самара 16.05. 2011 Судья Октябрьского федерального суда г. Самары Щербакова О.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> К*, подсудимого: Губанова м.В., защитника: адвоката Т*, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шукшиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Губанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Губанов М.В. совершил соучастие в форме пособничества в подделке иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования при следующих обстоятельствах: Так он, имея намерения оформить и получить кредит в <данные изъяты>», не имея официального места работы, зная, что для получения кредита ему необходимо предоставить в банк трудовую книжку, являющуюся официальным документом гражданина Российской Федерации, подтверждающую трудовую деятельность и трудовой стаж, осознавая, что в случае не предоставления трудовой книжки ему будет отказано банком в получении кредита, Губанов М.В. в конце декабря <данные изъяты> более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо поддельного документа, находясь по адресу: <адрес> ст. метро <данные изъяты>» в <адрес> г.о. Самары, договорился с неустановленным в ходе дознания мужчиной о подделке официального документа - трудовой книжки на свое имя, в которой будет проставлена отметка о принятии его в <данные изъяты>» на должность мастера. Реализуя умысел на подделку официального документа, осознавая общественную опасность, противоправность своих незаконных действий, исполняя соучастие в форме пособничества в подделке трудовой книжки на свое имя, Губанов М.В. предоставил неустановленному дознанием лицу, свои анкетные данные, тем самым, оказал содействие в совершении преступления. В конце декабря <данные изъяты> точное время в ходе дознания не установлено, Губанов М.В. получил на руки от неустановленного в ходе дознания лица для дальнейшего использования заведомо поддельный документ - трудовую книжку <данные изъяты> № на свое имя, в которой имелась запись, не соответствующая действительности, удостоверяющая факт приема на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> на должность мастера. Губанов М.В. использовал трудовую книжку <данные изъяты> № в качестве документа, предоставляющего право на получение кредита в размере <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты> Так Губанов М.В., ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время в ходе дознания не установлено, находился в <данные изъяты>», расположенном по адресу: г.о. Самара <адрес> З-А, имея намерение получить кредит в <данные изъяты>», не имея официального источника дохода, не являясь сотрудником <данные изъяты>», заведомо зная, что для получения кредита ему необходимо предоставить в банк трудовую книжку, являющуюся официальным документом гражданина Российской Федерации, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж, и что в случае не предоставления трудовой книжки ему будет отказано банком в предоставлении кредита, Губанов М.В., заведомо зная, что трудовая книжка <данные изъяты> № на его имя является подложной, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая получить кредит в сумме <данные изъяты>, предъявил сотруднику <данные изъяты>» приобретенный у неустановленного лица заведомо подложный документ - трудовую книжку <данные изъяты> №, которая ДД.ММ.ГГГГ была изъята сотрудниками милиции. Тем самым Губанов М.В. использовал заведомо подложный документ, предоставляющий право получения кредита в <данные изъяты> <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Губанов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника Т* поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в отношении него по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, подтвердив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Защитник, адвокат Т* и государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> К*, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Губанова м.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Губанова м.В. в полном объеме, предъявленного ему обвинения. Суд считает правильной квалификацию действий Губанова м.В. по ч.5 ст.33 ч.3 ст.327 УК РФ как совершение использования заведомо подложных документов, предоставляющих право. При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Губанова м.В., который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении ребенка, 1988 г.р., инвалида детства, обучающуюся на дневном отделении колледжа, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения с установлением определенных обязанностей. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Губанова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в соответствии с санкциями данных статей: по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Губанову М.В. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Губанову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Меру пресечения Губанову М.В. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Губанова м.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Вещественные доказательства – справка о доходах физического лица и трудовая книжка на имя Губанова м.В. – оставить на хранении при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Щербакова О.И.