ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.о. Самара 11.05.2011 Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Б*, подсудимого: Калошина А.В., защитника: адвоката К*, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шукшиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калошина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, ранее <данные изъяты>: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калошин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, находился на строительной площадке, расположенной по <адрес> г.о. Самара. Увидев у ранее знакомого М* сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, у Калошина А.В. возник преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику. Осуществляя свои преступные намерения, он под предлогом звонка, попросил у М* принадлежащий ему сотовый телефон. М*, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Калошина А.В., доверяя ему, передал последнему свой сотовый телефон. Завладев сотовым телефоном, Калошин А.В., под предлогом необходимости покинул строительную площадку, осознавая незаконность своих действий, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями М* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Калошин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Калошин А.В. соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат К* поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший М* до начала судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Калошина А.В. Квалификация действий подсудимого Калошина А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Калошина А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения. При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Калошина А.В., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с изложенным и указанным выше обстоятельствам совершения преступления, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Калошина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Калошину А.В. – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания Калошину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Щербакова О.И. Приговор суда вступил в законную силу ___________________________ Копия верна Судья Секретарь