П Р И Г О В О Р <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щербакова О.И., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> Л*, помощника прокурора <адрес> Ф*, защитника: адвоката Ш*, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чернышковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Янкович Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Янкович Т.В. совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ч., Янкович Т.В., находясь около ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, подошла к Д*, стала предлагать ему оказать услуги в виде гадания, на что последний отказался, но Янкович Т.В. стала уговаривать Д*, и в это время, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как рядом с ними никого не было, а потому, действуя тайно, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с прямым умыслом достала из сумки, которая находилась при потерпевшем, кошелек с деньгами, открыла его и вынула денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, Янкович Т.В., с целью незаметно забрать похищенное, спрятала указанные денежные средства в карман своей куртки, надетой на ней. Затем, с целью скрыться с похищенным с места преступления, стала отходить от Д*, однако последний обнаружил пропажу денег и потребовал вернуть похищенные деньги. Однако, Янкович Т.В., в продолжении своих противоправных действий, осознавая, что её действия, направленные на удержание похищенных денежных средств, понятны окружающим, а потому действуя открыто, пыталась скрыться от Д* с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В результате доведения своих противоправных действий до конца Янкович Т.В. причинила бы Д* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимая Янкович Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии своего защитника адвоката Ш* поддержала ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в отношении нее по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, подтвердив, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Защитник, адвокат Ш*, и государственные обвинители- заместитель прокурора Л* и помощник прокурора Ф* не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Янкович Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ. Потерпевший Д* в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ дело просил рассмотреть в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Янкович Т.В. в полном объеме, предъявленного ей обвинения. Суд считает правильной квалификацию действий Янкович Т.В. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Янкович Т.В. совершила покушение на совершение преступления средней тяжести, а также личность подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит то, что Янкович Т.В. вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении пять несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты без ее изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Янкович Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. Применить к Янкович Т.В. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев. Меру пресечения Янкович Т.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Янкович Т.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.И. Щербакова.
Именем Российской Федерации