ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Самара 08.09.2011г. Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Самары Вербицкая Л.Б., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Сорокиной О.Ю., подсудимого: Алеева С.Н., защитника: адвоката Градова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дёма О.А., а также потерпевшего Л*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алеева С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алеев С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Так, Алеев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.50 часов, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес>, увидел припаркованную на проезжей части около кафе «<данные изъяты>» автомашину №, принадлежащую Л* В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, осознавая также, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на пользование указанным автомобилем, умышленно подошел к указанной автомашине и попытался открыть дверь со стороны водителя. После этого Алеев С.Н. в продолжение своего преступного умысла умышленно открыл дверь данного автомобиля путем взлома замка, после чего сел в салон, вырвал личинку замка зажигания и завел двигатель данной машины путем соединения проводов замка зажигания напрямую, и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение указанным автомобилем, т.е. угон, без цели хищения. Управляя данным автомобилем, Алеев С.Н. осуществлял движение по <адрес>. После этого Алеев С.Н. на пересечении <адрес> был вынужден прекратить движение на данной автомашине в связи с невозможностью проезда, и был задержан владельцем автомашины Л* Подсудимый Алеев С.Н. полностью признал предъявленное ему обвинение и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Алеевым С.Н. соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Л* в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Алеева С.Н. Квалификация действий подсудимого Алеева С.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Алеева С.Н.. в полном объеме предъявленного ему обвинения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Алеев С.Н. совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, юридически не судим. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Алеев С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассматривается в особом порядке, а потому суд считает, что исправление Алеева С.Н. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Алеева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2(двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Алеева С.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства. Мера пресечения в отношении Алеева С.Н. не избиралась. Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, - уничтожить; - <данные изъяты>, - вернуть законным владельцам. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /подпись/ Л.Б.Вербицкая Копия верна Судья Секретарь