ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара 02.09.2011 года Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Мелконян А.Б., подсудимого: Никишина В.В., защитника: адвоката Агафоновой С. В., предоставившей удостоверение №и ордер № от Д*, при секретаре судебного заседания: Пархоменко Е.С., а также представителя потерпевшей: В*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никишина В.В., Д* года рождения, уроженца г.. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никишин В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Так, Д* примерно в 12 часов 20 минут, Никишин В.В., управлял технически исправным, принадлежащим ему на праве частной собственности, автомобилем марки ВАЗ № регистрационный знак К №, следовал в условиях ясной, без осадков погоды, в дневное время суток, при естественном освещении и неограниченной видимости, по асфальтированной, горизонтальной, сухой, без дефектов, шириной 11,0 метра, предназначенной для движения в одном направлении, проезжей части <адрес>, где движение регулируется светофорным объектом, работающим в автоматическом режиме и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.39.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход». Являясь лицом, управляющим автомобилем, Никишин В.В., в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, - в соответствии с пунктом 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, - в соответствии с пунктом 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 5.33), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, - в соответствии с пунктом 10.1 Правил, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако водитель Никишин В.В., в нарушение указанных выше пунктов Правил, следуя в указанном выше направлении со скоростью около 64 км/час, превышающей установленное ограничение скорости в населенных пунктах, и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на запрещающий ему движение сигнал не остановился перед светофором, выехал на регулируемый пешеходный переход, расположенный в районе <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую для него представляла пешеход В*, пересекавшая проезжую часть <адрес>, справа налево относительно движения автомобиля под управлением Никишина В.В., по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», на разрешающий ей движение сигнал светофора, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил дорогу пешеходу, вследствие чего по неосторожности допустил наезд на пешехода В* В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В* по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №м/1846 от Д*, у В* установлены <данные изъяты> Установленная тяжелая сочетанная травма являлась опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью В* Согласно заключения эксперта № от Д* судебной автотехнической экспертизы: скорость движения автомобиля по длине следа торможения определяется равной около 64 км/час; водитель автомобиля ВАЗ №, с момента выхода пешехода на проезжую часть и перехода им проезжей части на красный сигнал светофора, при допустимой скорости движения в населенном пункте 60 км/час, располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода экстренным торможением с остановкой до места наезда; если пешеход начал и осуществлял переход проезжей части на зеленый сигнал светофора, Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Никишиным В.В. требований п. 1.3, п.6.13, п.6.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с Д* и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Таким образом, Никишин В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Подсудимый Никишин В. В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Никишиным В. В. соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Мелконян А.Б. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Агафонова С. В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего В* в судебном заседании также согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке. Кроме того, подал в судебном заседании исковое заявление о возмещении морального вреда в сумме 10000000 (десять миллионов) рублей и материального ущерба – оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. После добровольного возмещения подсудимым в судебном заседании материального ущерба в сумме 15000 руб. и части морального вреда в сумме 35000 руб. представитель потерпевшего уточнил исковые требования, поддержав их в части морального время в сумме 9965000 (девять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч) руб. Суд считает, что обвинение Никишина В. В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Никишина В. В.. Квалификация действий подсудимого Никишина В. В. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - является правильной. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Никишина В. В. в полном объеме предъявленного ему обвинения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Никишин В.В. совершил преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого Никишина В.В., который <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Никишиным В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, кроме того, подсудимым приняты меры к добровольному возмещению заявленного в исковых требованиях материальному ущербу и части морального вреда потерпевшей стороне, в связи тем, что в отношении подсудимого Никишина В.В. не установлено каких-либо отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при определении ему наказания применить требование ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что исправление Никишина В.В. возможно без изоляции от общества, и наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть, в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей. Однако, учитывая грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым применить при назначении дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Исковые требования представителя потерпевшей В* В* следует удовлетворить частично, взыскав в счет возмещения морального вреда 50000 руб., при этом суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, материальное положение подсудимого, а также судебную практику по делам данной категории. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никишина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год. Применить к Никишину В.В. ст. 73 УК РФ, и основной вид наказания считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Никишина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения Никишину В.В. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Никишина В.В. в пользу В* в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части удовлетворения иска о возмещении морального вреда отказать. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника. Председательствующий: (подпись) Г. Н. Гурова
то в этом случае, своевременно выполняя требования п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, остановившись на запрещающий сигнал светофора, водитель автомобиля ВАЗ № располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода.