ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 14.10.2011г. Судья Октябрьского районного суда г.Самары Инкина О.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Теренина А.В., подсудимого: Жирнова А.Н., защитника: адвоката Ермакова Д.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата, при секретаре Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жирнова А.Н., дата года рождения, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ***, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жирнов А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: Так он, 20.07.11 примерно в 17 часов 45 минут, управляя технически исправным мотоциклом Кавасаки р/з ***, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в условиях ясной без осадков погоды, по сухой асфальтированной проезжей части шириной 16м., предназначенной для движения в двух направлениях. Подъезжая к перекрестку адрес и адрес напротив д. №... по адрес в нарушение пунктов 1.3, 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.3, водитель Жирнов А.Н., следуя в указанном направлении, при возникновении опасности, которую для него представлял пешеход А* пересекавшая проезжую часть адрес справа налево по ходу движения мотоцикла под управлением Жирнова А.Н. и появившаяся в его поле зрения из-за передней части автомобиля, находящегося справа от мотоцикла, не убедился в безопасности своего маневра и, не соблюдая требования дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением транспортного средства, применил экстренное торможение, в ходе которого его мотоцикл стал смещаться влево. В ходе смещения мотоцикла влево Жирнов А.Н. допустил наезд на пешехода А* которая в этот момент уже находилась на полосе встречного для Жирнова А.Н. движения. В результате ДТП пешеходу А* была причинена смерть по неосторожности. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №... от дата при судебно-медицинском исследовании трупа А* обнаружены повреждения: - закрытый перелом затылочной кости справа; - кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области полюса правой затылочной доли, на наружной поверхности правой височной доли, на нижней поверхности правой височной доли; - кровоизлияния в желудочки головного мозга; - кровоподтеки: в левой височной области, на нижнем веке левого глаза, на переднее-внутренней поверхности левой голени; - ссадины: передней наружной поверхности левого плеча от верхней до нижней трети, на ладонной поверхности левого предплечья в верхней трети, переходящая на наружную поверхность левого плеча в нижней трети, поясничной области слева. Механизм образования, локализация и взаимное расположение всех повреждений характерны для возникновения их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть А* наступила в результате закрытого перелома затылочной кости с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, сопровождавшиеся отеком, сдавлением с последующим вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценить степень тяжести вреда здоровью по ведущему повреждению, а именно - перелому костей черепа с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, которое являлось опасным для жизни, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти. Согласно заключения эксперта автотехника №... от дата: •Скорость мотоцикла соответствующая оставленному следу торможения составляет примерно 53 км/ч. •В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, если бы двигался по своей полосе движения, применяя экстренное торможение, в момент возникновения опасности. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Жирновым А.Н. требований пунктов 1.3, 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебное заседание от потерпевшей А* поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Жирнова А.Н., в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, ей возмещен моральный вред в полном объеме и претензии к нему она не имеет. Подсудимый Жирнов А.Н. и его защитник – адвокат Ермаков Д.В. в судебном заседании также просили производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Жирнов А.Н. вину признает в полном объеме, ранее не судим. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый Жирнов А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к нему не имеет, в настоящий момент между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, возмещен причиненный вред в полном объеме. Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Жирнова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Жирнова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья О.А. Инкина