ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11.11.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Сорокиной О.Ю.,

подсудимого: Камилова Х.М.,

защитника: адвоката Москалева М.В., предоставившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.****,

при секретаре Серовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камилова Х.М., **.**.**** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ул.*, проживающего по адресу: ул.*, *** –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камилов Х.М. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенную за заведомо незаконные действия (бездействия), при следующих обстоятельствах:

Так он, 26.09.2011 года примерно в 14 часов 40 минут, управляя автомашиной *** государственный регистрационный номер №*, следовал по ул.* и в 14 часов 40 минут на посту, расположенном на пересечении ул.* и ул.* г. Самары был остановлен инспектором ДПС 6-ой роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре лейтенантом полиции Н* для проверки и выявления фактов превышения суммарного люфта рулевого управления.

После этого начальник отдела *** Ч*, участвующий в проведении совместного рейда с сотрудниками ГИБДД, произвел инструментальный контроль люфта рулевого управления автомашины, которой управлял Камилов Х.М. В результате проведенных замеров было установлено, что суммарный люфт рулевого управления составляет 22,5 градусов, что не соответствует ГОСТу и превышает максимально допустимые значения, которые должны быть не более 20 градусов, за что ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, влекущая запрещение эксплуатации транспортного средства с отстранением от эксплуатации последним.

Затем Камилов Х.М. был приглашен в а/м «***» государственный регистрационный номер №*, принадлежащую начальнику отдела Технического *** Ч*

Находясь в салоне вышеуказанной автомашины, начальник отдела *** Ч*, в служебное положение которого, согласно должностной инструкции от 19 сентября 2011 года входит: участие в разработке мероприятий и предложений по улучшению качества ремонта автотранспортных средств, из узлов и деталей, участие в мероприятиях по совершенствованию технологических процессов, обеспечение нормального функционирования воздуховодов, освещенности рабочих мест, создание нормальных условий труда работников, изучение, распространение, внедрение передовых методов, проведение инструктажа по технике безопасности, организация обучения, координирование работы работников пунктов технического контроля автотранспортных средств, внесение предложений о присвоении в соответствии с тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, организация планирования, учет и составление отчетной производственной деятельности пункта, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, разъяснил Камилову Х.М. сущность выявленного нарушения, а также объяснил последнему, что должен составить справку с внесением в неё сведений о данном нарушении, на основании которой сотрудниками ГИБДД в отношении Камилова Х.М. будет составлено постановление по делу об административном правонарушении.

Камилов Х.М., желая избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, осознавая, что совершает противоправные действия умышленно, с целью коммерческого подкупа, предложил начальнику отдела *** Ч*, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, денежные средства в сумме 100 рублей за бездействие в его интересах, связанное с занимаемым Ч* служебным положением, а именно за то, чтобы Ч* не вносил в диагностическую карту транспортного средства сведения о выявленном нарушении. Ч* категорически отказался принимать денежные средства от Камилова Х.М., пояснив последнему, что данные действия носят противоправный характер. Несмотря на это, Камилов Х.М., осознавая, что совершает преступление, попытался незаконно передать денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой *** начальнику отдела *** Ч*, положив денежные средства около коробки переключения скоростей, рассчитывая на то, что Ч* их примет.

Тем самым, Камилов Х.М. совершил умышленно, действия, направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Однако, денежные средства не были приняты начальником отдела *** Ч*, в связи с чем, преступление Камиловым Х.М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанными действиями Камилов Х.М. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денежных средств за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Подсудимый Камилов Х.М. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Камиловым Х.М. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Москалев М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Камилова Х.М.

Квалификация действий подсудимого Камилова Х.М. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенную за заведомо незаконные действия (бездействия), является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Камилова Х.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Камилов Х.М. совершил покушение на совершение тяжкого преступления, а также личность подсудимого, который ***, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, что суд относит к смягчающему вину обстоятельству, дело рассматривается в особом порядке, а потому суд считает, что исправление Камилова Х.М. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа и с учетом данной совокупности исключительных обстоятельств с применением ст. 64 УК РФ без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку он работает водителем, его работа является основным источником дохода для всей семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камилова Х.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 64 УК РФ - без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Камилову Х.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством 100 рублей ***, хранящуюся в камере хранения ОП №* У МВД России по г. Самаре – обратить в доход государства; запоминающее устройство (флэш-карта) с записью разговора, хранящееся в камере хранения ОП №* У МВД России по г. Самаре – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ О. А. Инкина