ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11.11.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Сорокиной О.Ю.,

подсудимого: Клоц М.А.,

защитника: адвоката Мышенцева В.Е., предоставившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.****,

при секретаре Серовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клоц М.А., **.**.**** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ул.*, проживающего по адресу: ул.*, *** –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клоц М.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах:

Так он, 30.09.2011 года примерно в 00 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Клоц М.А., управляя автомашиной *** государственный регистрационный номер №*, двигался в нарушение требований ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час», то есть напротив ***, расположенного по ул.*, №* был остановлен инспектором ДПС 6-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре лейтенантом полиции Ф*

Ф*, проверив документы Клоц М.А., передал их инспектору ДПС 6-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре лейтенанту полиции Х* для составления постановления по делу об административном правонарушении. Х*, являясь должностным лицом органа государственной власти, уполномоченным осуществлять надзор за соблюдением гражданами правил дорожного движения, а, в случае выявления нарушений налагать административный штраф, исполняя свои должностные обязанности инспектора ДПС 6-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре, будучи уполномоченным, согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Затем инспектор ДПС 6-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре лейтенант полиции Х* стал оформлять постановление по делу об административном правонарушении *** о наложении административного штрафа в размере 100 рублей. Клоц М.А., не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им правонарушение и осознавая тяжесть последствий в случае наложения на него взысканий, попросил Х* не составлять постановление по делу об административном правонарушении и предложил последнему денежное вознаграждение. При этом Х* категорически отказался принимать денежные средства у Клоц М.А., пояснив при этом, что последний находится при исполнении служебных обязанностей и не имеет права взимать штраф на месте совершения административного правонарушения. Однако, Клоц М.А., продолжая уговаривать Х* не составлять постановление по делу об административном правонарушении, передал последнему денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой ***, положив их рядом с рычагом переключения передач, тем самым совершив покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий). Однако, старший инспектор ДПС 6-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре лейтенант полиции Х* денежные средства от Клоц М.А. не принял, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Клоц М.А. обстоятельствам.

Подсудимый Клоц М.А. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Клоц М.А. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Мышенцев В.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Клоц М.А.

Квалификация действий подсудимого Клоц М.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Клоц М.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Клоц М.А. совершил покушение на совершение тяжкого преступления, а также личность подсудимого, который ***, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, что суд относит к смягчающему вину обстоятельству, дело рассматривается в особом порядке, а потому суд считает, что исправление Клоц М.А. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клоц М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Клоц М.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством 100 рублей ***, хранящуюся в камере хранения ОП №* У МВД России по г. Самаре – обратить в доход государства; запоминающее устройство (флэш-карта) с записью разговора, хранящееся в камере хранения ОП №* У МВД России по г. Самаре – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О. А. Инкина