Приговор по п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ



П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Самара 11.11.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О. А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Сорокиной О.Ю.,

подсудимого: Миронова А.К.,

защитника: адвоката Феофанова В.В., предоставившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.****,

при секретаре Серовой А.А., а также потерпевшем М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миронова А.К., **.**.**** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ул.*, проживающего по адресу: ул.*, *** -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Миронов А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ночь с 27.06.2011 года на 28.06.2011 года, более точное время следствием не установлено, находился около монумента «***», расположенно­го ул.*, совместно с М*, с которым на почве личных неприязненных отношений, между ними про­изошел конфликт, в ходе которого у Миронова А.К. возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у М* С этой целью Миронов А.К., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу М*, причинив тем самым послед­нему физическую боль. Затем, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, он действуя умышленно из корыстных побуждений, выхватил из рук М* кошелек и забрал из него сумму де­нег в размере 350 рублей, которые положил к себе в карман. Затем, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имуще­ства, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потре­бовал у М* денежные средства, последний реально воспринимая уг­розу применения насилия не опасного для жизни, сообщил Миронову А.К., что наличных денежных средств у него нет и все деньги, находятся на банковской карте. После чего продолжая свои преступные намерения Миронов А.К. угрожая применением насилия по отношению к М* действуя умышленно из корыстных побуждений, потребовал у последнего снять денежные средства в банке и передать ему, потерпевший М* опасаясь за свою жизнь и здо­ровье, приехал совместно с Мироновым А.К. к круглосуточному банкомату Сбербанка России, расположенному по адресу: ул.* и сняв, передал, денежные средства в размере 2000 рублей Миронову А.К. Открыто завладев похищенным Миронов А.К., с места преступления скрылся, причинив М* материальный ущерб на сумму 2350 рублей.

Подсудимый Миронов А.К. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мироновым А.К. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Феофанов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший М* в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал, заявил, что материальных претензий не имеет, так как ущерб возмещен ему в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Миронова А.К.

Квалификация действий подсудимого Миронова А.К. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Миронова А.К. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Миронов А.К. совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ***, ущерб причиненный потерпевшему возместил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассматривается в особом порядке, в деле имеется явка с повинной, что суд относит к смягчающему вину обстоятельству, а потому суд считает, что исправление Миронова А.К. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62, ст. 316 УПК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Миронову А.К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Миронова А.К. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ О. А. Инкина