ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 09.11.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,

подсудимого: Жуланова А.В.,

защитника: адвоката Орлова С.П., предоставившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.****,

при секретаре Железниковой И.В., а также потерпевшей К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жуланова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ул.*, проживавшего по адресу: ул.*, ***, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуланов А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ночь с 01.09.2011 года по 02.09.2011 года, более точное время следст­вием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой це­лью, находясь возле здания пищеблока, расположенного на территории *** по адресу: ул.*, увидев лежащую возле данного здания деревянную лестницу, решил проникнуть внутрь пищеблока и тайно похитить оттуда имущество. Реализуя свои преступные на­мерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Жуланов А.В. предста­вил к зданию пищеблока деревянную лестницу, по которой поднялся на второй этаж, после чего залез в здание пищеблока, через окно, таким образом, незаконно проник в служебное помещение К* Продолжая свои преступные намерения, на­правленные на тайное хищение чужого имущества, Жуланов А.В. осветив служебное помещение с помощью имеющейся при нем газовой зажигалки, действуя умышленно из корыстных побуждений, обыскал последнее с целью отыскания каких-либо ценно­стей, и обнаружив продукты питания, тайно похитил: сливочное масло массой 3 кг 800 грамм, то есть 19 пачек масла по 200 грамм, каждая стоимостью 35 рублей, общей стоимостью 665 рублей, 3 банки кофе: банка кофе «Нескафе», массой 100 грамм, стоимостью 145 рублей, банка кофе «Чибо» массой 95 грамм, стоимостью 60 рублей, банка кофе «Пеле», массой 95 грамм, стоимостью 60 рублей, кухонный нож - повар­ской, стоимостью 220 рублей, сахар-песок, массой 500 грамм, стоимостью 16 рублей, конфеты шоколадные, массой около 100 грамм, стоимостью 20 рублей, пачка черного чая «Принцесса Нури», массой 100 грамм, стоимостью 30 рублей, набор кремов для рук «бархатные ручки» 2 флакона, общей стоимостью 100 рублей, бутылку пива «Клинское», стоимостью 23 рубля, принадлежащие К* Завладев похи­щенным имуществом и сложив вышеуказанные продукты питания в полиэтиленовый пакет, Жуланов А.В. попытался с места преступления скрыться, однако свои преступ­ные, намерения не смог довести до логического завершения по независящим от него обстоятельствам. При доведении своего преступного умысла Жулановым А.В. до логи­ческого завершения, гр. К* был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1339 рублей.

Подсудимый Жуланов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Жулановым А.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Орлов С.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К* в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерба ей преступлением не причинено, просила назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Жуланова А.В.

Квалификация действий подсудимого Жуланова А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Жуланова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Жуланов А.В. совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который ***, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерба по делу не наступило, дело рассматривается в особом порядке, а потому суд считает, что исправление Жуланова А.В. возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 316 УПК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жуланова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Жуланову А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Жуланова А.В. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О. А. Инкина