П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Самара 15.11.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О. А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Сорокиной О.Ю.,

подсудимого: Хохлова Д.А.,

защитника: адвоката Макитриной Е.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от **.**.****,

при секретаре Серовой А.А., а также потерпевшем З*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хохлова Д.А., **.**.**** года рождения, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.*, *** –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Хохлов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, 06.10.2011г. примерно в 23 часов 30 минут Хохлов Д.А.. находясь на пересечении ул.* и ул.*, увидел у своего знакомого З*, сотовый телефон марки «Сони Эриксон G510» стоимостью 1300 рублей. В этот момент у Хохлова Д.А. возник умысел на хищение данного сотового телефона, принадлежащего З* Во исполнение своего преступного умысла. Хохлов Д.А. попросил З* дать ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон G510», чтобы послушать музыку. На что З* согласился и добровольно передал Хохлову Д.А., свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон G510», стоимостью 3 300 рублей. После чего Хохлов Д.А. в продолжение своего преступного умысла, держа в руке сотовый телефон З*., осознавая, что преступный характер его действий известен и понятен окружающим, а потому действуя открыто, скрылся с похищенным с места преступления.

В результате своих противоправных действий Хохлов Д.А. причинил З* материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

Подсудимый Хохлов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Хохловым Д.А. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Макитрина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший З* в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Хохлова Д.А.

Квалификация действий подсудимого Хохлова Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Хохлова Д.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Хохлов Д.А. совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который ***, его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, а потому в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть отменено и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку его исправление невозможно без изоляции его от общества.

Назначая конкретный срок лишения свободы Хохлову Д.А., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит то, что Хохлов Д.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в деле имеется чистосердечное признание, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, суд учитывает при назначении срока наказания ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение *** и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание ***. и окончательно определить Хохлову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Хохлову Д.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Хохлову Д.А. исчислять с 15.11.2011г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О. А. Инкина