ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 28.11.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О. А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Сорокиной О.Ю.,

подсудимых: Хохлова Д.А., Заливака Н.А.,

защитников: адвоката Макитриной Е.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от **.**.****, адвоката Гасенко И.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от **.**.****,

при секретаре Серовой А.А., а также потерпевшей Л*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хохлова Д.А., **.**.**** года рождения, уроженца п. Ново-Георгиевка Приморского края, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, работавшего на СТО, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.*, ранее судимого: 24.07.09г. Октябрьским районным судом г. Самара, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Заливака Н.А., **.**.**** года рождения, уроженца г. Радужный Тюменской области, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ул.*, проживающего по адресу: ул.* ранее не судимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов Д.А. и Заливака Н.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так они, Хохлов Д.А. и Заливака Н.А. 06.10.2011 года, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, находясь около дома №... по ул.*, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и с этой целью, увидев ранее не знакомого им гражданина Л**, решили завладеть имуществом последнего, вступив при этом в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел группы, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной роли в преступной группе, Хохлов Д.А., подойдя к несовершеннолетнему Л**, попросил у него сигарету, Л** ответил отказом. Тогда Хохлов Д.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел группы, открыто похитил с головы Л** шляпу «Ковбойскую» стоимостью 300 рублей, которую одел себе на голову. Л** потребовал возврата шляпы и подойдя к Хохлову Д.А., снял с его головы свою шляпу. Однако, продолжая реализовывать преступные намерения группы, Заливака Н.А., действуя, согласно отведенной ему роли в преступной группе, совместно с Хохловым Д.А., не желая отказываться от достижения преступного результата, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, начали удерживать Л**, выкручивая руки последнего. При этом Заливака Н.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал душить последнего, отчего Л** начал задыхаться и расслабил руку, в которой у него была шляпа и Заливака Н.А. открыто похитил последнюю. После чего, действуя совместно, согласно отведенным ролям в преступной группе, Хохлов Д.А. и Заливака Н.А. заявили Л**, что они являются сотрудниками милиции и начали осматривать его карманы джинс и обнаружив, Заливака Н.А. открыто похитил сотовый телефон марки «МТС» стоимостью 799 рублей, принадлежащий гр. Л* и положил к себе в карман. После чего, передал данный сотовый телефон Хохлову Д.А., который в это время согласно отведенной ему роли в преступной группе, осмотрел сумку, принадлежащую Л** и открыто похитил тетрадь в жестком переплете стоимостью 40 рублей и удерживая при себе указанное выше имущество, с места совершения преступления совместно с Заливака Н.А. скрылись, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Л* материальный ущерб на общую сумму 1 139 рублей.

Подсудимые Хохлов Д.А. и Заливака Н.А. согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Хохловым Д.А. и Заливака Н.А. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого Хохлова Д.А. – адвокат Макитрина Е.В. и защитник подсудимого Заливака Н.А. – адвокат Гасенко И.Г. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Л*, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Л**, в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Хохлова Д.А. и Заливака Н.А.

Квалификация действий подсудимых Хохлова Д.А. и Заливака Н.А. по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Хохлова Д.А. и Заливака Н.А. в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания Хохлову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Хохолов Д.А. совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в том числе к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, судимость не погашена, последний раз осужден 15.11.11г. Октябрьским районным судом г. Самара по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначая конкретный срок лишения свободы Хохлову Д.А., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит то, что Хохлов Д.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в деле имеется чистосердечное признание, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, суд учитывает при назначении срока наказания ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении Хохлова Д.А. ст. 73 и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания Заливака Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Заливака Н.А. совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется чистосердечное признание, дело рассматривается в особом порядке, а потому суд считает, что исправление Заливака Н.А. возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 316 УПК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 15.11.2011г. и окончательно определить Хохлову Д.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хохлову Д.А. – содержание под стражей – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Хохлову Д.А. исчислять с 28.11.2011г.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 07.10.2011г. по 27.11.2011 г.

Признать Заливака Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Меру пресечения Заливака Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Заливака Н.А. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ О. А. Инкина