ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 27.10.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара Теренина А.В.,

подсудимого: Мерлинова Ю.В.,

защитника: адвоката Фоефанова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре: Пархоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мерлинова Ю.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.о. Самара, адрес ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерлинов Ю.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах:

Так он, дата примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомашиной «№...» государственный регистрационный номер №... 163 регион, двигался в нарушение требований ст. 12.18 КоАП РФ «Непредоставление преимущества в движении пешеходам», то есть на пересечении улиц адрес и адрес не пропустил пешеходов, переходящих дорогу по пешеходному переходу и был остановлен инспектором ДПС 6-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре лейтенантом полиции С*

С*, проверив документы Мерлинова Ю.В., передал их старшему инспектору ДПС 6-й роты попка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре лейтенанту полиции К* для составления постановления по делу об административном правонарушении. К*, являясь должностным лицом органа государственной власти, уполномоченным осуществлять надзор за соблюдением гражданами правил дорожного движения, а в случае выявления нарушений налагать административный штраф, исполняя свои должностные обязанности старшего инспектора ДПС 6-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре, будучи уполномоченным, согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении, пригласил Мерлинова Ю.В. в служебную автомашину ВАЗ №... государственный регистрационный номер №... регион для составления необходимых документов. К* разъяснил Мерлинову Ю.В. суть совершенного им правонарушения, а именно «Непредоставление преимущества в движении пешеходам», за которое согласно ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 800 рублей до 1000 рублей.

Затем старший инспектор ДПС 6-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре лейтенант полиции К* стал оформлять постановление по делу об административном правонарушении серии 63 KB №... о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей. Мерлинов Ю.В., не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им правонарушение и осознавая тяжесть последствий в случае наложения на него взысканий, попросил К* не составлять постановление по делу об административном правонарушении и предложил последнему денежное вознаграждение. При этом К* категорически отказался принимать денежные средства у М*, пояснив при этом, что последний находится при исполнении служебных обязанностей и не имеет права взимать штраф на месте совершения административного правонарушения, добавив, что административный штраф может быть оплачен в банке Однако, Мерлинов Ю.В., продолжая уговаривать К* не составлять постановление по делу об административном правонарушении, передал последнему денежные средства в размере 500 рублей серии Бь №..., положив их рядом с рычагом переключения передач, тем самым совершив покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий). Однако, старший инспектор ДПС 6-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре лейтенант полиции К* денежные средства от Мерлинова Ю.В. не принял, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Мерлинова Ю.В. обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Мерлинов Ю.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мерлиновым Ю.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – Теренин А.В. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Фоефанов В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение Мерлинова Ю.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Мерлинова Ю.В.

Юридическая квалификация действий подсудимого Мерлинова Ю.В. по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), – является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Мерлинова Ю.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого Мерлинова Ю.В., который *** года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассматривается в особом порядке, а потому считает, возможно назначить Мерлинову Ю.В. наказание в виде минимального штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерлинова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Мерлинову Ю.В. –подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления по делу об административном правонарушении серия адрес от дата, выписки из приказа У МВД России по адрес о назначении на должность в отношении инспектора ДПС 6 роты Полка ДПС У МВД России по адрес лейтенанта полиции С* и старшего инспектора ДПС 6 роты Полка ДПС У МВД России по адрес лейтенанта полиции К*, должностные инструкции инспектора С*, старшего инспектора К*, добровольно выданные К*- хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение там же; денежную купюру достоинством 500 рублей серии Бь №..., хранящуюся в ОП №... - возвратить законному владельцу; запоминающееся устройство (флеш-карта) с записью разговора между К* и Мерлиновым Ю.В., полученная в ходе ОРМ и добровольно выданная К* - хранящуюся при уголовном деле, - оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: (подпись) Г. Н. Гурова