ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 12.12.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Вербицкая Л.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Мелконян А.Б.,

подсудимого: Хаитова С.С. ,

переводчика Б*,

защитника: адвоката Митенковой И.П., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре Дёма О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хаитова С.С. , ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаитов С.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата, в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной пло­щадке, расположенной между первым и вторым этажами здания «адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел спящего на вышеуказанной площадке ранее ему незнакомого гр. И*, решил похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хаитов С.С., действуя умышленно из корыстных побужде­ний, подошел к гр. И*, при котором находилась принадлежащая ему клет­чатая сумка, воспользовавшись тем, что гр. И* спит, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил клетчатую сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находилось следующее имущест­во: мужской строительный костюм, махровое полотенце, мужская рубашка темно - синего цвета, сланцы резиновые, шорты и майка серого цвета, нижнее белье, предметы личной гигиены: бритва, зубная щетка, ватные палочки, крем для обуви, брюки черного цвета, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2500 рублей, зарядное устройство к последнему, стоимостью 150 рублей, туалетная вода «Шаман», стоимостью 300 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Хаитов С.С., удерживая при себе клетчатую сумку с указанным имуществом, попытался с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения Хаитовым С.С. преступного умысла до логического завершения, гр. И* был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

Подсудимый Хаитов С.С. полностью признал предъявленное обвинение и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Хаитовым С.С. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Митенкова И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший И* в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно протоколу допроса от дата просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Хаитова С.С.

Квалификация действий подсудимого Хаитова С.С. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Хаитова С.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Хаитов С.С. совершил покушение на преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит то, что Хаитов С.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вредных последствий в результате совершения преступления не наступило, дело рассматривается в особом порядке, на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без ограничения и изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаитова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Меру пресечения Хаитов С.С. - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Хаитова С.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Б.Вербицкая