ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 16.12.2011г.

Федеральный судья Октябрьского районного суда г.Самары Вербицкая Л.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Талмач Е.А.,

подсудимого: Когтева Д.А.

защитника: адвоката Иновлоцкого Г.И., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре Дёма О.А., а также потерпевшего С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Когтева Д.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Когтев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2011г., точное время и дата в ходе дознания не установлены, Когтев Д.А., будучи в сквере, расположенном на пересечении ул. Ново-Садовой и ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самары, совместно с потерпевшим С*, еще несколькими неустановленными гражданами, распивал спиртные напитки на лавочке, когда увидел у гр. С* сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2500 рублей. В этот момент у него возник умысел на похищение данного телефона, с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Когтев Д.А. попросил у С* телефон, чтобы осуществить по нему звонок, после чего, держа телефон С* в руке, пошел во дворы домов. С*, сидя на лавочке, наблюдал за его действиями и, поняв преступный характер действий Когтева Д.А., окликнул его и сказал, чтобы он вернул телефон. Когтев Д.А., услышав, что его позвал С*, осознавая, что преступный характер его действий стал известен окружающим, действуя открыто, в продолжение своего преступного умысла, побежал во дворы домов, расположенных по ул. Советской Армии, скрываясь с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате доведения своих противоправных действий до конца Когтев Д.А. причинил потерпевшему С* материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый Когтев Д.А. полностью признал предъявленное ему обвинение и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Когтевым Д.А. соблюден. Гражданский иск на сумму 2 500 рублей признал.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший С* в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2500 рублей.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Когтева Д.А.

Квалификация действий подсудимого Когтева Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Когтева Д.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Когтев Д.А. совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, с дата наблюдается *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется чистосердечное признание, дело рассматривается в особом порядке, а потому, суд считает, что исправление Когтева Д.А. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Когтева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Меру пресечения Когтеву Д.А. - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Когтева Д.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.

Гражданский иск С* удовлетворить.

Взыскать с Когтева Д.А. в пользу С* в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Б.Вербицкая